|
|
|
|
| ？？？(′·ω·) y-~~ ？？？ 무슨 말하고 싶은거야？？？？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 옥쇄전술의 부정.이오지마의 미화의 부정.일본군의 바보를 반성하지 않는 사람에 대한 빗대어.여러가지. |
|
|
|
|
|
|
|
| (′·ω·) y-~~ 하？ 이전와로 된 것 아직 원한을 품어？ 끈질기다 w |
|
|
|
|
|
|
|
| 「인정등에의입니까？」 >>질문이 알기 어렵다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 싸워 준 사람들이 오점이라고에서도 말하고 싶은거야？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 쓰여 있지 않아.마지막 1병까지 싸우는 필요성을 옥쇄를 부정하고 있다.일본군의 생각을 부정하고 있다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 옥쇄도 특공도, 온존 된 5천기의 특공기나 본토 결선 부대도, 일본의 종전을 실현시키기 위한 정치 상황 성립에 작용한 정치 자원이었지만, 무엇인가？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 어디까지가 그 상황입니까.0, 1, 10, 100, 1000, 5000, 10000명？판단을 하지 않는거야？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 영화를 보세요！이스트우드는 「일본인의 선조가 싸운 이유를 생각했으면 좋겠다」라고 말하고 있다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 부정하고 있지 않아.유효한 전투는 전쟁이니까. |
|
|
|
|
|
|
|
| 이오지마·오키나와의 전투가 무가치야？희생이 크지만 가치는 있었다고 생각할거야.(인 펄은 무가치였다고 생각한다) |
|
|
|
|
|
|
|
| 끝까지 무력의 군인이 죽을 때까지 싸우는 것을 부정한다.유효한 공격은 부정하지 않는다.인간의 판단을 요구하고 있다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 유감스럽지만, 아이를 재우기 위해서 자리를 뜸.아마 장점도 잔다.전쟁을 정치 레벨로 볼 수 없는 사람을 위해서, 모두 잘. |
|
|
|
|
|
|
|
| 마지막 1병까지 판단하지 않고 죽이는 것은 바보같아도 할 수 있다.그것이 정치인가？사람의 생명은 쓰레기가 아니야. |
|
|
|
|
|
|
|
| 「살아 포로의 송구스러운을 받지 않고」 등이라고 말하는 바보같은 규정은, 러일 전쟁의 무렵까지는, 일본에도 없었지만··· |
|
|
|
|
|
|
|
| 살아 포로의 송구스러운을 받지 않고」이 바보같은 일 결정했는가？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 시간이 없고, 유감 유감. |
|
|
|
|
|
|
|
| 걱정하지 말아줘.납득할 때까지 몇 번이라도 친다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 어느 쪽으로 해라, 자신들이 싸우고 있었던 것이 오점이라고 말해지기 위해서, 싸운 것이 아닐 것이다 |
|
|
|
|
|
|
|
| 감정에 흘러가 중대한 전쟁의 평가를 하지 않으면, 미래에 같은 실수가 일어난다.반성하지 않는 것은 진다.반성해야 할 점이 없다고는 생각되지 않습니다.졌으니까, 이긴 전쟁으로도 후일 검증할 필요가 있습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 오점이라고 하는 것은 실례 지난다고 해 |
|
|
|
|
|
|
|
| 끝난 후에, 마음대로 평가하고, 책임이라든가 말하는 사람은 생각보다는 반일 한국인♪ |
|
|
|
|
|
|
|
| 평가를 하는 것은 전사한 영령을 위해도 중요합니다.미래에 도움이 됩니다.생명을 낭비합니까？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 에도 스렛드만 올려라 w |
|
|
|
|
|
|
|
| 이해 불능입니다.중요한 안건입니다.왜, 이 부분만큼 터부로 합니까？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 일본군의 전투 결과에 만족합니까？문제점(뿐)만이라고 생각합니다.그 전투를 미화해 아무것도 얻을 수 없습니다.전사한 분들을 우롱 하는 것은 미화한 (분)편인가, 그렇지 않으면 반성을 한 (분)편입니까. |
|
|
|
|
|
|
|
| 후세를 위해서 조금이라도 유리한 조건으로 강화 하려고, 전력이 고갈한 상황으로, 나쁜 길이지만 생명 그 자체를 사용했다고 하는 것이 아닌가？그것이 유효 이용할 수 있었는가는 별문제로서. |
|
|
|
|
|
|
|
| 끝까지 죽음을 요구하는 이유는 되지 않는다고 생각합니다.0, 1, 10, 100, 1000, 5000, 10000명 어딘가에 판단을 하는 곳(중)이 없습니까？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 아, 「조직의 장이다」쿠리바야시의 책임이라고 말하면서, 「조직의 책임」을 추궁할 수 없다고 되면, 「인간으로서의 권리」는 말하기 시작한 바보의 변명입니까？바보는 어디까지나 바보.등 응··· |
|
|
|
|
|
|
|
| 「감정에 흘러가 중대한 전쟁의 평가를 하지 않으면」＜아, 지휘 계통장도 문제도, 조직의 무엇이 문제일지도 명확하게 하지 못하고, 「인간으로서의 권리」는 말하기 시작하는 것은 감정론은 아니면.바보군요.죽어 좋아 |
|
|
|
|
|
|
|
| 너는, 정말로 구할 방법이 없는 바보같다 바보다.지휘 계통상에 문제 있어, 조직의 문제가 있으니까, 보기 좋게 완벽하게 패전을 자단이겠지, 현실을 볼 수 없는가？ 무엇을 위해서두가 붙어 있다.PC로 너무 놀아서 현실 도피하고 있는 거야.그리고, 일본군의 지휘 계통등이, 이 문제에 아무것도 의미를 이루지 않는다.정말 바보같다.파랑을 웃을 수 없는데.「반성을 하지 않는 사람은 실패를 반복할거야」바보 장관을 중간 관리직바보가 있기 때문에, 누구에게도 책임을 지지 않는 관료나 중역이 대부분 태어나는 무책임 체질을 낳는다.너와 같은 녀석은 일생 허구의 세계에서 살아라.실제사회에서는 방해다.바보 녀석 |
|
|
|
|
|
|
|
| 흥분해 매도해 미안.침착해 덧붙여 씀：일본군의 지휘 계통의 적당 차이가 군의 폭주를 부른 것은 없습니까.만주 사변도 난징 소탕전도 사후 승낙이 아닙니까.일본의 조직이 빠지는 무책임 가장자리 만사례입니다.반성 해야 할것이 아닙니까.이오지마의 결말도 상층부가 끝까지 책임을 지는 것을 염두에 두지 않다고 생각하지 않습니까.왜, 이러한 문제를 눈명타인의 문제점(뿐)만 지적합니까.결국은 너도 과거를 볼 수 없는 역사 음치로 밖에 생각되지 않는다. |
|
|
|
|
|
|
|
| ？？？？이오지마와 오키나와는, 옥쇄가 아니고, 오히려 끝까지 옥쇄를 금지했지만？옥쇄의 의미, 알지 않게？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 말이 놀이를 할 생각은 없다.무의미한 죽음의 방지를 실시하지 않는 무능을 나타내고 있다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 무엇이 말장난이다.이야기를 딴 데로 돌리지 마.오키나와, 이오지마는 가장 전과가 있던 전투다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 무의미한 죽음？전쟁에 대하고, 너가 말하는 무의미한 죽음 등, 얼마든지 구르고 있습니다만, 무엇인가？죽음의 대상에, 무엇인가 이익이 없으면 타목이라고 하고 싶은 것？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 어느 정도, 싸워 투항하는 전투를 계속하고, 이길 수 있는 전쟁이었다고 생각하는 거니？무리인줄 알면서 시작한 전쟁으로, 무리하지 않고 싸워 지는 것을 목적으로 한 전략 등 의미가 없는 것이야.할 수 있는 한 발돋움을 해 싸웠던 것이 앞의 대전일 것이다.전쟁에 의한 죽음 그 자체를 부정한다면 아직 좋다.싼 휴머니즘으로 가치가 있는 죽음, 가치가 없는 죽음을 추려 나누지 않아도들 아프다. |
