※　이것은, 벌거지가 벌거지인 일을 인간의 여러분에게 증명하는 스레이며, 벌거지와의 대화나 설득을 시도하는 스레가 아닙니다.( ′H｀) y-~~

토인을 위한 테이마소그

http://www.nicovideo.jp/watch/sm5858956

정리【부조리】당연하게 반하는 것.불합리한 일.배리.
정리【조리】모든 것의 조리.이치.

한자의 의미
【불】없는 것.부정하는 것.
【조】사물의 조리.
【리】사물의 조리.이치.

당연【도리】사물의 그렇게 있어야 할 조리.이치.

인【불합리】도리를 다하지 않는 것.도리에 맞지 않는 것.무리

그런데, 사물의 조리를 통하지 않는 것은, 부조리이며, 불합리해요는 상기의 해설대로.불평은 코우지엔 제 6판까지.

그리고, 책임론.
책임【책임】인이 맡아 이루어야 할 임무.정치·도덕·법률등의 관점으로부터 비난 당해야 한다 꾸짖어 과.

그런데, 부조리가 아닐 책임론.

책임의 소재에 한정하지 않고, 어느 사물을 분명히 하기 위해서는, 그 사물이 무엇으로 있었는지를 정확하게 알아, 그 지식 위에 위반·불합리등을 발견할 필요가 있다.이것은, 재판에 대하고, 엄밀한 사실 인정 후에, 심판이 해지는 것과 같다.이것이 「조리」라고 하는 것이다.

거기서.

책임이란, 「사람이 맡아 이루어야 할 임무」라고 있다.쿠리바야시가 맡은 임무는 「이오지마에서 노력해 길고 지구」이다.이것이 쿠리바야시의 책임.부하의 생명의 보증, 부하의 복지의 보증등이라고 하는 임무는, 정치상도 도덕상도 법률상도 부과되지 않았다.

또, 작전 중지의 권한이 작전 부대 지휘관의 판단에 의하지 않는 것은, 일본에 한하지 않고, 근대에 있어서의 일반적인 군사적 상식이라고 할 수 있다.

그리고, 이하 참조.
/jp/exchange/theme/read.php?uid=1240&fid=1240&thread=1000000&idx=1&page=2&tname=exc_board_11&number=1001

1　코레히드르 요새 항복과 이오지마의 비교
사실：1942년의 코레히드르 요새의 항복이 루즈벨트의 허가에 의해서 이루어졌다.

①　sas_mi6 01-20 22:07:44　
　　존_ 01-20 22:04:09　권한이 없었던 일이 사실이라면 일본의 군대등의 조직의 결함이지요.
②　존_ 01-20 22:39:19 
　　전선의 판단으로 항복을 하고 있다.＜어디서？어떠한 조건으로？근거도 없게 우기는 것은 한국인에도 할 수 있기도 하고.( ′H｀) y-~~
③　sas_mi6 01-20 22:29:31　
　　존_ 01-20 22:26:26　거짓말을 말하지 말아라.전선의 사령관의 판단으로 대부분이 항복하고 있다.그들은 「상급 지휘 기관의 작전 지도에 따른다」한계를 가지고 있다.
④　sas_mi6 01-20 22:50:33　
　　존_ 01-20 22:39:19　？　코레히드르로 항복하고 있지？

우선, 발언①에 대하고, 일본 독자는 아닌 것을 「일본의 군대등의 조직의 결함」이라고 결코 있지만, 이것은 상기대로 사실에 반해, 「조」 「리」인 사물의 조리에 반한다.즉, 부조리이며, 불합리한 주장이다.다음에, 발언②에 대한 회답③및④이지만, 이것도 완전히 사실에 반하는 허위이며, 「조」 「리」인 사물의 조리를 무시한 발언이다.즉, 이것도 「부조리」

게다가 거짓말이 발각된 후
sas_mi6 01-20 23:17:37 
존_ 01-20 23:03:30 완전히 알지 않았어.대통령이 현지의 텔레비젼 방송을 보고 결정하지 않았다.현지의 사령관으로부터 항복에 상당하는 상태를 판단하고, 허가를 받았던 것이다.전선의 사령관이 그러한 일을 판단해 행동할 수 있는 것이 중요하다.

현지의 사령관이 판단해？막카서로부터 필리핀 작전의 지휘를 위양 되고 있던 웬라이트는 항복에 반대하고 있었을 것입니다만 응···.게다가 허가가 없으면 항복할 수 없으면, 전선의 사령관의 판단으로 항복 되어 있지 않은 것이라서.이라고 할까, 「sas_mi6 01-20 22:29:31　거짓말을 말하지 말아라.전선의 사령관의 판단으로 대부분이 항복하고 있다」라고 하는 것이 거짓말이라고 자백하고 있는 (뜻)이유로.부조리 한이 없다.

그래서, 이것도 거짓말의 덧칠.( ′H｀) y-~~

2　히틀러 청년 사단의 후퇴와 이오지마의 비교
사실：1944년 6월~7월의 무장 SS 「히틀러·청년」사단의 칸에 있어서의 방어의 방폐에 대해 히틀러의 사수 명령에 반대하고 있던 마이어 소장이 명령 철회까지 몇 개 부대를 전멸 시키면서도 후퇴하지 않고 전투를 계속했다.

①　존_ 01-20 22:09:36
　　 sas_mi6 01-20 22:07:44　존_ 01-20 22:04:09　권한이 없었던 일이 사실이라면 일본의 군대등의 조직의 결함이지요.권한이 없었던 일이 사실이라면 일본의 군대등의 조직의 결함이지요.＜거짓말쟁이, 와 무장 SS히틀러 청년 사단, 코레히드르 요새 수비대가 웃는다.

②　sas_mi6 01-20 22:13:58
　　존_ 01-20 22:09:36　무장 SS히틀러 청년 사단도 진 나쁜 예··흉내낼 생각도 안 된다.코레히드르 요새 수비대는 항복하고 있어.

작전 중지를 작전 부대 지휘관이 판단할 수 없는 것은 일본의 군대등의 조직의 결함이다고 한 바보회 해의 주장에 대한 지적①에 대해서,②는 아무런 회답으로 되어 있지 않다.이것은, 바보회 해가 히틀러 청년 사단의 전투를 몰랐기(위해)때문에 속인 것이어, 이것도 「사물의 조리」 「도리」를 다하고 있다고는 말하기 어렵고, 「부조리」인 언동이다.

즉이다.일본군의 부조리가 어떻게가라고 말하는 본인이, 아무런 절차도 통하지 않고, 착각의 주장에 의해 다른 사람을 비방 중상하는 것은 「부조리」이다.이 쓰레기가 주장하는 「조」나 「리」는 「조」에서도 「리」도 아닌 것은 자명하다.

http://s04.megalodon.jp/2009-0112-0845-06/www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1965197&st=title&sw=%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%88&start_range=1045887&end_range=19

뭐, 이오지마 재료에서는 바보회 하지는, 오가사와라 군단의 작전 목적을 「물떼새 비행장의 사용 거부」이며, 「물떼새 비행장이 점령되어 P－51이 두상을 난 시점에서 싸움은 져」등으로서 「쿠리바야시는 3월 20일에 요점을 빼앗겨 조직적 전투를 할 수 없게 되었다고 전보 했다.이 요점과는 물떼새 비행장이다.」라고 주장해, 「제공권이 없는 가운데로의 전투는 무의미한가들 3월 20일 이후의 전투는 무의미」로서 쿠리바야시는 3월 20일에 항복해야 했다고 말했다.
게다가 쿠리바야시에게는 사령관으로서 작전을 중지하는 「권한」이 있었다고 주장하고 있다.

하지만···.

이오지마 작전의 목적은, 「예상 되는 본토 결선에 해당해, 그 개시시기를 지연 시키기 위한 오키나와 작전에 미군을 충당할 수 있는 전력을 흡인한다」라고 하는 것으로 하고, 우선, 목적으로부터 거짓말.

게다가 물떼새 비행장은, 미군 상륙의 다음날에 점령되고 있어서 P－51은 2월중에 진출해, 3월 6일부터 작전 행동을 채택하고 있어서.이것도 허위.

3월 20 일경에 빼앗긴 요점은 센다 여단이 있던 타마나의 복곽진지로 하고, 3월 20일에 전보 한 요점이 물떼새 비행장이라고 하는 것도 거짓말.

「제공권이 없는 가운데로의 전투는 무의미」라고 한다면, 이오지마 작전의 전기간을 통해서 일본군이 제공권을 가지고 있던 것 등 없습니다.그래서, 이것도 거짓말.

아시는 바대로, 작전 부대 지휘관에게 작전 중지의 권한은 없습니다.양의 동서를 불문하고.그렇다고 하는 것으로 이것도 거짓말.

전제로부터 사실에 반하는 허위에 의해, 다른 사람을 중상하는 것은 「부조리」인 뿐만이 아니고, 「도의」에도 반한다고 생각하는 거에요 응.한국인의 일본에 대한 비방 중상과 아무것도 바뀌는 곳나시.( ′H｀) y-~~

일본어로부터 공부해 옵시다.

네？문제가 알지 않았다？

알고 있어요.부조리인 일은 안되겠지요.

벌거지는 사물의 조리를 다하고 나서 인간님에게 향하고 말을 합시다.( ′H｀) y-~~

지성의 문제도 있지만, 도덕상의 문제도 크지요.

바보는 바보인 것만으로 죄라고 생각해.( ′H｀) y-~~

그러니까 죽으면 좋은데( ′H｀) y-~~

이렇게 말하는데 , 갑자기 이 자마( ′H｀) y-~~

/jp/exchange/theme/read.php?uid=1276&fid=1276&thread=1000000&idx=1&page=2&tname=exc_board_11&number=1027

sas_mi6 01-22 11:14:16

쿠리바야시가 맡은 임무는 「이오지마에서 노력해 길고 지구」이다.이것이 쿠리바야시의 책임.부하의 생명의 보증, 부하의 복지의 보증등이라고 하는 임무는, 정치상도 도덕상도 법률상도 부과되지 않았다. ···이 무책임이 부조리야.

예, 세계 각국의 군대에서 지휘관에게 부하의 생명의 보증이나, 부하의 복지의 보증을 의무 부여하고 있는 군대등 없습니다.왜냐하면, 작전·전투에 대해 부하의 생명을 보증하는 일 등 불가능이며, 작전상의 요구에 대해서 부하의 복지를 우선하면, 작전이 불가능이 되기 때문으로 재산.뭐,불가능인 것을 요구해, 그것이 채워지지 않으면 부조리라고 아우성치는 것은, 어떠한 당연하게도 반하고 있어 「부조리」 「불합리」이다.

sas_mi6 01-22 11:17:52

부하의 낭비인 죽음이나 비참한 말로에 책임을 가지지 않는 생각이, 미국과 일본의 차이일 것이다.이러한 무책임한 생각을 아직도 「올바르다」라고 강변 하는 바보(토인)가 있는 것에 경악 한다.

「헛됨」 「비참」이란무엇을 나타내는지도 정의되지 않고, 벌거지인 바보회 해의 감상에 지나지 않는다.온 세상의 어떠한 군대의 지휘관도 벌거지마다 나무의 감상에 책임을 가지지 않고, 미군으로 「부하의 죽음이 바보회 해의 주관으로 비참했기 때문에」라고 하는 이유로 책임을 추궁받은 지휘관도 존재하지 않는다.원래, 구체적인 제도상의 차이를 나타내는 일도 없고, 미국과 일본의 차이를 말하는 일자체가 토인이다.(스레 본문을 읽고 아는 대로, 작전 부대 지휘관에게 작전 중지의 결정권이 없는 것은, 일·미 공통인 것은, 증명이 끝난 상태이다.)바보회 해의 토인 수상한 감정에 각국 군대가 책임을 가지지 않는 것에 경악 하는 것은 벌거지 토인의 제멋대로이지만, 책임론으로서 이것을 꺼내는 것은, 어떠한 당연하게도 중은 있지 않고, 「부조리」 「불합리」이다.

또, 바보회 해가 때때로 억지에 발하는「자신이 바보인지 어떤지는 문제는 아니다.자신이 바보인 일과 자신의 발언 내용의 정확함은 무관계」라고 하는 주장은 성립하지 않는다.바보회 해가 바보라고 말해지는 것은 , 새도 더 좌도 발언이 부정확하기 때문에여,바보회 해가 바보인 일과 발언 내용의 부정확함은 직결하고 있는 것인다.( ′H｀) y-~~