あっちで上げると、話題逸らしや拡散の端緒になりかねないので、こっちで上げますね。

▲暇つぶしの最後で「ま、伊藤が何を考えていたかをまとめてスレにしてもおもしろいんですが、どうしようかなｗ」と書きましたし、統監伊藤博文の意思や指示についてまとめておいた方が、理解の一助になるかなと。

その前に、国債報償金費消事件についてずっと見ている史料『統監府文書』について、今更ではありますが少し説明しておきましょう。
これは韓国統監府内部で送受された電報による報告・指示等をまとめたもので、1998年から2000年にかけて韓国の国史編纂委員会が編集・刊行しました。今はネットでも見られます。
基本的には「国債報償金費消事件」「梁起鐸事件」のようにテーマ別にまとめられています。そのため一つの電報が複数のテーマに収録されており、史料名まで変っていることが多いです。例えば、1908年（明治41年）8月3日発の来電第13号は『統監府文書4』の「大韓毎日申報関係（一・二・三）」のp360に「梁起鐸の裁判権及ひベセルの民事裁判に対する回答」として収録されていますが、『統監府文書5』では「国債報償金費消事件（一・二・三）」のp217では「外国人ベセル及び韓国人梁起鐸の民刑事訴訟分離行刑の件」として収録されています。
「統監府の文書だから信用できない」と言いだす人もいるかもしれませんが、そもそもこれは統監府内部で交わされた電報なので、糊塗や偽装等を施す必要はなく、事実誤認のようなものは除いて信用できるものと考量します。特に国債報償金費消事件については、伊藤統監が東京滞在中に事態が進行しているので、報告や指示は電報を使って伝達するしかなく、嘘やごまかしを入れる余地がありません。
考えてもみてください。曾禰副統監や丸山警視総監が嘘を報告したとしても早晩露見するわけですし、伊藤統監も指示に妙な暗喩や示唆を盛り込んだら意図が正確に伝わらないじゃないですか…まぁ、駐韓英国総領事コバーンが本国外務省に真実をきちんと報告せず、自分にとって都合のよい訓令を引き出すような報告をしてた疑いのように、曾禰や丸山が情報を操作したという可能性もないではないですが、コバーンの場合、駐日英国大使マクドナルドが得た情報とコバーンの報告との差異でマクドナルドに不信感を持たれ、ついには見放されたわけですしねぇｗ　そんな術策が簡単に弄せるものかと。
そういうわけで、『統監府文書』に信を置いてよいと判断し、採用しているのです。統監府の史料だから無条件信用した、というわけではないのです。

では本題に入ります。
1908年（明治41年）7月12日に梁起鐸が事情聴取を受けましたが、翌13日にこの件について伊藤は林董外務大臣に送った連絡が往電第116号「大韓毎日申報記者　梁起鐸義捐金消費嫌疑の件」（『統監府文書4』p338収録）です。

一九〇八年七月十三日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤　統監
　　　　　林　外務大臣　宛
　大韓毎日申報韓字新聞記者梁起鐸なる者国債報償会の募集金を私消したるの形跡あり其の取調方を訴へ出つる者少からさる処同人は右新聞社内に住居するを以て丸山警視総監は去十二日夜用談ありとて同人に出頭を求め警視庁に留め置き取調に着手せり然るに本日英総領事は右梁か「ベセル」裁判の際証人として「ベセル」に有益なる陳述を為したるに方り之か為め将来逮捕せらるゝことなかるへしとの保証を与へあるに付き右梁の逮捕は世間の誤解を招くの虞あるを以て其放免を請求し来りたれとも今回の事たる「ベセル」裁判事件とは何等の関係を有せさるに依り之に応する能はす殊に右梁は罪人として逮捕したるに非す単に取調の為め出頭を命し其の之に応し出て来りたるを其儘留め置きたるに過きさる旨を答へ置けり英国総領事は本件を重大視し之を本国外務省に電報すへしと云へるに付右事情御参考の為め通報す在東京英国大使にも予め御開示ありたし

ベセル裁判というのは、ベセルが大韓毎日申報に、スチーブンス暗殺者を義士と讃えたり、義兵などの反日行動を煽動するような記事を載せたということで、英国枢密院令に照らした処罰を受けた裁判のことです。2回あって、結局禁錮3週間と6ヶ月間の善行を命じる判決が下り、上海の監獄で服役したんですが、ちょうどこの時期にその刑期が終わったのです。日付について詳しく説明すると、京城出発が6月20日、仁川から英国軍艦に便乗したのが21日、ここから刑期開始で、上海到着が23日、刑期満了が7月11日、放免が12日、京城に戻ったのが17日です。
梁起鐸がそのベセル裁判で証人として出廷してベセルに有利な証言をしたから、英国側はそれに対する報復措置的な逮捕はしないよう要請し、統監府もそんなことはしないと保証したんですが、英国総領事コバーンは、今回の梁の逮捕はその約束を破っていると誤解されるし釈放してくれと言ってきたのです。
それに対して、これは別の事件容疑の話だし、罪人と決めつけての逮捕じゃなくて取り調べのための拘留だと回答したんですが、英国総領事は本国に報告すると言ったため、伊藤は念のため駐日英国大使にこの事情を説明してほしいと林に依頼したのです。
英国総領事→英国外務省→駐日英国大使の順番で、問合せか事情説明の要求、抗議が来るかもしれませんし、あらかじめ駐日英国大使に情報を開示、事態を説明して、無用の誤解や行き違いの起きないように根回しをし、手を打つってことですね。

伊藤は14日京城を出発して日本内地に戻ります。出発前に丸山警視総監に調査についての訓示を与えたことが来電第4号「梁起鐸逮捕と裁判問題に対する英国政府の抗議の件」（『統監府文書4』p345収録）に出ています。