国債報償金費消事件についてフォト板の方で西岡隊長が連載されていますが、せっかく久々の歴史ネタなので、こちらで事件の流れを現時点で明かせる場所まで整理してみますね。
1907年（光武11年）1月、第二次日韓協約によって当時既に保護国となっていた大韓帝国において、日本から受けている借款1300万円を返済して経済的隷属から脱出し、さらには独立を回復しようという「国債報償運動」が始まりました。ここでいう「国債」は国家の発行する公債ではなく、国家の債務を意味します。
…大韓帝国の政治・財政改革には多額の資金が必要であり、また毎年の国家支出の赤字を補填するために日本からの借款を受けていたため、もし借款を全額返済したら国家破産になるんですが、そんなことはケンチャナヨです。ついでに言うと当時の韓国の貨幣流通量はだいたい1300万円くらいとされており借款の全額返済はマネーサプライの減少による経済混乱を起こすと当時から予想されていたのですがそれもケンチャナヨです。
まぁ、3ヶ月ちょっとでこの国債報償運動の熱狂は冷めて、運動団体の横領などもありグデグデの死に体になってしまったのですが、1908年（隆煕2年）6月頃、運動参加団体の一つである大韓毎日申報社の社長ベセル（イギリス人）と記者梁起鐸の横領疑惑が噂され始めました。『統監府文書4』p337収録の7月24日付丸山警視総監発鍋島外務部長宛の警秘第248号「国債報償金に関する件」ではこのように説明しています。
大韓毎日申報の主管たりし「ベセル」と記者梁起鐸とか同社の保管に係る国債報償金に対し擅横の処置ありとの説は既報する処の如し同社か昨年三月より本年六月に至る間に於て接受したる義金の総額は実に六万一千円に達す其金額中三万円は本年二月七日「ベセル」は梁起鐸と謀り「ベセル」の名義を以て仁川港淮豊銀行に預け同月末に至り二万五千円を引出し四月に至り四千円又一千円の三回に悉皆之を引出し一厘の現金を剰さす然るに報償金総合所には「ベセル」と梁起鐸とか提出したる淮豊銀行振出の三万円の預り手形を現存せられあること別紙調査書の如し現金なきに手形の存する理なきを以て其手形や必す無効なるものにして三万円は既に他の手に費消せられたるものならんと云ふ
別紙調査書は総合所長尹雄烈の質問に対し梁起鐸より提出したるものなりと
此より先き本年二月頃総合所長尹雄烈は該三万円の予て電気会社に預けありしを「ベセル」梁起鐸等恣に引出し之を淮豊銀行に転管したるを難詰せしに利殖の関係上斯く為したりと分疏せり尹等は尚ほ此後を懸念し三個の鍵を有する金庫を購ひ現金及手形の如きは之に収め関係者三名に於て鍵を分管することゝせり
（後略）
1907年3月から1908年6月の間に、大韓毎日申報社で受け付けた報償金総額が61,000円、ベセルと梁起鐸がそのうち30,000円を仁川淮豊銀行に預けて、そこから25,000円を引き出してどこかに使ったんじゃないかっていう疑惑ということですね。そして疑惑が広まって、韓国人の李東暉・鄭永沢・李星鎬からも調査の請願が提出され、丸山警視総監が7月12日に梁起鐸を任意同行して取り調べ、容疑が固まったと考えて漢城裁判所に梁を送致しました。『統監府文書5』p207収録の警秘第268号「国債報償金費消事件」がその流れを説明しています。
| 国債報償金費消事件調査の状況左の如し |
一．国債報償会義捐金濫費の説喧伝せられ視察を遂くるに大韓毎日申報社の取扱に係る義捐金に濫費の事実あることは確信するに足るを以て先つ之を調査せんとする折柄偶々李東暉・鄭永沢・李星鎬の三名連署して内部大臣に該会員の調査を請願し同大臣は該金の出納保管を厳査すへき旨訓令せられたるを以て七月十二日大韓毎日申報社総務梁起鐸を警視庁に同行し数回の取調を為せり |
二．七月十五日総合所長たりし尹雄烈を取調へたるに総合所の収金中三万円は仁川淮豊銀行に尹雄烈・梁起鐸・朴容奎「ベセル」の名を以て預け入れある旨を供述せり |
三．梁起鐸の陳述に依れは毎日申報社に収入したる義捐金総額六万余園は総て一旦電気会社内銀行に預け入れ内三万二千三百円は総合所に移し其総収金四万二千八百余円の内三万円を仁川淮豊銀行に預け入れあり尚大韓毎日申報の収金中一万円は昨年七八月頃「アストルハウス」主人仏国人「マルタン」に貸与したりと申立るを以て同月十七日信夫理事官を経て同銀行を取調へ「コールブラン」「マルタン」及「ベツセル」は三浦理事官に取調方照会したるに淮豊銀行支配人は右は営業秘密として公表を憚るも事実は |
四．茲に於て三万円の引出し事件は「ベセル」及財務監督朴容奎・梁起鐸の共謀に出て之を費消したるものと認め去十八日先つ此一部の犯罪に就て漢城裁判所に梁起鐸を押送せり |
五．三浦理事官の要求に依り仏国総領事か「マルタン」を取調へたる結果に依れは国債報償金の内二万七千五百円を昨年九月年九朱の利息を附し毎月五百円宛返済の契約にて借入れたる事実を明言したるも是亦公表を憚る旨を附言せり |
六．右事実に依れは「ベセル」等と「マルタン」との賃借は数年を経されは回収する能はさる方法を執りしものにて是亦委託金費消として本日更に本件を漢城裁判所に追送せり |
七．三浦理事官の要求に依り「コールブラン」に対しては米国総領事に「ベセル」の行為に関しては英国総領事に訊問要求中なるも未た何等の回答を得す |
八．総合所長たりし尹雄烈は其子尹致昊をして「ベセル」に淮豊銀行に預けたる三万円の所在を問はしめたるに「ベセル」は既に之を引出し二万五千円は更に電気会社内銀行に預け入れ五千円は自己に於て保管しある旨を答へ「コールブラン」より千九百八年一月十六日付米国礦業会社株券置入の為めに二万五千円を受取りたる証書写を示したるも其日付は淮豊銀行に預け入れたる以前にして同一の金員にあらさること明らかなり従つて弁明の資料に供するに足らさるものとす |
九．国債報償義捐金の取扱を為したる皇城・帝国両新聞社に対しては警部を派して精密調査せしめたるに皇城新聞社は帳簿精確銀行預金と符合し帝国新聞社は少しく不明の廉あり継続取調中 |
| 右及報告候也 |
| 隆煕二年七月二十五日 |
| 警視総監 丸山 重俊 |
| 統監 公爵 伊藤 博文 殿 |
また、7月25日付の皇城新聞も同じような記事を載せています。
三浦弥五郎理事官の要請で仏国総領事がマルタン（アストルハウスというホテルや映画館経営のフランス人）を取り調べると、1907年9月に27,500円を年利子9%、毎月500円返済という条件で借入れていることが判明しました。この契約は回収に数年かかる方法を採用しているので、これも流用として追加送致しました。毎月500円返済だから元本完済だけでも55ヶ月つまり4年7ヶ月もかかりますし、何かの事情で止むを得ず一時的な貸付をしたんじゃなくて、本格的な融資か投資、立派な流用という判断なんでしょうね。なおコールブラン（韓美電気会社の経営や京城市電の敷設など手広く関わっているアメリカ人）の方は米国総領事、ベセルについては英国総領事に調査を要求しましたが、この7月25日時点では未回答です。
申報社と同じく運動参加団体として国債報償志願金総合所というものがあり、その総合所長の尹雄烈は息子の尹致昊を通じてベセルに淮豊銀行に預けた30,000円の所在について質問したところ、ベセルは全部引き出して25,000円は電気会社内銀行に預けて、5,000円は自分で保管したと回答して、1908年1月16日付で米国礦業会社株券購入のために25,000円を受取ったというコールブランからの証書の写しを見せます…その証書の日付は電気会社内銀行に25,000円を預ける前の日付だから、義捐金の25,000円と株購入の25,000円が同一のものではなく、弁明の根拠にはならないと言われています。そりゃそうでしょう（苦笑）
なお、後日の裁判の際ベセルの証言で、1月16日にコールブランがベセルから株購入の意思を聞いた時、16日の日付で領収証を作成して、2月3日もしくは7日に実際に現金25,000円を受け取った際にその領収証を渡しために日付に食い違いが出たと判明します。金銭の授受なんだからいい加減なことするなよ。
ともかく尹はこの調査結果のうち、総合所の報償金が電気会社内銀行に11,978円80銭、コールブランの会社に25,000円、マルタンの所に5,000円あることを確認したことのみを広告として大韓毎日申報に載せます。
報償金の所在のみを記し、どうしてそこに現金があるのか？誰がそうしたのか？それは正当な取扱によってなされたものなのか？などについて何の説明もしないというまるで横領の事実を隠匿するような広告ですが、報償金が銀行じゃないコールブランの会社とマルタンの所にあるという時点で総合所規程第4条「本所総合金額は内外国を論ぜず信実たる銀行にしばらく人をして任置せしめ（後略）」に反しており本来アウトなんですよね。でもこの広告を読んだ人はそこまで気づくかな？
また、丸山は他の新聞社の義捐金取り扱いについても調査したけど、皇城新聞社は問題なし、帝国新聞社はちょっとどうかな？ってところがあったんで調査は継続中という状況ですね。
さて、コールブランの調査について米国総領事から返事が来たので、曾禰副統監は7月26日、往電第14号「大韓毎日申報記者 梁起鐸調査に関する件」（『統監府文書5』p208収録）で日本に帰国中の伊藤に報告しました。
| 明治四十一年 | 七月 | 二十六日 | 午前 | 九時 | 一五分 | 京城発 |
| 二十七日 | 午前 | 二時 | 五三分 | 大森着 | ||
| 曾禰 副統監 | ||||||
| 伊藤 統監 | ||||||
| 国債報償金取調の件に関し仏国総領事は内密に通報すと「アストル,ハウス」の主人「マルタン」か「ベセル」より二万七千五百円借入の口述書に総領事館員の公認を為したるものを送付し来りたり米国総領事は米国法規上「コールブラン」銀行部をして預り金の勘定書を提出せしむる能はされとも預け主又は報償会の役員より請求あらは必す之に応すへき旨を答へたるにより丸山警視総監に命し報償会の前会長尹雄烈又は梁起鐸をして請求を為さしむる筈なり尚同総領事は自分の承知する所によれは報償金の内二万五千円にて株券を買入れたる事実ありと云へり又「マアナム」は三浦理事官を訪問し報償会に属する金庫及帳簿を持ち去りたるは之を新聞社に置くときは他人に持出さるゝ虞あるに付自宅（「ベセル」と同居）に預りたる次第なりと語れり独り英国総領事は「ベセル」に関する当方の取調請求に対し其目的を反問したるのみならす梁の取扱ひ甚た不規則なるを非難し且つ梁に対する告発状を請求し然らは之を送付せは「ベセル」の訊問に着手するやとの問に対しても言を左右に托して確答を避けたり蓋し当初梁の留置せられたる際其放免を要求して容れられさりしを喞み今猶感情上我か請求に応するに躊躇し居るものゝ如し尤も本官は英米総領事は勿論関係人に対しても今回の事件は韓国政府か関係人民の請願に依り国債報償金の現状を調査するに外ならす尚決して犯罪を摘発するを以て目的とするにあらす唯々取調の結果国法に触れたる行為ありたる事実判明するに於ては不得已適法の手続を採るに過きさる旨を懇諭せしめ可成穏便の方法を以て調査を遂行せしめ居れり尚梁の起訴に就ては今明日中に決定の筈又英国総領事に対する此後交渉の結果は不日詳細に御報告に及ふへし | ||||||
| 本電報は外務大臣へも別に発電致し置きたり | ||||||
米国総領事は、法規上、電気会社銀行に預り金勘定書を提出させることはできないけど、預け主か報償会役員から要求があれば必ず応じると回答しました。また、米国総領事は、自分の知ってる限りでは報償金の内25,000円を使って株を購入した事実はあるとも言いました。仏国総領事からも、領事館員が公認したマルタンがベセルから27,500円を借り入れたという内容の口述書が送付されてきました。さぁ、ベセルの横領の証拠が固まってきましたね。
マアナム、つまりマーナムはベセルが退任した後の大韓毎日申報社の社長で、当時ベセルと同居していました。帳簿と金庫を持ち去ったという話は7月17日付の来電「国債報償金関係帳簿及び金庫現金隠匿の件」（『統監府文書5』p204収録）で報告されています。マーナムは三浦に対して、大韓毎日申報社に置いておくと他人が持ちだすおそれがあるということで自宅に預けたと説明していますが、韓国官憲も統監府の人間も、イギリス人所有の申報社には治外法権が発生するので簡単に踏み込めません。ましてや帳簿・金庫を持ち去ることは不可能です。もし踏み込むことが可能なら、丸山警視総監は梁起鐸を社外に呼び出して任意同行を求める必要はなく、社内に入って任員同行を求めていますよ（苦笑） つまりマーナムの言い分は単なる詭弁ですな。
だいたい、マーナム自身が国債報償志願金総合所の役員じゃない他人だろ、その他人が持ち去ってるじゃねぇかと。
英国総領事コバーンの方は、ベセルの取り調べ要求に対してその目的を逆質問したうえ梁起鐸の取扱の不規則（令状を使用せず任意同行後の逮捕を指す）を非難して、梁の告訴状を出せと言いました。三浦がじゃぁ梁の告訴状を送付したらベセルの訊問をやるのか？と言うと言を左右にして逃げます。
以上の状況が説明され、曾禰としては、英米総領事だけじゃなくて関係者に対しても、今回の事件は韓国政府が韓国人の請願によって国債報償金の現状を調査するということで、犯罪を摘発するのが目的じゃない。ただ取調の結果、国法に触れる行為が判明したら止むを得ず法律上の手続をとるだけの話、と丁寧に説明しますよ。それと穏便な方法で調査を遂行していますよ、と伊藤に報告したのです。
かなり端折っていますが、ネタばれにならないよう調整してるんでここまでが2012年6月29日現在で明示できる流れです。とりあえずここで一旦切ります。
しゃおこー★史料整理中
