Pakuri의 기원은 한국

패키지나 캐치 카피까지 흉내냈다 Pakuri가 합법으로 판매되는 나라 그것이 한국과 중국입니다.

캇빠 새우 선(1964) VS관(1971)

카루비 공식 사이트 Q&A로의 회답 「한국제의, 카루비 캇빠 새우 천도 닮은 과자가 있는 것은 카루비에서도 파악하고 있습니다만기술 제휴등은 하고 있지 않습니다.캇빠 새우 선은 1964년 발매의 카루비의 오리지날입니다.」 농심 관계자의 반론 새우를 원료로 했다고 하는 점은 비슷하지만, 단순하게 외관만 비슷하기 때문에 도작이라고 단정하는 것은 무리.우연일 것이다. (농심의 사장은 LOTTE 회장의 형제) 국민 일보 쿠키 뉴스

명과 병아리(1912) VS 명과 병아리(？) 최근에는, 보이지 않는다고 하는 이야기도 듣습니다.

포키(1966) VS 페페로(1983) 글리코가 헤세이 11년 11월 11일을「포키일」에. 발렌타인데이와 같은 판매 효과를 노렸지만 거의 무시되었습니다. ↓ 한국 롯데가 11월 11일을 그대로「페페로일 」에. 「페페로일」는 한국의 「국민적 행사 」에 되었습니다.

하이츄우(1975) VS 마이츄우(2004)

엔젤 파이(1961) VS 쵸코파이(1974)

남편와(1981) VS 고래 밥(？)

버섯의 산(1975) VS 초콜렛 버섯(1984)

오리온 관계자의 반론 일본을 닮은 제품이 있다고 하는 이야기는 금시초문. 국민 일보 쿠키 뉴스

Fran VS Friend

포포론(1976) VS 홈런 볼(1981)&마이 볼

칼로리 mate(1983년) VS 칼로리 밸런스(1995년)

페코 VS 파크

뚝뚝 소 VS 뚝뚝 캔디

Nestle Japan 킷 컷(1973년) VS 킥커외 Nestle 는, 스위스의 베베이에 본사를 두는, 세계 최대의 식품・음료 회사.킷 컷을 판매하고 있는 일본 법인은, 네슬레 일본 주식회사.

아미노 사프리(2002년) VS 아미노 업 마음대로 흉내낸 디자인을 한국 국내에서 마음대로 상표 등록 헤 테 음료를 일본 기업이 맡았을 뿐 당연히 일본 기린과 헤테의 사이에 이해가 있었으므로 않을까 생각해 양 회사의 디자인이 반드시 같은데 대해 더 이상 조사하는 것 없었지만 상 사진이 너무 많이 돌아서 다니며 또 네티즌들은 헤테의 도작을 기정 사실로 생각해 있어 헤테 측에 어떻게가 된 것인가 확인을 보았다. 광 보팀 관계자는 이야기를 듣자 마자 "우리 제품(아미노업) 이것 금년의 1월에 발매 개시되었지만 , 그 때도 완전히 같은 문의 사항이 많았던"고 말했다. 그것과 함께 제품의 디자인이 완전히 같은데 디자인에 대해서 변경하도록(듯이) 시도하고, 헤테 담당자들이 직접 거리(대로)로 나와 선호도를 조사했지만 , 과정으로부터 몇 개로 정리해 지면서 결국에는 현재와 같다 디자인으로 결정이 되었던 것이다"라고 말했다. 그러나 "이것 제품은, 이미 국내에서 상표 등록을 했고, 디자인 특허도 받은 상태다"와 덧붙였다.

아사히 16차(1985년) VS 남양 유업 17차(2005년 3월)

남양 유업은가짜는 아니면 태연히 해명 http://news.naver.com/news/read.php

바커스 F(1991년) VS 리포비탄 D(1962년)

어째서, 이러한 Pakuri 기업은, 누구로부터도 불평 말해지지 않는거야？ 왜, 당당히 판매 할 수 있습니까？

롯데・오리온・김・남양 유업 일본 Pakuri 실태
http://www.ilyoseoul.co.kr/show.php?idx=87523&table=news_economy&table_name=news_economy&news_sec=003
일요일 경제(한국어)　2009.8.22
　8・15 광복(해방)부터 64년이 지났지만, 유일(아니 모두지요)일본의 영향을 뿌리칠 수 할 수 없는 업계가 있다.확실히 식품 업계가 그것이다.국내에서 이것은이라고 생각하는 히트 식품안에는 일본 제품을 그대로 흉내냈을 경우가 적지 않다.제품명을 바꾸었을 뿐, 디자인이나 맛까지도 비슷하다.이런 도제작품은 본래, 한국 국내에서만 유통했기 때문에, 잘 알려지지 않고 있다.식품 업계의 도작 실태를 찾아 보았다.

위조품 식품 중국보다 격렬해서
　세우칸(에비센), 쵸코손이(초콜렛 송이 버섯), 코레반(고래의 밥), 칼로리 밸런스, 아미노 업, 17차….국내에서 히트 상품으로 불리는 식품이다.짧지는 몇년전부터 길어서 수십 년전에 발매된 장수 상품이지만, 아직 반납할 수 없는 오명도 있다.확실히 일본의「도제작품」라고 하는 불명예스럽다.

　분명하게 이러한 제품은 국내 제과 및 음료 시장에서 구별을 분명히 했지만, 이러한 태생은 도작 문제에 쭉 괴롭힘을 당했다.제품 디자인이나 성분, 한층 더 맛까지도 일본 제품과 닮아 있다.

　 재계가「도제작품」에 식은 땀을 흘리는 장소는 중국이다.휴대 전화의 디자인은 물론으로 자동차 모델까지 카피한「위조품 상품」가 당당히 팔리고 있다.한층 더 최 근에서는 국내에서 서비스하는 게임까지 도작 해, 게임 업계의 매상 우려가 현실화하는 상황이다.재계에서 이러한 형태가 눈 남지 않는 것은 없다.국제적으로 대처해야 한다고 하는 소리로부터, 중국의 자국 중심 주의를 비판하는 소리도 높다.

　문제는 이런「도제작품」가 단지 중국만의 문제가 아닌 점이다.한국에서도 카피해 만든 제품이 적지 않은 탓으로, 국제적으로 큰 소리를 지르는 것이 어렵다.한국의 실정이 이 같기 때문에, 본래 중국의 카피에 일방적인 피해를 받을 수 밖에 없는 상황이다.한국에서 만든「도제작품」의 상당수는 식품 업계다.(중략=포키, 버섯의 산, 남편와 캅파에비센, 칼로리 mate, 16차등의 도작의 소개)

　이것들 식품 기업등은 보는거야「벤치 마킹」는 인정하면서도「도작」를 부정하는 입장이다.식품 업자 관계자는「직접 디자인해 상표권 등록을 통해서, 적법하게 판매되는 제품이다.일본과 닮은 문화권인 만큼, 벤치 마킹 한 것은 사실이지만, 도작이라고 볼 수 없는」라고 주장했다.

계속되는 도작 상품
　이러한 식품 기업의 자신에는 무엇보다 소비자등이「도제작품」를 간단하게는 모른다고 하는 이유가 컸다.한국에서만 유통해 일본 제품이 수입되지 않는 이상, 비교하는 것이 용이하지 않다.게다가,상표권의 법제도가 국내 식품 기업이 우선된다고 하는 지적도 있다.

　업계가 있는 관계자는「일본 업자가 자사 상품을 모방했다고 하고, 가끔 소송을 걸쳐 온다.하지만 지금까지는 한국과 일본이 공간적으로 분리하고 있다고 하는 이유등에서 일본측이 대부분 패소한 」라고 전했다.완전히 같게 보이는 디자인으로도선 1개만 많이 들어가 있으면 한국에서는 모방이 아니다는, 설명이다.결국, 도작 논의가 된 제품군은 당당히 팔리고 있다.국내 식품 업계가 아직 일본의 영향 권내에 놓여져 있다고 하는 지적도 여기로부터 시작된 것이다.

　 하지만 이런 카피 실태는 장기적으로 중국 등 타국가의「도제작품」에 명분을 줄 가능성이 있다고 하는 우려를 부르고 있다.무엇보다 국내 브랜드의 자사 상품개발에 보다 한층 중점을 두지 않으면 안 된다고 하는 지적이다.재계가 있는 전문가는「식품 업계가 특히 카피 제품에 관대한 측면이 있다.눈앞만 바라봐 일본의 히트작을 함부로 흉내내는 것은 국가 신임도의 차원에서 세워야 할 일이다」라고 충고했다.