日本と韓国の桜論争：国立樹木園の発表に対する異論
国立樹木園の発表とその影響
2018年、国立樹木園は「済州島の王桜と日本の王桜は異なる起源を持つ」と発表しました。この研究では、済州島で採取された桜と日本およびアメリカから収集したサンプルを比較し、遺伝的に区別されることを確認しました。
さらに、2020年の国家標準植物リストの改訂では、王桜が「自生植物」ではなく「栽培植物」として分類されました。この変更により、一部の専門家や研究者は「王桜の生物主権を放棄したのではないか」と懸念を示しています。
2018年、国立樹木園は「済州島の王桜と日本の王桜は異なる起源を持つ」と発表しました。この研究では、済州島で採取された桜と日本およびアメリカから収集したサンプルを比較し、遺伝的に区別されることを確認しました。
さらに、2020年の国家標準植物リストの改訂では、王桜が「自生植物」ではなく「栽培植物」として分類されました。この変更により、一部の専門家や研究者は「王桜の生物主権を放棄したのではないか」と懸念を示しています。
바보가 벚꽃의 기원을 외치고 싶어하므로 w
일본과 한국의 벚꽃 논쟁：국립 수목원의 발표에 대한 이론
국립 수목원의 발표와 그 영향
2018년, 국립 수목원은 「제주도의 왕앵과 일본의 왕앵은 다른 기원을 가진다」라고 발표했습니다.이 연구에서는, 제주도에서 채취된 벚꽃과 일본 및 미국으로부터 수집한 샘플을 비교해, 유전적으로 구별되는 것을 확인했습니다.
게다가 2020년의 국가 표준 식물 리스트의 개정에서는, 왕앵이 「자생 식물」은 아니고 「재배 식물」로서 분류되었습니다.이 변경에 의해, 일부의 전문가나 연구자는 「왕앵의 생물 주권을 방폐한 것은 아닌가」라고 염려를 나타내고 있습니다.
2018년, 국립 수목원은 「제주도의 왕앵과 일본의 왕앵은 다른 기원을 가진다」라고 발표했습니다.이 연구에서는, 제주도에서 채취된 벚꽃과 일본 및 미국으로부터 수집한 샘플을 비교해, 유전적으로 구별되는 것을 확인했습니다.
게다가 2020년의 국가 표준 식물 리스트의 개정에서는, 왕앵이 「자생 식물」은 아니고 「재배 식물」로서 분류되었습니다.이 변경에 의해, 일부의 전문가나 연구자는 「왕앵의 생물 주권을 방폐한 것은 아닌가」라고 염려를 나타내고 있습니다.