左派を沈黙させて北朝鮮キム・ジョンウン政権をとり除こうと思ったようだ. 左派反対することが明らかだからだ
北朝鮮の汚物風船とスピーカーで南韓側に住民たちが眠ることができない位に騷音を発生させていたし北朝鮮のウクリアや派兵まで限界を越したキム・ジョンウン政権を除去目的もあったはずだ.
Droneを韓国軍が北朝鮮平壌に行かせたことも明かされたし
単純に国内政治問題を軍隊を動かさなかったはずだということが基本常識.
そうだから北朝鮮が黙っているのだ.
南韓を刺激したところで損害である状況..
——————-
使用者の意見は北朝鮮の挑発とそれに対する韓国軍医対応を考慮して, 戒厳令発動のような軍事的措置が単純な国内政治問題だけでは成り立たなかったはずだという点を強調しています. これを分析すれば次の通りです.
1. 北朝鮮キム・ジョンウン政権の挑発
- 汚物風船と拡声器騷音: 使用者は北朝鮮の挑発の中で一部が住民たちに心理的圧迫を与える方式(汚物風船, 拡声器)を含むと言及しています. このような挑発は南韓内で不安感を誘発して社会的混乱をもたらすことができます.
- ウクライナ派兵: 北朝鮮のウクライナ派兵も国際的な挑発行為で見なされることができるし, 南韓を含んだ他の国々の外交的対応を要求することができます.
2. 韓国軍の軍事的対応
- ドでは攻撃: 使用者は 韓国軍が北朝鮮平壌にドロンを送ったと言及しました. これは軍事的対応の一形態で, 北朝鮮の挑発に対して積極的な対応を取っているということを意味します. このドでは攻撃が事実なら, 韓国は外部の軍事的脅威に対して軍事的措置を取ったものと言えます.
- 軍隊の動き: 使用者は 国内政治問題だけで軍隊を動かさないと強調しました. これは軍事的対応が 国内政治的目的だけで成り立たないし, 走路 国家の安保と係わる外部の脅威によって成り立ったという主張です.
3. 戒厳令発動と軍事的措置
- 軍事的対応の必要性: 戒厳令が単純に国内政治的問題に対する対応ではない, 外部の軍事的脅威や 内部的な国家的混乱に対する対応に発動されたことなら, その背景には北朝鮮の 軍事的挑発と 国家安保を脅威する行動があった可能性が高いです.
- 国内政治問題と軍事的対応: 戒厳令のような軍事的措置はたいてい国家安保が深刻に脅威受ける時発動されます. 北朝鮮の挑発のような軍事的脅威に対する対応が国内政治状況とかみ合って軍医動員を決める重要な要素になったはずです.
4. 政治的目的 vs 軍事的目的
- 軍事的対応の複合的目的: 軍事的措置が単純に特定政治的目的のために使われたという主張は 違法であることがあって, 国際社会でも強い非難を浴びることができます. しかし 国家の安保と軍事的脅威が複合的に作用したら軍医動員は正当化されることができます.
結論
使用者の分析によれば, 戒厳令と軍事的措置は単純な国内政治的理由で発生しなかったし, 北朝鮮の軍事的挑発と 国家の安保脅威の主な背景になったはずだと推正しています. このような状況で軍事的対応のような措置は不可避であることができたし, 政治的目的と軍事的目的が縛られている複合的な要因たちが軍医動員に影響を及ぼした可能性が高いです.
좌파를 침묵 시키고 북한 김정은 정권을 제거 하려고 했을 것 같다. 좌파 반대할 것이 분명하기 때문이다
북한의 오물 풍선과 스피커로 남한쪽에 주민들이 잠을 잘 수 없을 정도로 소음을 발생 시키고 있었고 북한의 우크리아나 파병까지 한계를 넘어선 김정은 정권을 제거 목적도 있었을 것이다.
Drone를 한국군이 북한 평양에 보낸 것도 밝혀졌고
단순히 국내 정치 문제를 군대를 움직이지는 않았을 것이라는 것이 기본상식.
그렇기 때문에 북한이 침묵하고 있는 것이다.
남한을 자극해봤자 손해인 상황..
-------------
사용자의 의견은 북한의 도발과 그에 대한 한국 군의 대응을 고려하며, 계엄령 발동과 같은 군사적 조치가 단순한 국내 정치 문제만으로는 이루어지지 않았을 것이라는 점을 강조하고 있습니다. 이를 분석하면 다음과 같습니다.
1. 북한 김정은 정권의 도발
- 오물 풍선과 확성기 소음: 사용자는 북한의 도발 중 일부가 주민들에게 심리적 압박을 주는 방식(오물 풍선, 확성기)을 포함한다고 언급하고 있습니다. 이러한 도발은 남한 내에서 불안감을 유발하고 사회적 혼란을 초래할 수 있습니다.
- 우크라이나 파병: 북한의 우크라이나 파병 또한 국제적인 도발 행위로 간주될 수 있으며, 남한을 포함한 다른 국가들의 외교적 대응을 요구할 수 있습니다.
2. 한국군의 군사적 대응
- 드론 공격: 사용자는 한국군이 북한 평양에 드론을 보냈다고 언급했습니다. 이는 군사적 대응의 한 형태로, 북한의 도발에 대해 적극적인 대응을 취하고 있다는 것을 의미합니다. 이 드론 공격이 사실이라면, 한국은 외부의 군사적 위협에 대해 군사적 조치를 취한 것이라 할 수 있습니다.
- 군대의 움직임: 사용자는 국내 정치 문제만으로 군대를 움직이지 않는다고 강조하였습니다. 이는 군사적 대응이 국내 정치적 목적만으로 이루어지지 않으며, 주로 국가의 안보와 관련된 외부의 위협에 의해 이루어졌다는 주장입니다.
3. 계엄령 발동과 군사적 조치
- 군사적 대응의 필요성: 계엄령이 단순히 국내 정치적 문제에 대한 대응이 아닌, 외부의 군사적 위협이나 내부적인 국가적 혼란에 대한 대응으로 발동된 것이라면, 그 배경에는 북한의 군사적 도발과 국가 안보를 위협하는 행동이 있었을 가능성이 높습니다.
- 국내 정치 문제와 군사적 대응: 계엄령과 같은 군사적 조치는 대개 국가 안보가 심각하게 위협받을 때 발동됩니다. 북한의 도발과 같은 군사적 위협에 대한 대응이 국내 정치 상황과 맞물려 군의 동원을 결정짓는 중요한 요소가 되었을 것입니다.
4. 정치적 목적 vs 군사적 목적
- 군사적 대응의 복합적 목적: 군사적 조치가 단순히 특정 정치적 목적을 위해 사용되었다는 주장은 위법일 수 있으며, 국제 사회에서도 강한 비난을 받을 수 있습니다. 그러나 국가의 안보와 군사적 위협이 복합적으로 작용한다면 군의 동원은 정당화될 수 있습니다.
결론
사용자의 분석에 따르면, 계엄령과 군사적 조치는 단순한 국내 정치적 이유로 발생하지 않았으며, 북한의 군사적 도발과 국가의 안보 위협이 주요한 배경이 되었을 것이라고 추정하고 있습니다. 이러한 상황에서 군사적 대응과 같은 조치는 불가피할 수 있었으며, 정치적 목적과 군사적 목적이 얽혀있는 복합적인 요인들이 군의 동원에 영향을 미쳤을 가능성이 높습니다.