分析は無用。単純に韓国人には資質がない、それだけ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「0人、これはひどすぎる」日本も中国も受賞しているのに…候補すらいない韓国
2024.10.06｜午後7:41
「日本さらには中国も受賞してるのに韓国は一体なぜ？」
専門家たちは、日本がこのように基礎科学分野で相次いでノーベル賞を受賞できた秘訣として、基礎科学に対する集中的な投資を通じた長期間研究だけに没頭できる安定的な環境が造成されたという点を挙げている。
日本は米国と英国に次いで世界で3番目に多いノーベル科学賞受賞者を輩出した国だ。
これに先立ち韓国は、2014年に韓国エネルギー工科大学のユ・リョン教授、2017年に成均館大学のパク・ナムギュ教授、2020年にソウル大学のヒョン・テクファン教授、2020年に高麗大学の故イ・ホワン名誉教授などが候補として取り上げられたが、受賞は不発に終わった。
しかし、今年も韓国はノーベル科学賞受賞者を輩出できないものとみられる。候補者に挙げられる人物が今年、韓国人は1人も取り上げられていないためだ。一方、日本は25人、中国は3人の受賞者を輩出した。
今年の有力候補者として「アルファ碁の父」と呼ばれるGoogle DeepMindのデミス・ハサビス最高経営者（CEO）と肥満治療剤開発者のジョエル・ハベナーなどが取り上げられている。
10月のノーベル賞のシーズンが再びやってきた。ノーベル委員会は7日の生理医学賞を皮切りに、8日の物理学賞、9日の化学賞などノーベル科学賞の受賞者を順に発表する。
韓国研究財団が発刊した「ノーベル科学賞総合分析報告書」によると、日本がノーベル科学賞を多数輩出した背景には▷未来を見通した研究課題選定など政府の全面的な研究費支援▷幼い頃から科学技術に対する興味と関心鼓吹▷若手研究者の時から安定した研究ができる研究環境提供▷留学や海外研究活動経験などがあると分析された。
韓国ではなぜノーベル科学賞受賞者が出にくいのか。もちろん韓国の科学技術研究は1970年代以降から本格化し、業績を積む期間が少なかったという点も考慮しなければならない。日本と中国に比べて相対的に不利になる可能性があるということだ。何よりも短期成果だけに執着する韓国の後進的な研究環境が足を引っ張ったという自省の声も出ている。
「ノーベル科学賞受賞者分析」によると、この10年間、ノーベル科学賞受賞者77人は平均37.7歳で核心研究を始め、55.3歳で完成し、69.1歳で受賞したことが分かった。核心研究の開始から受賞までかかった期間は平均32年だ。しかし、長期研究が容易でない国内研究風土は、ノーベル科学賞受賞の最大の障害として作用している。
このため、長期研究環境を整え、科学者の処遇改善を通じて研究没入度を高めなければならないという指摘が毎年繰り返される。大多数の国内研究者は、長期間の大型研究課題よりは3年以内の短期小型課題の受注だけに追い込まれている。長期的で創意的な研究は事実上、手が出ない。
特に政府の研究課題は、ほぼ毎年定量評価を受けなければならない。特に科学技術論文（SCI）1編当たりの被引用回数は下位圏にとどまるなど、質的な成果は微々たるものだ。韓国が科学分野のノーベル賞受賞者を一人も出せずにいるのも基礎源泉技術にまともな長期投資ができないためだ。
科学界関係者は「ノーベル科学賞は世界的に優秀な研究成果が蓄積されれば自然に付いてくる副産物と認識しなければならない」として「ノーベル科学賞を受けるためには自然の根源に存在する新しい知識を発見したり人類文明を画期的に進歩させる成果を出さなければならないが、基礎科学でこのような研究は短期間ではなく長い時間がかかるほかはない」と話した。
분석은 무용.단순하게 한국인에게는 자질이 없는, 그 만큼.
----------------------
「0명, 이것은 너무 심하다」일본이나 중국도 수상하고 있는데…후보조차 없는 한국
2024.10.06｜오후7:41
「일본 또 중국도 수상하고 있는데 한국은 도대체 왜?」
전문가들은, 일본이 이와 같이 기초과학 분야에서 연달아 노벨상을 수상할 수 있던 비결로서 기초과학에 대한 집중적인 투자를 통한 장기간 연구인 만큼 몰두할 수 있는 안정적인 환경이 조성되었다고 하는 점을 들고 있다.
일본은 미국과 영국에 이어 세계에서 3번째로 많은 노벨 과학상 수상자를 배출한 나라다.
이것에 앞서 한국은, 2014년에 한국 에너지 공과대학의 유·롤 교수, 2017년에 성균관대학의 박·남규 교수, 2020년에 서울 대학의 형·텍 환 교수, 2020년에 고려대학의 고 이·호 원 명예 교수등이 후보로서 다루어졌지만, 수상은 불발에 끝났다.
그러나, 금년도 한국은 노벨 과학상 수상자를 배출할 수 없는 것으로 보여진다.후보자로 거론되는 인물이 금년, 한국인은 1명도 다루어지지 않기 때문이다.한편, 일본은 25명, 중국은 3명의 수상자를 배출했다.
금년의 유력 후보자로서 「알파바둑의 아버지」라고 불리는 Google DeepMind의 데미스·하사비스 최고 경영자(CEO)와 비만 치료제개발자의 죠엘·하베나등이 다루어지고 있다.
10월의 노벨상의 시즌이 다시 왔다.노벨 위원회는 7일의 생리 의학상을 시작으로, 8일의 물리학상, 9일의 화학상 등 노벨 과학상의 수상자를 순서에 발표한다.
한국 연구 재단이 발간한 「노벨 과학상 종합 분석 보고서」에 의하면, 일본이 노벨 과학상을 다수 배출한 배경에는 미래를 간파한 연구과제 선정 등 정부의 전면적인 연구비 지원 어릴 적부터 과학기술에 대한 흥미와 관심 고취 신진 연구자때부터 안정된 연구를 할 수 있는 연구 환경 제공 유학이나 해외 연구 활동 경험등이 있다라고 분석되었다.
한국에서는 왜 노벨 과학상 수상자가 나오기 어려운 것인가.물론 한국의 과학기술 연구는 1970년대 이후부터 본격화해, 실적을 쌓는 기간이 적었다고 하는 점도 고려해야 한다.일본과 중국에 비해 상대적으로 불리하게 될 가능성이 있다라고 하는 것이다.무엇보다도 단기 성과인 만큼 집착 하는 한국의 후진적인 연구 환경이 방해를 했다고 하는 자성의 소리도 나와 있다.
「노벨 과학상 수상자 분석」에 의하면, 이 10년간, 노벨 과학상 수상자 77명은 평균 37.7세에 핵심 연구를 시작해 55.3세에 완성해, 69.1세에 수상한 것을 알았다.핵심 연구의 개시부터 수상까지 든 기간은 평균 32년이다.그러나, 장기 연구가 용이하지 않은 국내 연구 풍토는, 노벨 과학상 수상의 최대의 장해로서 작용하고 있다.
이 때문에, 장기 연구 환경을 정돈해 과학자의 처우 개선을 통해서 연구 몰입도를 높이지 않으면 안 된다고 하는 지적이 매년 반복해진다.대다수의 국내 연구자는, 장기간의 대형 연구과제보다는 3년 이내의 단기 소형 과제의 수주인 만큼 몰리고 있다.장기적으로 창의적인 연구는 사실상, 내 힘으론 어찌할 수 없다.
특히 정부의 연구과제는, 거의 매년 정량 평가를 받지 않으면 안 된다.특히 과학기술 논문(SCI) 1편 당의 피인용 회수는 하위권에 머무르는 등, 질적인 성과는 미미한 것이다.한국이 과학 분야의 노벨상 수상자를 한 명도 내지 못하고 있는 것도 기초 원천 기술에 착실한 장기 투자를 할 수 없기 때문이다.
과학계 관계자는 「노벨 과학상은 세계적으로 우수한 연구 성과가 축적되면 자연스럽게 붙어 오는 부산물과 인식해야 한다」로서 「노벨 과학상을 받기 위해서는 자연의 근원에 존재하는 새로운 지식을 발견하거나 인류 문명을 획기적으로 진보시키는 성과를 내지 않으면 안 되지만, 기초과학으로 이러한 연구는 단기간은 아니고 긴 시간이 걸릴 수 밖에 없다」라고 이야기했다.