国連女性差別撤廃委員会は、性売買を強制された3人のフィリピン女性を人身売買の被害者として保護しなかった韓国政府に対し、被害の完全な賠償（full reparation）を勧告しているが、政府は「（被害者が昨年請求した再審の）判決に則って適切な措置を取る」という立場を守っている。3人の女性の被害を認めず、国連勧告を履行する意思のないことをほのめかしているのだ。
国連女性差別撤廃委が昨年、このフィリピン女性たちに対する「完全な賠償」を勧告したことについて、女性家族部が法務部などの関係省庁の立場を総合した履行計画書を作成し、先月10日に国連に提出していたことが、11日に確認された。
被害者たちは昨年の国連の勧告を根拠として、性売買を強制されたにもかかわらず、強制退去命令、拘禁命令を下した韓国政府には損害賠償責任がないと判断した判決（2020年確定）について再審を請求しているが、政府はこの裁判が終わるまで事実上何の救済措置も取らないとの立場を表明したということだ。政府（法務部）は先に、被害者が請求した再審を担当する裁判所に「国連女性差別撤廃委の決定がいかなる法的拘束力ないし影響力を及ぼすのかは疑問」だとして「却下」を要請している。
被害者の代理人を務めるキム・ジョンチョル弁護士（公益人権法センターアピール）は、「被害者による再審請求は国連勧告を履行する契機を韓国政府に提供したものだが、却下意見を出したということは、国連勧告を履行する意図がないことを示すもの」だと批判した。
被害者たちは歌手として活動するために芸術興行（E-6）ビザを取得して2014年に韓国にやって来たが、遊興業主に性売買を強要され、警察の取り締まりを受けた。その後、ソウル出入国管理事務所（現出入国・外国人庁）に45日間拘禁された末、強制退去命令を受けた。この時、検察は性売買容疑で立件された被害者に対して起訴猶予処分を下した。裁判所は、検察が遊興業主に性売買を強要されたことを認めなかったことなどを根拠として、被害者らが起こした強制退去命令取り消し訴訟、損害賠償請求訴訟をすべて棄却している。
しかし、国連女性差別撤廃委は昨年10月、被害者がおこなった陳情（2018年）を検討した結果、性売買強要被害を認めなかった捜査機関と裁判所の誤りを指摘しつつ、「大韓民国は性売買を強制された人々を人身売買の被害者として確認、保護することに失敗し、犯罪者として扱った」と判断した。女性たちはこれを根拠に昨年、強制退去・拘禁命令を下した韓国政府に損害賠償責任はないとした判決について、再審を請求している。
被害者たちは強制退去が命じられているため、現在は合法的な滞在資格のない不安定な状態で再審手続きを進めている。国内で裁判を受けている外国人は法務部にその他の滞在（G-1）資格を申請できるが、この過程で強制退去が執行されることを恐れて申請そのものができずにいるのだ。
被害者側は、合法的に滞在が保障された中で再審が行えるようにすることを求める一方、国連が女性差別撤廃条約上の権利侵害の被害に対する完全な賠償を勧告していることから、政府は自分たちを犯罪者として扱ったことに起因するすべてを正すべきだ、との立場だ。国連総会は2005年に、国際人権規約が保障する権利を侵害された被害者を救済するために加盟国がなすべき事項を定めている。その際に定められた原則は、被害者を権利が侵害される前の状態へと回復させる措置、金銭的賠償、名誉と権利の回復のための司法的決定、公式謝罪などの「完全で効果的な賠償」を提供しなければならないとしている。キム弁護士は、「国連の原則に照らして、政府は被害者に対する（性売買についての）起訴猶予処分を取り消すとともに、性売買を強要した遊興業主を再捜査しなければならない」と述べた。
政府の反応は冷ややかだ。法務部は、被害者が国内滞在許可の対象となりうるかをハンギョレが問うと、「滞在許可は国内法違反の有無や提出書類などを確認し、審査して決めること」だとし、「許可できるかどうかは教えられない」と述べるにとどまった。そして「3人は2022年2月から滞在期間延長許可を申請しておらず、不法滞在中」だとも述べた。
賠償を行うかどうかについては、「3人が政府を相手取って起こした損害賠償訴訟の再審が進められている」としつつ、「賠償するかどうかは裁判所の判断に則って検討されるべき事案」だと述べた。遊興業主に対する再捜査要求についても、「法務部は個別の事件に対する捜査再起権限は持っていない」と述べた。
オ・セジン記者
유엔 여성 차별 철폐 위원회는, 성 매매를 강제당한 3명의 필리핀 여성을 인신매매의 피해자로서 보호하지 않았던 한국 정부에 대해, 피해의 완전한 배상(full reparation)을 권고하고 있지만, 정부는 「(피해자가 작년 청구한 재심의) 판결에 준거해 적절한 조치를 취한다」라고 하는 입장을 지키고 있다.3명의 여성의 피해를 인정하지 않고, 유엔 권고를 이행할 의사가 없는 것을 암시하고 있다.
유엔 여성 차별 철폐위가 작년, 이 필리핀 여성들에 대한 「완전한 배상」을 권고했던 것에 대해서, 여성 가족부가 법무부등의 관계 부처의 입장을 종합 한 이행 계획서를 작성해, 지난 달 10일에 유엔에 제출하고 있던 것이, 11일에 확인되었다.
피해자들은 작년의 유엔의 권고를 근거로서 성 매매를 강제당했음에도 불구하고, 강제 퇴거 명령, 구금 명령을 내린 한국 정부에는 손해배상 책임이 없다고 판단한 판결(2020년 확정)에 대해 재심을 청구하고 있지만, 정부는 이 재판이 끝날 때까지 사실상 무슨 구제 조치도 취하지 않는다는 입장을 표명했다고 하는 것이다.정부(법무부)는 먼저, 피해자가 청구한 재심을 담당하는 재판소에 「유엔 여성 차별 철폐위의 결정이 어떠한 법적 구속력내지 영향력을 미치는지는 의문」이라고 해 「각하」를 요청하고 있다.
피해자의 대리인을 맡는 김·젼쵸르 변호사(공익 인권법센터 어필)는, 「피해자에 의한 재심 청구는 유엔 권고를 이행하는 계기를 한국 정부에 제공한 것이지만, 각하 의견을 냈다고 하는 것은, 유엔 권고를 이행하려는 의도가 없는 것을 나타내 보이는 것」이라고 비판했다.
피해자들은 가수로서 활동하기 위해서 예술 흥행(E-6) 비자를 취득해 2014년에 한국에 왔지만, 유흥업 주로 성 매매를 강요 당해 경찰의 단속을 받았다.그 후, 서울 출입국 관리 사무소(출현 입국·외국인청)에 45일간 구금된 끝에, 강제 퇴거 명령을 받았다.이 때, 검찰은 성 매매 용의로 입건된 피해자에 대해서 기소 유예 처분을 내렸다.재판소는, 검찰이 유흥업 주로 성 매매를 강요 당한 것을 인정하지 않았던 것등을 근거로서 피해자등이 일으킨 강제 퇴거 명령 취소 소송, 손해배상 청구 소송을 모두 기각하고 있다.
그러나, 유엔 여성 차별 철폐위는 작년 10월, 피해자가 행한 진정(2018년)을 검토한 결과, 성 매매 강요 피해를 인정하지 않았던 조사기관과 재판소의 잘못을 지적하면서, 「대한민국은 성 매매를 강제당한 사람들을 인신매매의 피해자로서 확인, 보호하는 것에 실패해, 범죄자로서 취급했다」라고 판단했다.여성들은 이것을 근거로 작년, 강제 퇴거·구금 명령을 내린 한국 정부에 손해배상 책임은 없다고 한 판결에 대해서, 재심을 청구하고 있다.
피해자들은 강제 퇴거가 명령받고 있기 때문에, 현재는 합법적인 체재 자격이 없는 불안정한 상태로 재심 수속을 진행시키고 있다.국내에서 재판을 받고 있는 외국인은 법무부에 그 외의 체재(G-1) 자격을 신청할 수 있지만, 이 과정에서 강제 퇴거가 집행되는 것을 무서워해 신청 그 자체가 못하고 있다.
피해자측은, 합법적으로 체재가 보장된 가운데 재심을 실시할 수 있도록(듯이) 하는 것을 요구하는 한편, 유엔이 여성 차별 철폐 조약상의 권리침해의 피해에 대한 완전한 배상을 권고하고 있는 것부터, 정부는 스스로를 범죄자로서 취급했던 것에 기인하는 모든 것을 바로잡아야 한다, 라는 입장이다.국제연합총회는 2005년에, 국제인권 규약이 보장할 권리를 침해된 피해자를 구제하기 위해서 가맹국이 이루어야 할 사항을 정하고 있다.그 때에 정해진 원칙은, 피해자를 권리가 침해되기 전 상태로 회복시키는 조치, 금전적 배상, 명예와 권리의 회복을 위한 사법적 결정, 공식 사죄등의 「완전하고 효과적인 배상」을 제공해야 한다고 하고 있다.김 변호사는, 「유엔의 원칙에 비추고, 정부는 피해자에 대한(성 매매에 대한) 기소 유예 처분을 취소하는 것과 동시에, 성 매매를 강요한 유흥업주를 재수사해야 한다」라고 말했다.
정부의 반응은 서늘하다.법무부는, 피해자가 국내 체재 허가의 대상이 될 수 있을까를 한겨레가 물으면, 「체재 허가는 국내법 위반의 유무나 제출 서류등을 확인해, 심사해 결정하는 것」이라고 해, 「허가할 수 있을지 어떨지는 가르칠 수 없다」라고 말하는데 그쳤다.그리고 「3명은 2022년 2월부터 체재 기간 연장 허가를 신청하고 있지 않고, 불법 체제중」이라고도 말했다.
배상을 실시할지에 대해서는, 「3명이 정부를 상대로 해 일으킨 손해배상 소송의 재심이 진행되고 있다」라고 하면서, 「배상할지 어떨지는 재판소의 판단에 준거해 검토되어야 할 사안」이라고 말했다.유흥업 주로 대하는 재수사 요구에 대해서도, 「법무부는 개별의 사건에 대한 수사 재기 권한은 가지고 있지 않다」라고 말했다.
오·세진 기자