한국의 법률 자체가 거짓말을 시인!과연 습관법의 나라는 다르군요 w

피의자에게 거짓말 할 권리를 계속 언제까지 주지 않으면 안 되는 것인지【조선일보 칼럼】

조선일보　2024/06/09

가수 김·호 쥰 용의자의 음주 뺑소니 사건을 보고 있고, 용의자나 참고인에게 거짓말 할 권리를 계속 언제까지 주지 않으면 안 되는 것인지라고 하는 의문이 재차 떠올랐다.한국의 법률은 법정에서 증인이 대하는 거짓말은 위증죄로 처벌하지만, 조사기관으로 대하는 거짓말에는 처벌 규정이 없다.대부분이 방어권의 의미로 용인된다.용의자든 참고인이든 같다.지금은 일반의 사람들도 그것을 알고 있다.그래서 김 용의자와 소속 사무소도 사고 발생으로부터 10일간, 공공연하게 음주의 사실을 부인 혀의 것이겠지

　미국은 다르다.허위 진술죄의 규정이 있어, 조사기관으로 대한 거짓말도 처벌할 수 있다.미 연방 최고재판소도 1998년, 용의자에게는 거짓말 할 권리가 없는 것을 명확하게 했다.노조 간부가 「회사로부터 현금이나 선물을 받았는지」라고 하는 조사시의 질문에 「아니오」라고 대답했던 것이 허위 진술죄 에 해당한다고 했다.소극적인 범행의 부인도 허위 진술죄라고 보았던 것이다.미국의 헌법이 보장하는 진술 거부권(묵부권)은, 불리한 진술을 거부해 침묵할 권리를 준 것만으로 있고, 입을 열었다면 진실을 이야기하지 않으면 안 된다.　

　한국의 헌법이 보장하는 진술 거부권의 취지도 미국과 다르지 않다.그런데 ,허위의 진술을 처벌하는 규정이 없기 때문에, 누구나가 거짓말 한다.거짓말이 판을 치면, 힘이 있어, 돈이 있어, 교활(이러하고)인 범죄자가 법의 그물을 빠져 나갈 가능성이 높아져, 범죄 피해자는 구제를 받는 것이 어려워진다.그것은 정의라고는 할 수 없는 것이 아닌가.