先ほど別スレのコメントでやりとりがあったのですが
どうも意思疎通に問題が出ている模様でかねてから問い合わせのある
「認知バイアス日本人の 99.6%以上該当」に関して誰でもよいので数字の根拠を示してください。
コメントで質問を投げたスレ
| 【何とは】画像【言わないが】 (25) | poepoepoeamerica | 14:02 |
以前に質問を投げられたスレ
| 「認知バイアス日本人の 99.6%以上該�....... (5) | kotatsuneko2 | 05-10 |
質問が始まったスレ
| 認知バイアス日本人の 99.6%以上該当�....... (19) | booq | 05-10 |
上記3番目のスレ内のコメントで
”誰にでも”は当然日本人も含むよね？
それと99.6%って数字の出所が提示されていないから、ちゃんと出して。
- kotatsuneko2 24-05-10 10:53
2回の同じ趣旨の質問がありますがどちらに対しても満足のいく回答が為されていません。
特に２つ目のコメントにあるように引用文献の何処に99.6%以上該当となる記述がでているのか？
わたしは何度探してもみつかりません。
一つ目のスレでの回答は
- booq 24-05-29 15:50booq 24-05-10 12:43
認知バイアースはじめから日本人に正論を教えても何年を理解しないようにして甚だしくは認知バイアース材料を精神病者 90%と嘘まで添付しながら嫌韓の材料にだけ使おうと思った日本人に日本人が認知バイアースがもっと多いという根拠を見せてくれてから正論を理解しようと始めたことのように知能が低く卑劣な日本人には衝撃を与えると理解を始めることができるから挑発性で乗せたのだ.
99.6%の根拠はスレッドはじめからリンクに添付されていた. よく読んで見なさい.
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3806566
比較方式参照 :
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3794382
言ったようにもうはじめからまともに根拠が書いていた.
これはseamanz氏への回答と変わらず答えになっていません。
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3794382
↑このスレで引用されているURL↓
https://hodanren.doc-net.or.jp/books/hodanren22/gekkan/pdf/09/04-09.pdfhttps://manabow.com/sl/result/21/pdf/21_08.pdf
↑これは現在リンク切れです。
kotatsuneko2氏があげているURL↓では参照できるのですが
https://manabow.com/sl/result/21/pdf/21_08.pdf
↑こちらは何度読み返しても「99.6%以上」となる数字が論文中に出てきません。
論文中に内数字を使っていると思われるためわたしたちが別スレを立ててまでして数字の根拠を求めているのです。
どの論文中のどの個所に「99.6%以上」となる指摘がされているのかを教えてください。
現状では答えがでていないため客観的には根拠のない数字を使って嘘をついていると見られていると忠告しておきます。
ご回答をお待ちしています (´ﾟдﾟ`)
방금전 별스레의 코멘트로 교환이 있었습니다만
아무래도 의사소통에 문제가 나와 있는 모양 나오기 어려워로부터 문의가 있는
「인지 바이어스 일본인의 99.6%이상 해당」에 관해서 누구라도 좋기 때문에 숫자의 근거를 나타내 주세요.
코멘트로 질문을 던진 스레
| 【뭐라고는】화상【말하지 않지만】(25) | poepoepoeamerica | 14:02 |
이전에 질문을 던질 수 있었던 스레
| 「인지 바이어스 일본인의 99.6%이상해.......(5) | kotatsuneko2 | 05-10 |
질문이 시작된 스레
| 인지 바이어스 일본인의 99.6%이상 해당.......(19) | booq | 05-10 |
상기 3번째의 스레내의 코멘트로
"누구라도"는 당연히 일본인도 포함하지요?
그것과 99.6%는 숫자의 출처(소)가 제시되어 있지 않기 때문에, 잘 나와 해.
- kotatsuneko224-05-10 10:53「인지 바이어스 일본인의 99.6%이상 해당」
↓이것의 어디를 참조했는지 가르쳐주면 좋습니다.
https://manabow.com/sl/result/21/pdf/21_08.pdf
2회의 같은 취지의 질문이 있어요가 어느 쪽에 대해서도 만족이 가는 회답이 해지고 있지 않습니다.
특히 2번째의 코멘트에 있도록(듯이) 인용 문헌의 어디에 99.6%이상 해당이 되는 기술이 나오고 있는지?
나는 몇 번 찾아도 발견되지 않습니다.
첫째의 스레로의 회답은
- booq24-05-29 15:50booq 24-05-1012:43
인지 바이아스 초부터 일본인에 정론을 가르쳐도 몇 년을 이해하지 않게 해 심하지는 인지 바이아스 재료를 정신병자 90%로 거짓말까지 첨부하면서 혐한의 재료에만 사용하려고 한 일본인에 일본인이 인지 바이아스가 더 많다고 하는 근거를 보여 주고 나서 정론을 이해하려고 시작한 것과 같이 지능이 낮고 비열한 일본인에게는 충격을 준다고 이해를 시작할 수 있기 때문에 도발성으로 실었던 것이다.
99.6%의 근거는 스렛드 초부터 링크에 첨부되고 있었다. 잘 읽어 보세요.
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3806566
비교 방식 참조 :
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3794382
말한 것처럼 이제(벌써) 초부터 온전히 근거가 쓰고 있었다.
이것은 seamanz씨에게의 회답과 변함없이 답하가 되어 있지 않습니다.
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3794382
↑이 스레로 인용되고 있는 URL↓
↑이것은 현재 링크 조각입니다.
kotatsuneko2씨가 주고 있는 URL↓에서는 참조할 수 있습니다만
https://manabow.com/sl/result/21/pdf/21_08.pdf
↑이쪽은 몇 번 다시 읽어도 「99.6%이상」이 되는 숫자가 논문중에 나오지 않습니다.
논문중에 안숫자를 사용하고 있다고 생각되기 위해 우리가 별스레를 세워서까지 해 숫자의 근거를 요구하고 있습니다.
어느 논문중의 어느 개소에「99.6%이상」이 되는 지적이 되고 있는지를 가르쳐 주세요.
현재 상태로서는 대답이 나오지 않기 때문에 객관적으로는 근거가 없는 숫자를 사용해 거짓말을 하고 있다고 보여지고 있다고 충고해 둡니다.
회답을 기다리고 있습니다 (′˚д˚`)