ここ数年間、春になると聞こえる「エレジー（悲歌）」がある。 筆者はこれを「G7エレジー」と呼ぶ。 大韓民国は世界でほぼ唯一、G7エレジーが聞こえるところだ。 全国民が舌鼓を打ち、与野党は有利な部分だけを掲げ、互いを批判する。 G7に関する理解が明瞭なら、呼ぶ必要も聞く必要もないエレジーだ。

非公式「グローバル運営委員会」を自任したG7の代表性、正当性と効率性問題はすでに1990年代から提起された。 1997-98年のアジア通貨危機にきちんと対応できなかったという批判に直面したG7は、2000年から非G7国家を招待し始めた。 最初の招待国が南アフリカ共和国だった。 大韓民国は計5回（2008·2009·2010·2021·2023年）G7首脳会議に招待された。 08年のグローバル金融危機をきっかけに、G7の限界を認めた国際社会の共感が、G20首脳会議の誕生につながった。 大韓民国は、G20首脳会議の誕生に産婆の役割をした国家だ。

G7であれ、G20であれ、招待国は招待国に過ぎない。 さらに、G7の招待が先進国認証でもない。 招待国が議題形成や議論に有意義な影響力を発揮することは容易ではない。 拡大セッションでG7首脳と席を共にするだけだ。 2021年の英国G7首脳会議に韓国、オーストラリア、南アフリカ共和国とインドが招待された。 インドの貢献に関する質問に、インドのジャイシャンカル外相は「招待国は招待国に過ぎない」という名言を残した。 （中略）

いわゆる先進国クラブというG7がさらに格好よく見えるかもしれないが、トランプの言葉のように流れた昔の歌(outdated)だ。米中葛藤、地政学的危険、サプライチェーン問題など世界問題を論じるにあたって、G20が依然としてより有効で正当な協議体だ。 米国と中国が葛藤の中でも会う理由を考えてみるべきだ。 米国の外交は相当な一貫性を誇るが、状況によっては速やかに態勢転換をする変動性も大きい。 米国外交の原則は実利外交だからだ。 韓国も実利外交を志向しなければならない。

先進国と開発途上国の架け橋の役割を宣言した大韓民国が2010年にG20議長国として成し遂げた成果には、全世界が認める「ソウル開発コンセンサス」もある。 G7の恩恵的概念から脱し、途上国の成長を強調することで「開発」の概念を拡大し、G7議題からG20議題に転換した。 韓国の開発議題が昨年のインドG20首脳会議を契機に全世界流行語になった「グローバルサウス」(Global South)の前身だ。 中国、インドなどがグローバルサウスのチャンピオンを自任して競争する。 肯定的に拡大された開発概念をG20に導入した韓国は、グローバルサウス競争で押されている。 韓国は同議題の実効性ある履行案を国際社会に提示するリーダーシップを見せなければならない。 そうすれば、ぎこちないG7外交がなくても、G7の尊重を受けることになる。

そのため、6月初めに開催される韓国·アフリカ首脳会議の成功が重要だ。 グローバル·サウスを抱くことができないグローバル中枢国家は成立できない。 来年はG7エレジーが聞こえないことを願う。
（引用ここまで）

　春になる度に「今回は招待されるのか、されないのか」とG7エレジーを奏でる韓国。
　ちなみに5回招待されているのは事実ですが、おそらく2009、10、20、21、23年の誤記。
　イ・ミョンバクは2回招待されているのですね。

　で、そうしたG7に招待された、されなかったを論じているのはナンセンスだとしています。
　なぜならG20のほうが「有効で正当な協議体だからだ」なのですって。
　「G7はすでに時代遅れ」
　「先進国と開発途上国の架け橋の役割を宣言した大韓民国が2010年にG20議長国として成し遂げた成果には、全世界が認める『ソウル開発コンセンサス』もある」
　「G7の恩恵的概念から脱し、途上国の成長を強調することで「開発」の概念を拡大し、G7議題からG20議題に転換した」

　なのでG20を重視するべきなのだと。


　完全に「酸っぱいブドウ」ですね。
　心理学的な防衛機制。

　現状、G20は船頭が多すぎてなにも決まらない「ただの20カ国会合」でしかない。
　もちろん、会合自体の価値はあるにしてもG20でなにか決まるとか方針を定めることができていない。
　「集まった」だけで共同声明すら出せなくなってますからね。

Ｇ２０外相会合、共同声明の採択できず…ウクライナ侵略巡り中露「２項目だけ」合意せず（読売新聞）
【速報】Ｇ２０財務相・中央銀行総裁会議で、共同声明は取りまとめられなかった（時事通信）

　20カ国では利害の衝突が大きすぎて、コンセンサスが得られない。
　そういう意味でもG7やクアッド、AUKUSとかはサイズ感がよいって部分があるのは間違いない。