한국 제 1 야당 「 모두 민주당」의 이재아키라(이·제몰) 대표가 4일, 런던 조약과 런던 의정서에 가입하고 있는 88개국에 후쿠시마 문제 관련의 이른바 「친서」를 보낸 가운데, 국제 해사 기관(IMO)은 벌써 「방출 행위는 런던 의정서상, 금지된 「투기(dumping)」라고 보는 것은 어렵다」 등 내용의 법률 검토를 끝낸 것을 알았다.이것은 국제법 학계에서는 벌써 논의가 있다 정도 끝난 사안에서, 국제기구 차원의 행동을 요구해 얻을 수 있는 실익은 무엇인가 말하는 질문으로 연결된다.

◇IMO, 사실상 「투기는 아니다」

5일, IMO에 의하면, 작년 10월 IMO에 의해서 작성된 「방사성 폐기물 관리에 관련하는 사항」이라고 하는 문서에는 「런던 조약·의정서의 해석은 당사국의 전권(prerogatiｖe)」이라고 하면서도 「육지로부터의 파이프라인을 통한 처리(disposal)를 런던 조약·의정서상의 투기(dumping)라고 볼 수 없다고 하는 의견도 있다」라고 하는 결론이 들어가 있었다.

당시 IMO측은 후쿠시마 방류 문제에 관련해 가맹국간의 의견이 교착했기 때문에 법률 검토를 실시했다.이것에 관련하고, 해양 수산부의 박·손 분 차관은 4일의 기자 회견에서 「당시 가맹국의 사이에(후쿠시마 문제를) 런던 의정서 체계 중(안)에서 논의해야할 것인가 어떤가에 임해서 논의가 있었다.IMO는 「당사국의 전권 사항」과 정리했지만, 부대 의견으로 「투기는 아니다」라고 하는 입장을 냈다」라고 설명했다.

런던 조약은 비행기나 선박등을 이용해 바다에 폐기물을 투기하는 행위를 막는 것을 목적으로 1975년에 발효되었다.그 후, 조약의 실효성을 강화하기 위해서 2006년부터 런던 의정서가 발효되었다.

◇「인공 해양구조물은 아니다」

런던 의정서에 의하면, 「투기」란 「폐기물 그 외의 물건을 선박, 항공기 또는 플랫폼 그 외의 인공 해양 구축물로부터 해양에 고의로 처분하는 것」 등이라고 정의되고 있다.

따라서 핵심의 쟁점은▽일본이 육지에서 바다로 만든 1킬로의 해상 터널을 「인공 해양구조물」이라고 볼까▽일본의 방류가 「해양」, 즉 바다를 대상으로 하고 있는지 어떤지에 압축된다.

우선 IMO는 인공 해양구조물에 해당하는 예시로서 등대, 부표등을 들면서 「파이프라 인(일본의 해저 터널)은 인공 해양구조물이라고는 보여져두, 파이프라인 그 자체가 투기의 대상이 되는 물질(matter)」이라고 판단했다.이것은 「육지와 연결되어 있는 시설은 런던 의정서의 적용 대상은 아니다」라고 하는 일본의 종래의 주장과 일맥 상통 질질 끈다.

또 IMO는 「런던 의정서에 규정된 「해양」은, 육상으로부터 마셔 이용할 수 있는 해저아래의 저장소를 포함하지 않는다」라고 명시했다.「방류된 폐기물은 바다로 향할지도 모르지만, 육지로부터 계속 되는 파이프라인은 엄밀하게 말해 「해양에 있다」라고는 말할 수 없다」라고 하면서다.

결국 IMO는 「일본의 해저 터널이 인공 해양구조물이 아니고, 방류도 또 해양으로 향한 처리 행위에 해당하지 않는다」라고 하는 의견을 냈다고 말할 수 있다.