浮石寺の手をあげた大田地方裁判所第12民事部(当時裁判長ムン·ボギョン)は2017年1月1審で「贈与や売買など正常な方法ではなく盗難や略奪で行った論地に運ばれ奉安されたと見るのが正しい」として浮石寺が所有者だと明らかにした。 （中略）

盗んできたとしても、国内に持ち込んだ国外文化財を訴訟で返してもらえる可能性を開いた判決であり、注目を集めた。キム氏らは裁判過程で「日本が略奪した韓国文化財を持ってきたのだから、我々は『愛国者』だ」と主張した。当時、文化財庁の関係者は「韓国に残っていたら国宝や宝物に指定されていただろう」と話した。

観音寺の手をあげた大田高裁第1民事部(当時裁判長パク·ソンジュン)は今年2月に控訴審を開き「仏像を製作した徐州の副石寺と今の副石寺が同一で連続性があるのか副石寺側が証明しなければならないが、これまで提出した証拠を見れば同一・連続性を認めるには足りない」と判示した。裁判所は続けて「仏像が外国にあっただけに国際司法に従わなければならない。同法は動産および不動産の物権を所在地法で決定せよという」とし「日本民法は『20年間平穏·公然と物を占有すれば所有権を取得する』としただけに観音寺が宗教法人に登録された1953年1月から計算すれば1973年1月に所有権が完成したと見なければならない」と話した。

浮石寺側は「この仏像は文化財なので取得時効が適用されてはならない」と主張した。これに対して裁判所は「日本法に『時効取得』を否定する規定がなく、韓国文化財保護法も『文化財を国外に輸出したり搬出したりすることはできない』とだけ規定している。この仏像は譲渡などを禁止した国有文化財でもない」と受け入れなかった。
（引用ここまで・太字引用者）

　対馬の観音寺から2012年に韓国人によって盗まれた観世音菩薩像はいまだに日本に返還されることなく、韓国に留め置かれています。
　10年以上そのままで手入れなどがどうなっているのか気になるところですが、現況は知らされていません。
　もうひとつ盗まれた如来立像は盗まれた際に指が欠損したとのことですが。
　防錆とかちゃんとしているんでしょうかね……。

　そろそろ最高裁（大法院）での審理がはじまるということで、さくっとこれまでの状況をまとめておきましょう。

　地裁では韓国の浮石寺の所有権を認めるとの判決が出まして。
　高裁では「現在の浮石寺は過去の同名の寺との連続性を認められない」として原告適格性が否定され、観音寺の所有権が認められています（原告側は即時上告）。
　最高裁にあたる大法院では審理が開始されることになっており、高裁の「日本に返還すべし」との判決がそのまま確定することはないようです。

　浮石寺側では「高麗時代の寺と連続性はある！」として発掘作業をしており、寺の敷地から遺物が出ていることで連続性を主張するつもりだとのこと。
　……これで連続性が認められるなら、もうなんでもありですね。


　さて、時としてこの観世音菩薩像を盗んだ窃盗犯が韓国人から愛国者扱いされていることは何度か伝えてきました。
　あるいは窃盗犯側が裁判等で「我々は愛国者だ」として、減刑を要求したこともありましたね。
　冒頭記事内でも、あるいはコメント欄でも愛国者云々が書かれています。

　なんかこうね。
　韓国の遵法意識が日本のそれとは大きく異なるのは認識していましたが、ここまでとは。

　なんなら「ユネスコ条約で文化財の返還義務が生じるのは韓国ではなくて日本だ」なんてことすら言ってますからね。
　「韓国の正義（だけ）を実現するために国際条約はあるのだ」くらいの勢いで。

　こうした「韓国人の考えかた」を明らかにしたことだけでも盗まれた甲斐があったというべきか。
　大法院でどんな判決が出るのか。また注目していきましょう。