11일, 서울 강남구(강남구)에서 비키니차림으로 오토바이를 타고 있는 배우 쥬히　［유츄브캐프챠］

김 대표가 주장하도록(듯이), 실제, 처벌을 둘러싸고 일부에서는 논쟁이 일어나고 있다.과다 노출의 기준이 애매하다고 하는 견해 【사진】비키니차림으로 킥 보드를 탄 「하눌」 하지만 많다.실제, 비키니 라이딩 사건의 3일 후의 15일 오전 1시, 서울 용산구 이태원역의 앞에서는 노출이 격렬한 모습으로 거리를 활보 하는 사람들을 잘 볼 수있다.있다 스탠드 바의 전에서는 셔츠를 입지 않고 상반신의 타토우가 보이는 외국인이 삼삼 오오 모여 춤추고 있었지만, 단속은 행해지지 않았다. 상반신 벌거벗은 채로 가게의 앞에 서있던 오스트레일리아 국적의 남성은 「클럽 뿐만이 아니라 어디에서라도 이 정도의 노출은 문제가 되지 않는다고 생각한다」라고 말했다.같은 날, 홍대입구역 부근의 클럽의 앞에서 열에 줄지어 있던 임씨(29, 여성)는 비키니 라이딩에 대해 「바바리 맨(노출광)과 같이 성기 전체를 노출한 것도 아닌데, 어째서 문제가 되는지 모른다」라고 해 「남성은 셔츠를 벗는 것도 많다」라고 이야기했다. 법조계에서도 과다 노출 용의의 적용 기준이 애매하고 사건 마다 자의적으로 적용될 수도 있다고 말하는 지적이 계속 되고 있다.법에서는 타인이 「부끄러운 마음이나 불쾌감」을 느끼는 것을 기준으로 하고 있다.전 판사 김·볼체 변호사는 「노출 의상을 보는 사람도 각각 불쾌감을 느끼는 기준이 다르기 위해, 수사관에 따라서 판단이 다르기도 한다」라고 지적했다. 성별에 의해 판단이 다르다고 하는 점도 논의를 부르고 있다.같은 신체 부위를 같을(정도)만큼 노출해도 성별에 따라서 판단이 다르기 때문이다.해당법의 조항에는 노출해 안 된다 부위를 「성기·엉덩이 등 신체의 주요 부위」라고 명시하고 있다.이 때문에 작년 4월, 창원(창원) 지방 법원은 T가방의 여성용 핫 팬츠를 입고 카페를 걸어 다닌 남성에 대해 「엉덩이가 거의 노출하고 있었다」라고 하는 점을 들면서 과다 노출 용의를 인정해 15만원의 벌금형을 명했다.하·진규 변호사는 「여성의 경우, 엉덩이가 노출하는 짧은 복장을 했다고 과다 노출로 처벌되는 사례는 거의 보지 못하고, 이 사건에서도 처벌은 없다고 예상하는 법조인이 많았다」라고 해 「성별에 의해 한층 더 엄격하게 적용한 사례라고 볼 수 있다」라고 이야기했다. 같을 「공개된 장소」에서도 처벌을 받는 케이스로 받지 않는 케이스 등 공간적 기준도 애매하다고 하는 지적도 있다.하 변호사는 「비키니는 해변에서는 많은 사람이 입는 옷이지만, 도시에서 입으면 처벌한다는 것은 조사기관의 지극히 자의적인 판단」이라고 해 「해변으로부터 몇 킬로 떨어지면 도심이라고 보는가 하는 기준도 없다.법을 정비할 필요가 있다」라고 말했다.