언제나 대로, 경칭은 적당하게 약어.

여기 최근의 회화안에 「왜 일부의 ID는, 언제나 주위의 의견이나 미디어 있다 있어는 권위에 추종 하는 것인가」 「왜 일본의 미디어는 존재하지 않는 사건을 바탕으로 날조 기사를 쓰는 것인가」라고 하는 것이 있었습니다.

일한에 한정하지 않고 「믿고 싶은 것 밖에 믿지 않는다」타입의 사람을 속이기 위해서, 미디어는 「거짓말에서도 상관없기 때문에 기사로 한다」로부터입니다.

고대 그리스에서 계승해지는 변론방법에 의하면, 사람을 설득하는 중요한 요소로서 Logos(논리) Ethos(신뢰) Pathos(감정)가 있어요.

즉, 다른 사람에게 무엇인가를 주장해, 납득을 요구하는 경우

1. 상대가 납득할 수 있는 증거가 존재한다 (논리)

2. 근거는 상대가 신뢰할 수 있는 정보원으로부터 발 다투어지고 있다(신뢰)

3. 상대는 그처럼 생각하고 싶다고 하는 감정이 있다(감정)

일이 중요해져, 「미디어나 권위」는 Ethos를 가리켜, 「그처럼 생각하고 싶다」는 Pathos에 해당합니다.

사람에 의해서, 이러한 요소에의 비중은 다릅니다만

Logos：「얼마나 받아 들이기 어려운 내용에서도, 누가 뭐라고 말하려고, 증거가 있으면 받아 들인다」사람도 있으면

Ethos: 「증거가 있을것이다가 없든지, 어떠한 내용이든지, 내가 신용하고 있는 사람/조직이 말하면 받아 들인다」사람도 있고,

Pathos: 「누가 뭐라고 말하려고, 어떠한 증거가 있어도, 받아 들이고 싶은 것 밖에 사실로서 받아 들이지 않는다」사람도 있습니다.

본래라면 증거가 존재해, 그 증거를 신뢰할 수 있는 정보원으로부터 발 되고 있으면 그것을 받아 들이는 것이 보통으로, 반대로 증거가 없으면 납득하지 않습니다만, 실제로는 Pathos(정보가 사실이었으면 좋겠다고 하는 감정)를 주축으로 하는 것이 넷상의 주된 논쟁의 형식이며, 그것을 증명하는 것이 Logos(논리적인 사고)가 아니고, Ethos(미디어나 권위에 의한 후원자)이기 위해 「미디어 있다 있어는 권위에 추종 한다」같게 비친다？`니 생각됩니다.

말할 뿐(만큼)보다 예가 있는 것이 좋다고 생각했으므로, 이 스레에서는 2018 새해 잡기의 기사를 사용합니다.

(레이더-의 건도 현저합니다만, 그 쪽은 아직 이해되지 않는 듯한 것으로)

(참고) 북한의 세토리, 해상자위대·해상보안부 감시도 활동 한계　(2018.5.13)

https://archive.ph/pYvIq (오리지날은 삭제되고 있으므로 Archive)

기사에는 「북한의 세토리라고 하는 밀수 거래에 해상 자위대와 해상보안청은 작년말부터 감시를 시작해금년에 들어와 4건의 세토리의 혐의가 있다 사례를 확인해 공표하고 있다.유엔 안보리 제재 결의의 빠져 나갈 구멍을 막는 것에 「일정한 억제 효과」(정부 고관)이 있다가,한국 선적 탱커가 세토리에 관여한 혐의가 분명해져, 근절에 이르지 않은 것을 나타내 보이고 있다」 라고 쓰여져 있습니다.

앞의 요소를 바탕으로 「한국의 탱커가 금년에만 4건, 북한의 세토리(밀수 거래)에 관여했다」라고 하는 산케이의 기사를 받아 들이려면

1. 정부의 발표에 근거하는 정보이다 (논리)

2. 정부의 공식 발표이므로 증거로 해 유효하다 (신뢰)

3. 기사의 내용이 사실이었으면 좋겠다 (감정)

그렇다고 하는 것이 중요해집니다.

그러나 외무성이 공개하고 있는 자료에 한국적의 배에 의한 세토리의 사실은 없고, 기사의 내용은 산케이에 의한 날조였습니다.

기사가 쓰여진 5월 13일보다 전의 세토리에 관해서, 2018년의 외무성의 발표를 보면 확실히 4건 있다 것의, 그러한 이름, 선적, 소속은

그리고, 한국의 관여는 보고되고 있지 않습니다.

https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/nsp/page4_003679.html

사실을 바탕으로 진위를 판단한다면, 이 산케이의 기사의 내용을 날조인 것은 압니다만, 이 기사를 사실이라고 인식하는 사람은 기사의 검증을 실시하지 않는(또는, 검증의 개념을 이해하고 있지 않다)라는 것, 즉 「믿고 싶은 정보는 통채로 삼킨다」라고 하는 의미가 됩니다.

많은 ID가 「미디어 있다 있어는 권위에 추종 한다」이유는, 그것들이 자신이 생각하고 싶은 말을 해 주는 매체로, Logos를 경시하고, Ethos를 중시하는 사람에게 있어서는 「믿고 싶은 정보를」 「신뢰할 수 있는 정보」로 하기 위한 매체이기 때문입니다.이 기사의 「2018년은 5월 13일까지, 한국이 4건의 세토리에 관여했다」와 같이.

그러한 Pathos를 주축으로서 근거로 Ethos를 가지고 오는 사람이, 같은 제목으로 다른 해의 데이터가 있었을 경우(일한의 염분 섭취의 이야기나 포경량의 이야기 등), 특히 근거 없고, 자신에게 형편의 좋은 낡은 해의 데이터를 제시 하고 싶어하는 것도 좋은 예입니다.

페이크 뉴스나 사기는 「믿고 싶다고 하는 기분에 기입하고, 사실을 잃게 한다」라고 하는 수단을 기본으로 하고 있으므로, Logos를 경시하는 타입의 단락적인 독자가 표적이 됩니다.

마지막에 반복해.

·왜 일부의 ID는, 언제나 주위의 의견이나 미디어 있다 있어는 권위에 추종 하는지?

·왜 일본의 미디어는 존재하지 않는 사건을 바탕으로 날조 기사를 쓰는지?

「믿고 싶은 것을 진실과하기 위한 근거는 반드시 사실의 증명이 아니고, 자신 취향의 기사나, 권위에 의한 발표로 충분하다고 생각하기 때문에」입니다.

XX국의 기사이니까 신용할 수 없다! YY사의 기사이니까 신용할 수 없다!그렇다고 하는 것은 아닙니다만, KJ로 잘 보는 「한국에 사정이 좋지 않은 것 같은 기사」는, 많이 이 수법(혐한을 좋아할 것 같은 내용을, 마치 권위가 있는 인물이나 조직이 말한 것처럼 오해시키는지, 필요하면 날조 하는 수법)을 이용하고 있으므로, 투고시의 소스에 미디어(특히 산케이)가 사용되고 있는 경우에는, 최저한 그 내용이 사실인지 어떤지의 확인이 필요합니다.

무엇하나 이해할 수 없었다고 해도 「진실할지를 조사한다」라고 「그처럼 쓰여진 기사를 찾는다」가, 다르면만 이해할 수 있으면 다행히.