登録:2023-02-09 06:22 修正:2023-02-09 08:41
梨泰院（イテウォン）惨事発生から103日目を迎えた8日、韓国国会がイ・サンミン行政安全部長官に対する弾劾訴追案を可決したことで、イ長官の責任をめぐる攻防は憲法裁判所の判断に委ねられた。前例のない国務委員の弾劾訴追で政治的な爆発力が大きいだけに、災害対応の失敗をめぐる責任が弾劾の事由に当たるかどうかをめぐり、憲法裁の弾劾審判に関心が集まるものとみられる。
「あの日、あの場所で果たせなかった責任を果たすため」
弾劾訴追を主導した野党は、イ長官が159人の犠牲を引き起こした惨事の対応に失敗し、憲法と災害安全法・国家公務員法などに違反したうえ、国政調査で偽証した疑いもあり、弾劾の事由が十分だとみている。
キム議員は犠牲者の名前を一人ひとり読み上げたうえで、イ長官を弾劾しなければならない理由について説明した。「今、私たちは決断の時間を控えています。2022年10月29日、あの日、あの場所で私たちが果たせなかった責任を果たすため、この場に立ちました」。野党「共に民主党」のキム・スンウォン議員は同日、国会本会議場で、イ長官弾劾案の提案理由についてこのように述べた。
議員176人が共同発議した弾劾案で、野党は「災害および安全管理業務を総括・調整し、これを通じて災害と災難を予防し、その危険から国民を守るべき国家の義務を履行するのが被訴追者（イ・サンミン長官）の職に与えられた任務の要」だとし、イ長官が惨事直後、災害対策本部や収拾本部の迅速な設置など災害安全法において行政安全部長官に求められる責任を放棄したため、適切な救助・救急活動が適時に行われず、被害を拡大させたとし、「いつにも増して行政安全部長官として適切な職務遂行が強く求められる危機状況で、憲法と法律に違反した」と指摘した。野党はイ長官が「すべての国民は人間として尊厳と価値を持ち、幸せを追求する権利を有する」という憲法第10条にも違反したと指摘した。
野党はまた、イ長官が惨事当日、尹錫悦（ユン・ソクヨル）大統領より遅く報告を受けたにもかかわらず、自宅で運転手を待っていたため惨事現場に到着するまで80分以上を無駄にしたなど義務に反しただけではなく、不適切な発言を繰り返して遺族を傷つけたことも国家公務員法の誠実・品位維持の義務などに反するとみなした。国政調査で遺族名簿の確保などをめぐって偽証した疑いも弾劾の理由の一つに挙げられた。
キム議員は「このような総体的な対応の失敗で、被訴追者のイ・サンミン長官は行政安全部長官としての職責の遂行が不可能なほど国民の信任を失った」と述べた。
憲法裁の審判、険しい道のりを予想
憲法裁は国会から弾劾訴追議決書を受け取り、近く審理に着手する予定だ。しかし、憲法裁の弾劾審判までは険しい道のりが予想される。国会法制司法委員長がイ長官の弾劾を求める訴追委員を務めることになるが、キム・ドウプ法司委員長は与党「国民の力」の所属だ。
キム議員は同日、国会本会議前に記者団に対し、「訴追委員が法的地位であるため、憲法と法律に従って活動せざるを得ず、（弾劾事案に）当たらないものを当たるともいえない」と述べた。
内容面では、イ長官が災害対応への主務長官として「重大な憲法・法律違反」を犯したかどうかが弾劾の可否を分けるカギとなる。
ある憲法専門の法学部教授は「（違反したという規定としては）憲法より具体的な法律を適用しなければならないが、災害安全法における責任も直接的に行安部長官の責任だというのは難しいのではないかと思われる。その部分を国会の訴追委員が証明しなければならないが、キム委員長がそれを誠実に行うかは疑問だ」と語った。
論争が予想される事案であるだけに、憲法裁がもう少し幅広く考えなければならないという指摘もある。
亜洲大学法科大学院のオ・ドンソク教授は、「憲法第10条は国家の責任、義務とつながる条項であり、これを宣言に過ぎないとみなした場合、憲法は死文化せざるを得ない」としたうえで、「実質的な法違反も問わなければならないが、憲法が追求する『国家的責任』と現実的な状況を考慮し、この問題について厳しく責任を問う必要がある」と話した。
元憲法裁研究官のある弁護士は「弾劾は一種の『懲戒手続き』の属性を持っている。刑事機関の嫌疑なし処分とは属性が異なる」とし、「結局、イ長官が重懲戒に値するほど『重大な不誠実』を犯したか否かが争点になるだろう。裁判官の間で相当な議論があるものとみられる」と指摘した。
（後略）
弾劾案が割とpoemな件について
共に民主党の金勝源（キム・スンウォン）法律委員長は採決前、李氏の弾劾訴追案について、「災害の予防や安全管理を怠った責任、公職者として誠実の義務に反した責任、国会での偽証や遺族に対する不適切な発言など憲法と法律に違反したさまざまな弾劾の理由が（訴追案に）示されている」として、「国が国民を守れなかったことを認め、国会が政府の責任を問い、二度とこのような悲劇が起きないことを望む」と述べた。
一方、与党「国民の力」の宋彦錫（ソン・オンソク）院内首席副代表は本会議で、「共に民主党が李在明（イ・ジェミョン）代表に対する司法処理が現実味を帯びたことで、国民の視線を分散させるため政治攻勢を行っている」と批判した。
https://jp.yna.co.kr/view/AJP20230208003800882
しかし、長官の弾劾は、政治的責任ではなく法的責任を問う手続きだ。長官が職務を執行し、憲法や法律に違反した行為が重大な場合にのみ弾劾が可能だ。このため、野党３党が弾劾訴追案に憲法第３４条第６項(国家の災害予防義務)違反などを明記したが、憲法や法律違反と見ることは難しいという指摘が多い。李氏の相次ぐ無責任な言動が不適切だからといって、弾劾手続きを取るほどの重大な違法行為といえるかは疑問だ。
https://www.donga.com/jp/east/article/all/20230209/3948295/1
弾劾訴追議決書が行安部と憲法裁判所などに送達され、イ・サンミン長官の職務上の権限は停止された。国会法第134条第2項は「任命権者は訴追された人の辞職願を受理したり、訴追された人を解任したりすることはできない」と定めており、イ長官が自ら辞任したり、尹錫悦（ユン・ソクヨル）大統領が解任することは不可能だ。これにより行安部長官の空白状況が避けられなくなった。
https://japan.hani.co.kr/arti/politics/45867.html
弾劾案が認容されるためには裁判官9人のうち6人以上の同意が必要であり、このような前例は2017年の朴槿恵（パク・クネ）大統領の弾劾審判が唯一だ。憲法裁判所法に規定された弾劾審判の期間は180日だが、強行規定ではない。
このため、野党にとってもイ長官弾劾審判の行方は大きな政治的負担だ。棄却決定が出た場合、民主党は「尹錫悦政権を揺さぶるため、無理な弾劾に乗り出した」という政治的逆風にさらされる可能性もある。
등록:2023-02-09 06:22 수정:2023-02-09 08:41
이태원(이태원) 참사 발생으로부터 103일째를 맞이한 8일, 한국 국회가 이·산민 행정 안전부 장관에 대한 탄핵 소추안을 가결한 것으로, 이 장관의 책임을 둘러싼 공방은 헌법재판소의 판단에 맡길 수 있었다.전례가 없는 국무위원의 탄핵 소추로 정치적인 폭발력이 큰 만큼, 재해 대응의 실패를 둘러쌀 책임이 탄핵의 사유에 해당될지를 둘러싸고, 헌법재의 탄핵 심판에 관심이 모이는 것으로 보여진다.
「그 날, 그 장소에서 완수할 수 없었던 책임을 완수하기 위해」
탄핵 소추를 주도한 야당은, 이 장관이 159명의 희생을 일으킨 참사의 대응에 실패해,헌법과재해 안전법·국가 공무원법등에 위반한 뒤,
김 의원은 희생자의 이름을 한사람 한사람 읽어 내린 데다가, 이 장관을 탄핵 해야 하는 이유에 대해 설명했다.「지금, 우리는 결단의 시간을 앞에 두고 있습니다.2022년 10월 29일,그 날, 그 장소에서 우리가 완수할 수 없었던 책임을 완수하기 위해, 이 장에 섰습니다」.야당 「 모두 민주당」의 킴·슨워 의원은 같은 날, 국회본회의장에서, 이 장관 탄핵안의 제안 이유에 대해 이와 같이 말했다.
의원 176명이 공동 발의 한 탄핵안으로, 야당은 「재해 및 안전 관리 업무를 총괄·조정해, 이것을 통해서 재해와 재난을 예방해, 그 위험으로부터 국민을 지켜야 할 국가의 의무를 이행하는 것이 피소추자(이·산민 장관)의 일자리에게 줄 수 있었던 임무의 요점」이라고 해, 이 장관이 참사 직후, 재해 대책 본부나 수습 본부의 신속한 설치 등
야당은 또, 이 장관이 참사 당일, 윤 주석기쁨(윤·소크욜) 대통령보다 늦게 보고를 받았음에도 불구하고, 자택에서 운전기사를 기다리고 있었기 때문에 참사 현장에 도착할 때까지 80분 이상을 낭비했다는 등의무에 반한 만이 아니고, 부적절한 발언을 반복하고 유족을 상처 입힌 것도국가 공무원법의 성실·품위 유지의 의무 등에 반하는으로 간주했다.국정 조사에서 유족 명부의 확보등을 둘러싸고
김 의원은 「이러한 총체적인 대응의 실패로, 피소추자의 이·산민 장관은 행정 안전부 장관으로서의 직책의 수행이 불가능할 만큼(정도) 국민의 신임을 잃었다」라고 말했다.
헌법재의 심판, 험한 도정을 예상
헌법재는 국회로부터 탄핵 소추 의결서를 받아, 가까운 시일내에 심리에 착수할 예정이다.그러나, 헌법재의 탄핵 심판까지는 험한 도정이 예상된다.국회법제 사법 위원장이 이 장관의 탄핵을 요구하는 소추 위원을 맡게 되지만,김·드우프법 츠카사 위원장은 여당「국민 힘」의 소속이다.
김 의원은 같은 날, 국회본회의전에 기자단에 대해, 「소추 위원이법적 지위이기 위해,헌법과 법률에 따라서활동 하지 않을 수 없어, (탄핵 사안에) 맞지 않는 것을 맞는다고도 말할 수 없다」라고 말했다.
내용면에서는, 이 장관이 재해 대응에의 주무 장관으로서
있다 헌법 전문의 법학부 교수는 「(위반했다고 하는 규정으로서는)헌법보다 구체적인 법률을 적용해야 하지만,재해 안전법에 있어서의 책임도 직접적으로유키야스 부장관의 책임이라고 하는 것은 어려운것은 아닐까 생각된다.그 부분을국회의 소추 위원이 증명해야 하지만, 김 위원장이 그것을성실하게 실시할까는 의문이다」라고 말했다.
논쟁이 예상되는 사안인 만큼, 헌법재가 좀 더 폭넓게 생각하지 않으면 안 된다고 하는 지적도 있다.
아주대학 법과 대학원의 오·돈소크 교수는, 「헌법 제 10조는국가의 책임, 의무와 연결되는 조항이며, 이것을선언에 지나지 않는으로 간주했을 경우, 헌법은 사문화 하지 않을 수 없다」라고 한 데다가, 「실질적인 법위반도 묻지 않으면 안 되는이, 헌법이 추구한다
원헌법재연구관이 있는 변호사는 「탄핵은 일종의 「징계 수속」의 속성을 가지고 있다.형사 기관의 혐의 없음 처분과는 속성이 다르다」라고 해, 「결국, 이 장관이중징계에 적합한 만큼 「중대한 불성실」을 범한지 아닌지가 쟁점이 될 것이다.재판관의 사이에 상당한 논의가 있다 것으로 보여진다」라고 지적했다.
(후략)
탄핵안이 생각보다는 poem인 건에 대해
모두 민주당의 금승원(킴·슨워) 법률 위원장은 채결전, 이씨의 탄핵 소추안에 대해서, 「재해의 예방이나 안전 관리를 게을리한 책임, 공직자로서성실의 의무에 반한 책임,국회로의 위증이나 유족에 대한 부적절한 발언등 헌법과 법률에 위반한 다양한 탄핵의 이유가(소추안에) 나타나고 있다」라고 하고, 「나라가 국민을 지킬 수 없었던 것을 인정해 국회가 정부의 책임을 물어, 두 번 다시 이러한 비극이 일어나지 않는 것을 바란다」라고 말했다.
한편, 여당 「국민 힘」의 송언 주석(손·온소크) 원내 수석부대표는 본회의에서, 「 모두 민주당이 이재아키라(이·제몰) 대표에 대한 사법 처리가 현실성을 띤 것으로, 국민의 시선을 분산시키기 위해 정치 공세를 실시하고 있다」라고 비판했다.
https://jp.yna.co.kr/view/AJP20230208003800882
그러나, 장관의 탄핵은, 정치적 책임은 아니고 법적 책임을 묻는 수속이다.장관이 직무를 집행해, 헌법이나 법률에 위반한 행위가중대한 경우에게만 탄핵이 가능하다.이 때문에, 야당 3당이 탄핵 소추안에헌법 제 34조 제 6항(국가의 재해 예방 의무) 위반등을 명기했지만,헌법이나 법률위반이라고 보는 것은 어려운이라고 하는 지적이 많다.이씨가 잇따르는 무책임한 언동이 부적절하다고, 탄핵 수속을 취할 정도의 중대한 위법행위라고 할 수 있을까는 의문이다.
https://www.donga.com/jp/east/article/all/20230209/3948295/1
탄핵 소추 의결서가 유키야스부와 헌법재판소 등에 송달되어 이·산민 장관의 직무상의 권한은 정지되었다.국회법 제 134조 제 2항은 「임명 권자는 소추된 사람의 사직원을 수리하거나 소추된 사람을 해임하거나 할 수 없다」라고 정하고 있어 이 장관이 스스로 사임하거나 윤 주석기쁨(윤·소크욜) 대통령이 해임하는 것은 불가능하다.이것에 의해 유키야스 부장관의 공백 상황을 피할 수 없게 되었다.
https://japan.hani.co.kr/arti/politics/45867.html
탄핵안이 인용 되기 위해서는 재판관 9명중 6명 이상의 동의가 필요하고, 이러한 전례는 2017년의 박근 메구미(박·쿠네) 대통령의 탄핵 심판이 유일하다.헌법재판소법으로 규정된 탄핵 심판의 기간은 180일이지만, 강행 규정은 아니다.
이 때문에, 야당에 있어서도이 장관 탄핵 심판의 행방은 큰 정치적 부담이다.기각 결정이 나왔을 경우, 민주당은 「윤 주석기쁨 정권을 흔들기 위해, 무리한 탄핵에 나섰다」라고 하는 정치적 역풍에 노출될 가능성도 있다.