入力2023.02.08。午前6時02分
パク・ヒウォン記者
コア要約
裁判所、「ベトナム戦民間人虐殺」韓国政府賠償責任初認定
1968年テト攻勢直後、韓国軍青龍部隊、南ベトナム民間人70余虐殺
生存者、2020年韓国裁判所に損害賠償訴訟請求
消滅時効過ぎた政府… 法「権利濫用、違法行為」
ベトナム戦争当時、韓国軍の民間人虐殺被害生存者のグエン・ティ・タン氏が去る7日午後、ソウル瑞草区ソウル中央支法で開かれた韓国相手民事訴訟1審宣告公判で一部勝訴した後、画像連結をしている。リュ・ヨンジュ記者
ベトナム戦争当時、韓国軍の民間人虐殺を認め、これによる被害を韓国政府が賠償しなければならないという裁判所の１審判断が７日に出た。ベトナム民間人虐殺（フォンニ村虐殺）に対する韓国政府の賠償責任を認めた最初の判決で、似たような被害者が訴えを提起すると予測される。判決が確定すれば、韓国政府は慰謝料3千万100ウォンと遅延利子を支給しなければならない。裁判部は韓国軍が犯したという虐殺に対して「明白な違法行為」と明記するなど政府側の主張をほとんど受け入れなかった。
「明らかな違法行為」… 1968年その日の真実
事件は1968年2月12日にさかのぼる。被害者証言と米軍真相調査報告書によると、韓国軍海兵第２旅団（青龍部隊）１大隊１中隊所属の兵士たちがこの日、ベトナムのクアンナム省ディエンバン郡フォンニ村に入り、非武装状態の民間人７０人余りを虐殺した。当時8歳だったグエン・ティ・タン(63)氏は腹部に銃創を受けて家族を失った。彼は２０２０年４月、大韓民国政府を相手に慰謝料３千万１００ウォンを請求する訴訟を出した。
裁判部はベトナム戦参戦軍人、当時の村民兵隊員などの証言と様々な証拠をもとに、グエン氏の主張をほとんど事実と認めた。
ニューヨークタイムズ報道によると当時米海兵隊少佐だったJMカンパネリは真相調査報告書に「韓国軍がフォンニ村に謝罪する意味で30釜の米を与えた」という記録を残した。
裁判の過程で、原告グエン・ティ・タン氏と彼の叔父グエン・トン・ジャン氏も証人として出て惨めな虐殺状況を証言したことがある。（参考記事：[法廷Bカット]火災の隣人、ジャムダミー家族…フォンニ村虐殺生存者の証言）
「外に出させた後、銃撃を加えた」とし「これにより原告の家族は現場で死亡し、原告などは深刻な負傷を負った事実が認められる」と説明した。
また「原告の母親は外出中だったが、軍人たちが他の人々と共に一箇所に強制的に集まった後、そこで銃で射殺した事実も認められる」とし「このような行為は明らかな不法行為に該当する」とした。
崩れ去った政府側ロジック
事実関係認定の可否に先立ち両側が争っていた争点は大きく三つだ。△ベトナム人のグエン氏が大韓民国を相手に訴訟を提起できるか△消滅時効が満了したか△慰謝料をどのように策定するかだった。その結果、政府側の主張は受け入れられなかった。
韓国政府はベトナムと韓国、米国間の約定書などによってベトナム人が韓国裁判所に訴えを提起できないと主張した。これに対して裁判部は「軍事当局及び機関間の約定書は合意に過ぎない」とし「ベトナム国民個人である原告の大韓民国政府に対する請求権を防ぐ法的効力を有するとは見えない」と原告側の手を挙げた。条約は、行政府部署が締結して国会同意を経なければならないが、当時の約定書はこのような手続きを経なかったため、条約としての効力がないというのが裁判部の判断だ。
1968年に発生した事件だから消滅時効が過ぎたという政府側の主張も受け入れられなかった。裁判部は「原告はこの事件所を提起する頃までも客観的に権利を行使できない事由があったと見られる」と判断した。ベトナム戦は1964年から1975年の間、長場10年間続いた。グエン氏の故郷であるフォンニ村は南ベトナム地域で、戦争が終わった後に敗北した。
また、事件を操作・隠蔽しようとする韓国政府の試みがあった状況を勘案すれば、遅れて訴訟を提起したという政府側の主張は「権利濫用」というのが裁判部の説明だ。中央情報部は事件発生翌年の1969年韓国軍海兵第2旅団1大隊1中隊所属軍人を審問したが、韓国政府はこれを公開していない。軍人民法上損害賠償を請求する権利は、加害者が不法行為をした日から10年、不法行為による損害と加害者を被害者が知らない日から3年が過ぎると消滅する。
慰謝料の規模も元の請求金額よりも大きかった。裁判部は被害の程度、賠償の遅延、物価及び通貨価値の変化などを考慮し、政府がグエン氏に支給すべき慰謝料を4千万ウォンと定めた。ただ、グエン氏の請求金額が3千万100ウォンで、その範囲限度で賠償金が認められた。
グエン氏は判決が出た後、ビデオ通話で「虐殺事件で犠牲になった７４人の魂たちに、今日のこの嬉しいニュースが慰めになると思う」と話した。一方、派兵主務省の国防部は上訴を示唆した。国防部は、判決受容に関する言論の質疑に「関連機関（国家報勲処）協議を通じて後続措置を検討する予定」と話して不服の方針を示した。
입력 2023.02.08.오전 6시 02분
박·히워 기자
코어 요약
재판소, 「베트남전 민간인 학살」한국 정부 배상 책임 첫인정
1968년 테트 공세 직후, 한국군청용부대, 남 베트남 민간인 70여학살
생존자, 2020년 한국 재판소에 손해배상 소송 청구
소멸 시효 지난 정부… 법 「권리 남용, 위법행위」
베트남 전쟁 당시 , 한국군의 민간인 학살 피해 생존자의 구엔·티·탄씨가 떠나는 7일 오후, 서울 서초구 서울 중앙지법으로 열린 한국 상대 민사 소송 1심선고 공판으로 일부 승소한 후, 화상 연결을 하고 있다.류·욘쥬 기자
베트남 전쟁 당시 , 한국군의 민간인 학살을 인정해 여기에 따른 피해를 한국 정부가 배상해야 한다고 하는 재판소의 1 심판단이 7일에 나왔다.베트남 민간인 학살(폰 이촌 학살)에 대한 한국 정부의 배상 책임을 인정한 최초의 판결로, 비슷한 피해자가 호소를 제기한다고 예측된다.판결이 확정하면, 한국 정부는 위자료 3 천만 100원과 지연 이자를 지급해야 한다.재판부는 한국군이 범했다고 하는 학살에 대해서 「명백한 위법행위」라고 명기하는 등 정부측의 주장을 거의 받아 들이지 않았다.
「분명한 위법행위」�해그 날의 진실
사건은 1968년 2월 12일로 거슬러 올라간다.피해자 증언과 미군 진상 조사보고서에 의하면, 한국군 해병 제 2 여단(청용부대) 1대대 1 중대 소속의 병사들이 이 일본, 베트남의 쿠안남성 디엔 밴군 폰 이촌에 들어가, 비무장 상태의 민간인 70명남짓을 학살했다.당시 8세였던 구엔·티·탄(63) 씨는 복부에 총상을 받고 가족을 잃었다.그는 2020년 4월, 대한민국 정부를 상대에게 위자료 3 천만 100원을 청구하는 소송을 냈다.
재판부는 베트남전 참전 군인, 당시의 주민 군인원등의 증언과 님 들인 증거를 기초로, 구엔씨의 주장을 거의 사실로 인정했다.
뉴욕 타임즈 보도에 의하면 당시 미 해병대 소좌였던 JM조직 투쟁 네리는 진상 조사보고서에 「한국군이 폰 이촌에 사죄하는 의미로 30솥의 미를 주었다」라고 하는 기록을 남겼다.
재판의 과정에서, 원고 구엔·티·탄씨와 그의 숙부 구엔·톤·쟌씨도 증인으로서 나와 비참한 학살 상황을 증언했던 것이 있다.(참고 기사：[법정 B컷]화재의 이웃, 잼 더미 가족…폰 이촌 학살 생존자의 증언)
「밖에 내게 한 후, 총격을 더했다」라고 해 「이것에 의해 원고의 가족은 현장에서 사망해, 원고 등은 심각한 부상을 입은 사실이 인정된다」라고 설명했다.
또 「원고의 모친은 외출중이었지만, 군인들이 다른 사람들과 함께 한 개소에 강제적으로 모인 후, 거기서 총으로 사살한 사실도 인정된다」라고 해 「이러한 행위는 분명한 불법 행위에 해당한다」라고 했다.
무너져 떠난 정부측 논리
사실 관계 인정의 가부에 앞서 양측이 싸우고 있던 쟁점은 크게 셋이다.△베트남인의 구엔씨가 대한민국을 상대에게 소송을 제기할 수 있을까△소멸 시효가 만료했는지△위자료를 어떻게 책정할까였다.그 결과, 정부측의 주장은 받아 들여지지 않았다.
한국 정부는 베트남과 한국, 미국간의 약정서등에 의해서 베트남인이 한국 재판소에 호소를 제기할 수 없다고 주장했다.이것에 대해서 재판부는 「군사 당국 및 기관간의 약정서는 합의에 지나지 않는다」라고 해 「베트남 국민 개인인 원고의 대한민국 정부에 대한 청구권을 막는 법적 효력을 가진다고는 안보인다」라고 원고측의 손을 들었다.조약은, 행정부 부서가 체결해 국회 동의를 거치지 않으면 안 되지만, 당시의 약정서는 이러한 수속을 거치지 않았기 때문에, 조약으로서의 효력이 없다고 하는 것이 재판부의 판단이다.
1968년에 발진`카 한 사건이니까 소멸 시효가 지났다고 하는 정부측의 주장도 받아 들여지지 않았다.재판부는 「원고는 이 사건소를 제기하는 무렵까지도 객관적으로 권리를 행사할 수 없는 사유가 있었다고 보여진다」라고 판단했다.베트남전은 1964년부터 1975년간, 나가바 10년간 계속 되었다.구엔씨의 고향인 폰 이촌은 남 베트남 지역에서, 전쟁이 끝난 후에 패배했다.
또,사건을 조작·은폐 하려고 하는 한국 정부의 시도가 있던 상황을 감안하면, 늦어 소송을 제기했다고 하는 정부측의 주장은 「권리 남용」이라고 하는것이 재판부의 설명이다.중앙 정보부는 사건 발생 다음 해의 1969년 한국군 해병 제 2 여단 1대대 1 중대 소속 군인을 심문 했지만,
위자료의 규모도 원래의 청구 금액보다 컸다.재판부는 피해의 정도, 배상의 지연, 물가 및 통화 가치의 변화등을 고려해, 정부가 구엔씨에게 지급해야 할 위자료를 4 천만원으로 정했다.단지, 구엔씨의 청구 금액이 3 천만 100원으로, 그 범위 한도로 배상금이 인정되었다.
구엔씨는 판결이 나온 후, 비디오 통화로 「학살 사건으로 희생이 된 74명의 영혼들에게, 오늘의 이 기쁜 뉴스가 위로가 된다고 생각한다」라고 이야기했다.한편, 파병 주무성의 국방부는 상소를 시사했다.국방부는, 판결 수용에 관한 언론의 질의에 「관련 기관(국가보훈처) 협의를 통해서 후속 조치를 검토할 예정」이라고 이야기해 불복의 방침을 나타냈다.