韓国法院が対馬島仏像に対するニッポンの所有権を認めた.
そして民事訴訟に政府がむやみに曰可曰否することは適切ではないですが, ニッポン政府は躊躇なしに介入していますね w
やはりニッポンは 非文明の野蛮国ですね. ニッポンに自治は贅沢です.
日本は劣等な国であり, 日本人には劣等性が刻印されている
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3635274
韓国は未だ冊封国～未開国のレベル（笑
参考 https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2023/02/03/2023020380017.html
【2月3日付社説】日本から盗んだ盗品を返さなかった10年、被害を受けたのは韓国だ
日本の寺から2012年に盗まれ、韓国に持ち込まれた仏像につき、韓国の寺が「仏像が日本に行った経緯が明らかになるまで返すな」という仮処分を申し立て、判事がそれを受け入れる事態となった。不法犯罪の利益を狙っただけで、文化財の回収とは関係なかった。そんな盗品を韓国の裁判所は「略奪されたかもしれない」として10年以上も韓国に引き留めたままだ。17年、一審は600年余り前に略奪があったという状況と蓋然性だけに基づき、日本の寺の所有権を否定した。
今回、仏像の所有権が日本の寺にあるという二審判決が出た。600年余り前にその仏像を所有していた韓国の寺に所有権があるとした一審判決を覆したのだ。
韓国の寺が主張する通り、仏像は600年余り前にわ寇によって略奪された可能性もある。二審も「略奪があった状況と蓋然性がある」とした。しかし、推定にすぎず、立証されていない。文化財庁も6年前、「蓋然性はあるが確証はない」と述べた。略奪が事実だとしても500－600年余り前に起きたことを理由に現所有者の所有権を奪うことが法的に可能なのかも疑問だ。
二審は「盗難に遭うまで日本の寺が（宗教法人設立から）60年間仏像を占有し、取得時効20年が成立しており、所有権が認められる」と指摘した。
いかなる理由で仏像が日本の寺に渡ったのかははっきりしないが、盗んだ品物は盗まれた所有者にひとまず返すべきだ。もし略奪されたのなら、その事実を証明した後、国際法が定める略奪文化財の回収手続きによって所有権が認められなければならない。
韓国の地で作られた仏像を返すことは残念で、仏教界の反発も理解できるが、世界中が見守る中で窃盗行為を正当化することはできない。実際この問題は法律ではなく常識で誰でも判断できる案件だ。まずは返さなければならないという判決が出るのに10年かかった。最高裁判決が確定するまで今後どれほどかかるか不明だ。
그리고 민사 소송에 정부가 함부로 왈가왈부 하는 것은 적절하지 않습니다만, 일본 정부는 주저없이 개입하고 있군요 w
역시 일본은 비문명의 야만국이군요. 일본에 자치는 사치스럽습니다.
일본은 열등한 나라이며, 일본인에게는 열등성이 각인 되고 있는
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3635274
한국은 아직도 책봉국 미개국의 레벨(소
참고 https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2023/02/03/2023020380017.html
【2월 3 일자 사설】일본에서 훔친 도품을 돌려주지 않았던 10년, 피해를 받은 것은 한국이다
일본의 절로부터 2012년에 도둑맞고 한국에 반입된 불상에 대해, 한국의 절이 「불상이 일본에 간 경위가 밝혀질 때까지 돌려주지 말아라」라고 하는 가처분을 제기해 판사가 그것을 받아 들이는 사태가 되었다.불법 범죄의 이익을 노린 것만으로, 문화재의 회수와는 관계없었다.그런 도품을 한국의 재판소는 「약탈되었을지도 모른다」로서 10년 이상이나 한국에 만류한 채 그대로다.17년, 1심은 600년남짓 전에 약탈이 있었다고 하는 상황과 개연성인 만큼 기초를 두어, 일본의 절의 소유권을 부정했다.
이번, 불상의 소유권이 일본의 절에 있다고 하는 2심 판결이 나왔다.600년남짓 전에 그 불상을 소유하고 있던 한국의 절에 소유권이 있다로 한 1심 판결을 뒤집었던 것이다.
한국의 절이 주장하는 대로, 불상은 600년남짓 전 정원구에 의해서 약탈된 가능성도 있다.2심도 「약탈이 있던 상황과 개연성이 있다」라고 했다.그러나, 추정에 지나지 않고, 입증되어 있지 않다.문화재청도 6년전, 「개연성은 있다가 확증은 없다」라고 말했다.약탈이 사실이라고 해도 500600년남짓 전에 일어난 것을 이유에 현소유자의 소유권을 빼앗는 것이 법적으로 가능할지도 의문이다.
2심은 「도난을 당할 때까지 일본의 절이(종교 법인 설립으로부터) 60년간 불상을 점유 해, 취득시효과 20년이 성립하고 있어, 소유권이 인정된다」라고 지적했다.
어떠한 이유로 불상이 일본의 절에 건넜는지는 확실치 않지만, 훔친 물건은 도둑맞은 소유자에게 일단 돌려주어야 한다.만약 약탈된 것이라면, 그 사실을 증명한 후, 국제법이 정하는 약탈 문화재의 회수 수속에 의해서 소유권이 인정받지 못하면 안 된다.
한국의 땅에서 만들어진 불상을 돌려주는 것은 유감이고, 불교계의 반발도 이해할 수 있지만, 온 세상이 지켜보는 가운데 절도 행위를 정당화 할 수 없다.실제 이 문제는 법률은 아니고 상식으로 누구라도 판단할 수 있는 안건이다.우선은 돌려주지 않으면 안 된다고 하는 판결이 나오는데 10년 걸렸다.최고재판소 판결이 확정할 때까지 향후 얼마나 걸릴까 불명하다.