入力2022.11.04。午前11時01分
イ・ユンファ記者
韓国の碩学とクルーガースタンフォード大学の座席教授インタビュー
米国10％台の物価を考慮すれば、連邦金利最低5％以上引き上げなければ
韓国も5％台物価、3.0％基準金利は低水準の緊縮である。
「米国金利は最低５．０％まで上がらなければならないと見ている。韓銀基準金利も５％台の古物価状況を考慮すればまだ低い水準だ。」
国際通貨基金（ＩＭＦ）、世界銀行（ＷＢ）首席副総裁出身のアン・クルーガー・スタンフォード大学の座席教授が、米国連邦準備制度（Ｆｅｄ連준）と韓国銀行がインフレ対応のための基準金利引き上げを続けなければならないと述べた。
４日、世界経済研究院とウリ金融グループが共同主催した国際会議に出席するために訪韓したアン・クルーガー教授は国内メディアと個別インタビューの場でこのように明らかにした。
米国の最終金利水準が来年５．０％を超えると予想されるだけに、韓銀の基準金利も現在３．０％水準でさらに上げないと資本流出リスクが拡大し、５％台の古物価に対応し難いと主張している。
クルーガー教授は、米国のインフレ削減法（ＩＲＡ）と保護貿易主義が物価上方圧力として作用すると評価して、ジョー・バイデン政権が現在政策が間違っていることに気づかなければならないと指摘した。
次はクルーガー教授との一問一答。
-市場は米国の最終金利が5％台に上がると見ているのに合理的なのか、連준の政策転換時点はいつ見るのか気になる。
△どれもはっきりわからないが、個人的には米国物価が10％対であるだけに、最終金利は5％以上でなければならないと思う。６カ月間のインフレ率を２％ポイント程度下げると、実質金利が０％になるまでは非常に長い時間がかかる。インフレに先制的に対応しなければ、より大きな対価を打つだろう。
もちろんロシアウクライナ戦争の終息など物価下方の危険もある。しかし今の状況では、米国の成長傾向が堅実で、特に労働市場も強いため、賃金引き上げで費用が上がればインフレがより高くなることがあり、まず対応していかなければならない。
-ヨンジュンが金利をどれだけ上げるかについて不確実性が大きいと話したが、もし5%以上金利を上げても米国物価が取れない場合はさらにさらに上げなければならないだろうか。
△市場で５％以上を見込んでいるのは、パウエル議長の１１月のＦＯＭＣ記者会見発言をもとに予想したものだ。しかし、これは現在の経済指標と状況に基づいた診断です。新しい経済指標や状況が変われば、基準金利上段の予想もいくらでも変わることができる。
-ドル強気がいつまで行くと予想するか。
△ドル強勢がいつまで続くかについては、他の主要国の景気回復税によって変わるだろう。他の通貨に比べて相対的安全資産で米ドルを買い入れるからだ。最近ポンド、ユーロの下落などが加速する時ドルが上がったのを見てもそうだ。
また、インフレが維持されるのか、さらに上がるのかなどによって川ドルの傾向が変わるものと見られる。インフレが現レベルで維持されれば、ドルは今よりも大きく上がらないと予想する。
-韓国銀行は昨年8月以降、基準金利を合計2.5％ポイント上げて3.0％に引き上げたが、これについてどのように評価するか。
△韓はこの先制的に金利を上げてきたが、それに対して正しいことを評価するのは難しい。
今、韓国銀行の基準金利が3.0％で、インフレ率は5.7％であれば、これは不安定な状況とみられる。マイナス実質金利は良くない。韓銀の金利水準はまだ低すぎると思う。
しかし、（今後は韓銀の通貨政策については）韓銀に立派な職員が多いので、あまり心配する必要はないようだ
-このウォン弱弱防御にどの程度役立つだろうか。
△米国基準金利の引き上げ幅を勘案すれば、韓銀がこれまで金利を先に引き上げなかったならば、今よりもはるかに資本流出激しいだろう。
韓国証券市場の状況や経済指標などを正確に知っていなかったので細かく言うのは難しいが、ヨーロッパや米国など主要国中央銀行が基準金利を上げるときに他の国々がそのために上げないと資本流出は拡大し、流入は減る状況が現れることは確実だ。
-金利引き上げを続けている中、景気鈍化の危険は大きくなっている。韓国のスタッグフレーションの懸念についてどのように見るか。
△韓国の経済指標や詳細については知らず、具体的な回答（スタッグフレーションに対する直接的な判断）が難しいが、世界的に見てもすべての国に経済的不確実性が相当だ。
米国の１０％台のインフレなど、世界的な古物価状況が続く中、韓国は特に中国の成長鈍化が成長に打撃を与えると見られる。ヨーロッパの景気後退も同様だ。
ただ、米国だけを見れば、まだ成長が堅実な水準だ。この点は韓国にプラス要因だ。複合経済危機であることは正しいが、考慮すべき要因が多く、勘案すべきシナリオ、上下方リスク要因が多すぎる。
-韓国政府が財政緊縮を予告したが、これが物価と景気に与える影響はどうか話してほしい。
△韓国の財政緊縮がどの程度か分からない。また、民間消費やインフレに影響を与える要因が韓国政府の緊縮基調と韓銀の基準金利引き上げ変数だけあるわけではない。例えば、韓国には中国の成長傾向の変化が重要に作用するが、このような対外要因と政府の財政緊縮基調が結合される状況でどうなるかを予想しにくいため、このような点も考慮しなければならない。
ただ、韓国が現在5％台で高い物価を続けているため、政府も財政緊縮をしてインフレ対応を続けていきたいだろう。
-主要国が保護貿易主義政策( IRAなどを含む)を拡大すれば韓国に与える被害がどれほど大きいのか気になる。
△電気自動車などを含む米国インフレ削減法（IRA）で発表された部分は個人的に残念だと思う。
大きく二つと見ることができるが、まず世界貿易機関（WTO）法上で見れば不法に対する意見が分別できるので置いてみなければならないが、とにかく米国は電気自動車市場を奨励し普及を広げようとする意図だ。
二つ目は米国内で生産された電気自動車にのみ補助金が該当する。輸入車該当せず不公正で残念に思う。（米国政府の）予算不足問題もあり、補助金の影響が思ったより大きくなく、長期的施行も難しいと見ている。
このような措置のため、多くの自動車企業が米国内に電気自動車を生産しに行くことになるだろうが、その頃なら、米国でもこの政策が（単価を上げる要因として作用するなどの理由で）失敗だったことを認識して撤廃する可能性があると思う。
-バイデン政府はトランプ政権に続き保護貿易措置を施行しているが変化があるか。
△バイデン大統領は今、保護貿易主義で米国内の製造業雇用を創出して産業を保護できると考えるが、これは非常に大きな誤算だ。全く間違った考えだという。
製造業分野で良質の仕事を見つけることができる時代は過ぎた。でも私が幼かった時も製造業は働きたくなかった席だった。韓国だけを見ても、1950年代の保護貿易主義を施行して開放主義に転換した後、指数関数的な経済成長を遂げた。
個人的に望むのは、バイデン大統領が今の状況がどれほど複雑なのかを認識し、保護貿易主義の長所と短所を分析して、このような政策を旋回することだ。これが米国のためにも世界中のためにも望ましいと思う。
-多州の貿易システムに今後どんな変化があるのか。
△不確実性大きいと見る。ただし、このような歩みが正当であるという側面もあるが、ウクライナに輸出されるドローンなど最先端技術が搭載された製品は国家安全保障に関するものであるため、ある程度統制が必要だと見ている。
米国が中国を牽制するためには軍事力増強だけで力不足で、技術で先導しなければならない。この過程で大きくいくつかの問題がある。
各国が自国利益に合致するときにのみ保護貿易主義を主張できるのだ。（多注意）開放貿易体制を維持するために、米国はインド・太平洋経済フレームワーク（IPEF）の推進などを通じて努力しており、欧州連合（EU）も同様の歩みを見せていると分かる。
입력 2022.11.04.오전 11시 01분
이·윤파 기자
한국의 석학과 클루거 스탠포드 대학의 좌석 교수 인터뷰
미국 10%대의 물가를 고려하면, 연방 금리 최저 5%이상 끌어올리지 않으면
한국도 5%대 물가, 3.0%기준 금리는 저수준의 긴축이다.
「미국 금리는 최저 5.0%까지 오르지 않으면 안 된다고 보고 있다.한은 기준 금리도 5%대의 고물값상황을 고려하면 아직 낮은 수준이다.」
국제통화기금(IMF), 세계 은행(WB) 수석 부총재 출신의 안·클루거·스탠포드 대학의 좌석 교수가, 미국 연방 준비제도(Fed련)와 한국은행이 인플레 대응을 위한 기준 금리 인상을 계속하지 않으면 안 된다고 말했다.
4일, 세계경제 연구원과 장점 금융 그룹이 공동 주최한 국제 회의에 출석하기 위해서 방한한 안·클루거 교수는 국내 미디어와 개별 인터뷰의 장소에서 이와 같이 분명히 했다.
미국의 최종 금리수준이 내년 5.0%를 넘을 것으로 예상되는 만큼, 한은의 기준 금리도 현재 3.0%수준으로 한층 더 올리지 않으면 자본 유출 리스크가 확대해, 5%대의 고물값에 대응 하기 어렵다고 주장하고 있다.
클루거 교수는, 미국의 인플레 삭감법(IRA)과 보호무역주의가 물가 윗쪽 압력으로서 작용한다고 평가하고, 죠·바이덴 정권이 현재 정책이 잘못되어 있는 것에 눈치채지 않으면 안 된다고 지적했다.
다음은 클루거 교수와의 일문일답.
-시장은 미국의 최종 금리가 5%대에 오른다고 보고 있는데 합리적인가, 련의 정책 전환 시점은 언제 보는지 마음이 생긴다.
△어느 것도 분명히 모르지만, 개인적으로는 미국 물가가 10%대인 만큼, 최종 금리는 5%이상이 아니면 안된다고 생각한다.6개월간의 인플레율을 2%포인트 정도 내리면, 실질금리가 0%가 될 때까지는 매우 긴 시간이 걸린다.인플레에 선제적으로 대응하지 않으면, 보다 큰 대가를 줄 것이다.
물론 러시아 우크라이나 전쟁의 종식 등 물가 하부의 위험도 있다.그러나 지금의 상황에서는, 미국의 성장 경향이 견실하고, 특히 노동시장도 강하기 때문에, 임금 인상으로 비용이 오르면 인플레가 보다 높아지는 일이 있어, 우선 대응해 나가지 않으면 안 된다.
-욘 쥰이 금리를 얼마나 올릴까에 임해서 불확실성이 크다고 이야기했지만, 만약5%이상 금리를 올려도 미국 물가를 잡히지 않는 경우는 한층 더 한층 더 올리지 않으면 안 될까.
△시장에서 5%이상을 전망하고 있는 것은, 파월 의장의 11월의 FOMC 기자 회견 발언을 기초로 예상한 것이다.그러나, 이것은 현재의 경제지표와 상황에 근거한 진단입니다.새로운 경제지표나 상황이 바뀌면, 기준 금리 상단의 예상도 얼마든지 바뀔 수 있다.
-달러 강경세가 언제까지 간다고 예상할까.
△달러 강세가 언제까지 계속 될까에 대해서는, 다른 주요국의 경기회복세에 의해서 바뀔 것이다.다른 통화에 비해 상대적 안전자산으로 미 달러를 매입하기 때문이다.최근 파운드, 유로의 하락등이 가속할 때 달러가 오른 것을 봐도 그렇다.
또, 인플레가 유지되는지, 한층 더 오르는지 등에 의해 강달러의 경향이 바뀌는 것이라고 볼 수 있다.인플레가 현레벨로 유지되면, 달러는 지금보다 크게 오르지 않는다고 예상한다.
-한국은행은 작년 8월 이후, 기준 금리를 합계 2.5%포인트 올려 3.0%로 끌어올렸지만, 이것에 대해 어떻게 평가할까.
△한국은 이 선제적으로 금리를 올려 왔지만, 그에 대해 올바른 것을 평가하는 것은 어렵다.
지금, 한국은행의 기준 금리가 3.0%로, 인플레율은 5.7%이면, 이것은 불안정한 상황으로 보여진다.마이너스 실질금리는 좋지 않다.한은의 금리수준은 아직 너무 낮다고 생각한다.
그러나, (향후는 한은의 통화정책에 대해서는) 한은에 훌륭한 직원이 많기 때문에, 별로 걱정할 필요는 없는 것 같다
-이원약약방어에 어느 정도 도움이 될까.
△미국 기준 금리의 인상폭을 감안하면, 한은이 지금까지 금리를 먼저 인상하지 않았으면, 지금보다 아득하게 자본 유출 격렬할 것이다.
한국 증권시장의 상황이나 경제지표등을 정확하게 알지 않았기 때문에 세세하게 말하는 것은 어려운이, 유럽이나 미국 등 주요국 중앙은행이 기준 금리를 올릴 때 다른 나라들이 그 때문에(위해) 올리지 않으면 자본 유출은 확대해, 유입은 줄어 드는 상황이 나타나는 것은 확실하다.
-금리 인상을 계속하고 있는 중, 경기 둔화의 위험은 커지고 있다.한국의 스탓그후레이션의 염려에 대해 어떻게 볼까.
△한국의 경제지표나 상세한 것에 대하여는 알지 못하고, 구체적인 회답(스탓그후레이션에 대한 직접적인 판단)이 어렵지만, 세계적으로 봐도 모든 나라에 경제적 불확실성이 상당하다.
미국의 10%대의 인플레 등, 세계적인 고물값상황이 계속 되는 중, 한국은 특히 중국의 성장 둔화가 성장에 타격을 준다고 보여진다.유럽의 경기후퇴도 마찬가지다.
단지, 미국만을 보면, 아직 성장이 견실한 수준이다.이 점은 한국에 플러스 요인이다.복합 경제위기인 것은 올바르지만, 고려해야 할 요인이 많아, 감안해야 할 시나리오, 상하분리스크 요인이 너무 많다.
-한국 정부가 재정긴축을 예고했지만, 이것이 물가와 경기에게 주는 영향은 어떨까 이야기하면 좋겠다.
△한국의 재정긴축이 어느 정도인가 모른다.또, 민간소비나 인플레에 영향을 주는 요인이 한국 정부의 긴축 기조와 한은의 기준 금리 인상 변수만 있다 것은 아니다.예를 들면, 한국에는 중국의 성장 경향의 변화가 중요하게 작용하지만, 이러한 대외 요인과 정부의 재정긴축기조가 결합되는 상황으로 어떻게 될까를 예상하기 어렵기 때문에, 이러한 점도 고려해야 한다.
단지, 한국이 현재 5%대로 비싼 물가를 계속하고 있기 때문에, 정부도 재정긴축을 해 인플레 대응을 계속해 가고 싶을 것이다.
-주요국이 보호무역주의 정책(IRA등을 포함한다)를 확대하면 한국에게 준 피해가 얼마나 큰 것인지 신경이 쓰인다.
△전기 자동차등을 포함한 미국 인플레 삭감법(IRA)으로 발표된 부분은 개인적으로 유감이다고 생각한다.
크게 둘로 볼 수 있지만, 우선 세계무역기구(WTO) 법상으로 보면 불법으로 대하는 의견을 분별할 수 있으므로 두어 보지 않으면 안 되지만, 어쨌든 미국은 전기 자동차 시장을 장려해 보급을 펼치려고 하려는 의도다.
둘째는 미국내에서 생산된 전기 자동차에게만 보조금이 해당한다.수입차해당하지 않고 불공정하고 유감스럽게 생각한다.(미국 정부의) 예산 부족 문제도 있어, 보조금의 영향이 생각했던 것보다 크지 않고, 장기적 시행도 어렵다고 보고 있다.
이러한 조치 때문에, 많은 자동차 기업이 미국내에 전기 자동차를 생산하러 가게 되겠지만, 그 무렵이라면, 미국에서도 이 정책이(단가를 올리는 요인으로서 작용하는 등의 이유로) 실패였던 일을 인식해 철폐할 가능성이 있다라고 생각한다.
-바이덴 정부는 트럼프 정권에 이어 보호무역 조치를 시행하고 있지만 변화가 있다인가.
△바이덴 대통령은 지금, 보호무역주의로 미국내의 제조업 고용을 창출해 산업을 보호할 수 있다고 생각하지만, 이것은 매우 초`노인 오산이다.완전히 잘못된 생각이라고 한다.
제조업 분야에서 양질의 일을 찾아낼 수 있는 시대는 지났다.그렇지만 내가 어렸던 때도 제조업은 일하고 싶지 않았던 자리였다.한국만을 봐도, 1950년대의 보호무역주의를 시행해 개방 주의로 전환한 후, 지수함수적인 경제성장을 이루었다.
개인적으로 바라는 것은, 바이덴 대통령이 지금의 상황이 얼마나 복잡한가를 인식해, 보호무역주의의 장점과 단점을 분석하고, 이러한 정책을 선회하는 것이다.이것이 미국을 위해서도 온 세상을 위해서도 바람직하다고 생각한다.
-다주의 무역 시스템에 향후 어떤 변화가 있다 의 것인지.
△불확실성 크다고 본다.다만, 이러한 걸음이 정당하다라고 말하는 측면도 있지만, 우크라이나에 수출되는 무선 조정 무인기 등 최첨단 기술이 탑재된 제품은 국가 안전 보장에 관한 것이기 위해, 있다 정도 통제가 필요하다고 보고 있다.
미국이 중국을 견제하기 위해서는 군사력 증강만으로 역부족으로, 기술로 선도해야 한다.이 과정에서 크고 몇개의 문제가 있다.
각국이 자국 이익에 합치할 때 마셔 보호무역주의를 주장할 수 있다.(다주의) 개방 무역 체제를 유지하기 위해서, 미국은 인도·태평양경홍`마후레임워크(IPEF)의 추진등을 통해서 노력하고 있어, 유럽연합(EU)도 같은 걸음을 보이고 있다고 안다.