中国は小庵初と呼ぶ
韓国は島だと主張して, 中国は障害物と自覚している.
韓国は島だと主張して EEZを獲得したい.
中国は島ではないが EEZ を獲得したい.
どっちや国際法の上認められることができなかった主張ですが,
韓国は前提条件が愚民の発想.
中国は国際法の無效化.
そうだとする意味で
が捏造勝負は韓国の勝利ですね w
>> 初耳ですが, 根拠はありますか
bibimbap 22-09-11 16:47
最初に国際法の上島になれない障害物なのに
韓国が島だと主張しているという
ネット右翼の普段の捏造ですね
勿論, 日本は障害物を島で作った歴史があるので, 参照はできますが
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3573753
1
※ 障害物 = 岩礁
下で日本人が主張していて, 根拠を要求したが黙黙無答だったので
スレッドを立てて見ます
韓国と中国が紛争していることは (紛争だと言うほどに表面化しているのではないですが) 次の通りです
内容は, 李魚道の性質(島なのか障害物なのか)ではなくて
韓国と中国の EEZ 水域を設定するにおいて
韓国は [中間線 原則]を主張して , 中国は [大陸棚延長理論]を主張しているのですね
韓国が主張する [中間線 原則]は
国際海洋法裁判所が最近にも判例で引用したことがあって, 中国もベトナムとの EEZ 水域決定時に, 海底地形を無視して, [中間線 原則]を貫徹した位
中国の論理が一貫されることができないと批判可能ですね
結果的に両国の主張によって引き継いでもあたりがどっちに属するかどうかに関することであるだけ
李魚道を領土として紛争していることではないです
普段のネット右翼の 誤読ですね?
赤い線 = 中国主張 EEZ 境界
黒線 = 韓国主張 EEZ
イエロー線 = 日本主張 EEZ
한국은 리어도라고 불러
중국은 소암초라고 부른다
한국은 섬이라고 주장해, 중국은 암초와 자각하고 있다.
한국은 섬이라고 주장해 EEZ를 획득하고 싶다.
중국은 섬은 아니지만 EEZ 를 획득하고 싶다.
어느쪽이나 국제법상 인정받지 못한 주장입니다만,
한국은 전제 조건이 우민의 발상.
중국은 국제법의 무효화.
그렇다고 하는 의미로
이 날조 승부는 한국의 승리군요 w
>> 금시초문입니다만, 근거는 있습니까
bibimbap 22-09-11 16:47
애초에 국제법상 섬이 될 수 없는 암초인데
한국이 섬이라고 주장하고 있다는
네트우익의 평소의 날조이지요
물론, 일본은 암초를 섬으로 만든 역사가 있으므로, 참조는 할 수 있겠습니다만
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3573753
1
※ 암초 = 岩礁
아래에서 일본인이 주장하고 있어서, 근거를 요구했지만 묵묵부답이었으므로
스레드를 세워 봅니다
한국과 중국이 분쟁하고 있는 것은 (분쟁이라고 말할 정도로 표면화하고 있는 것은 아닙니다만) 다음과 같습니다
내용은, 이어도의 성질(섬인지 암초인지)가 아니고
한국과 중국의 EEZ 수역을 설정함에 있어서
한국은 [중간線 원칙]을 주장하고 , 중국은 [대륙붕 연장 이론]을 주장하고 있는 것이군요
한국이 주장하는 [중간線 원칙]은
국제 해양법 재판소가 최근에도 판례로 인용한 적이 있고, 중국도 베트남과의 EEZ 수역 결정 시에, 해저 지형을 무시하고, [중간線 원칙]을 관철했던 만큼
중국의 논리가 일관되지 못하다고 비판 가능하군요
결과적으로 양국의 주장에 따라서 이어도 근방이 어느 쪽에 속할지에 관한 것일 뿐
이어도를 영토로서 분쟁하고 있는 것은 아닙니다
평소의 네트우익의 誤讀이군요?
붉은線 = 중국 주장 EEZ 경계
검정線 = 한국 주장 EEZ
노랑線 = 일본 주장 EEZ