韓国銀行「韓国の炭素生産性、米国の８８％水準」
中央日報日本語版2022.01.19 15:23
https://japanese.joins.com/JArticle/286891
韓国の炭素生産性（炭素排出量比国内総生産）がまだ主要先進国より低いことを受けて、環境や成長などをすべて考慮した政策が必要だという指摘が出た。
韓国銀行（韓銀）が１９日に発表した報告書「気候変動が生産性に及ぼす影響」によると、経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）の調査結果、２０１８年基準で韓国の炭素生産性は米国水準を１００とした場合、８８にとどまった。
炭素生産性は基準単位になる炭素排出量あたりに生産できる国内総生産（ＧＤＰ）の大きさで、温室効果ガス濃度の安定化と経済成長をすべて達成するために開発された生産性指標だ。
韓銀は報告書で「世界経済が気候危機の克服と経済成長という２つの政策目標を達成するためには炭素生産性向上がさらに加速化しなければならない」と明らかにした。
あわせて「気候変動が生産性に及ぼす否定的影響を抑制し、肯定的影響を最大化させるためには一貫性のある政策運用などで不確実性を低めなければならない」とし「技術革新を通したエネルギー転換と低炭素事業化など根本的産業体質変化も必要だ」と助言した。
産油国で価格が安く石油大量消費の米国よりエネルギー消費型の経済なのか。
じゃあ日本や欧州とはどうなんだろう？
韓国銀行のレポートの該当部分
既存の成長指標である労働生産性と気候変動を反映した新しい成長指標である炭素生産性との関係は、国ごとに偏差を示す（<図15>参照）。
国家間生産性水準を比較すると、欧州の場合 より低いが、炭素生産性は米国の水準を大きく上回るものとしても打たれる。 韓国と同様に製造業基盤の産業構造を持っている日本の場合でも、炭素生産性増加率が労働生産性に比べて高く出ていることを考える必要がある。
〈図15〉労働生産性と炭素生産性比較 ＜水準1）＞
（米国を100）OECD,EU,ドイツ,日本,韓国,英国
注：1）労働生産性は2019年、炭素生産性は2018年基準 資料：OECD
＜生産性増加率格差1）2）＞
OECD,EU,ドイツ,日本,韓国,英国,米国
注:1)200-2018年期間対象 2)炭素生産性増加率から労働生産性増加率を差し引いた値 資料:OECD
source:
[第2022-3号]気候変動が生産性に与える影響
トピック：経済一般 著者：チョ～ン・ソンヨン、ホジョン
担当部署マクロ経済研究室（02-759-5328、4863）登録日2022.01.19
http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0002353/view.do?nttId=10068590&menuNo=200433&pageIndex=1
添付ファイル
BOK問題ノート第2022-3号気候変動が生産性に与える影響。pdf
やっぱりね。 だから日欧との比較が記事になかったんですねw ＾＾
한국은행 「한국의 탄소 생산성, 미국의 88%수준」
중앙 일보 일본어판 2022.01.19 15:23
https://japanese.joins.com/JArticle/286891
한국의 탄소 생산성(탄소 배출량 필리핀 국내 총생산)이 아직 주요 선진국보다 낮은 것을 받고, 환경이나 성장등을 모두 고려한 정책이 필요하다고 하는 지적이 나왔다.
한국은행(한은)이 19일에 발표한 보고서 「기후 변동이 생산성에 미치는 영향」에 의하면, 경제협력개발기구(OECD)의 조사 결과,
탄소 생산성은 기준 단위가 되는 탄소 배출량 근처에 생산할 수 있는 국내 총생산(GDP)의 크기로, 온실 효과 가스 농도의 안정화와 경제성장을 모두 달성하기 위해서 개발된 생산성 지표다.
한은은 보고서로 「세계경제가 기후 위기의 극복과 경제성장이라고 하는 2개의 정책 목표를 달성하기 위해서는 탄소 생산성 향상이 한층 더 가속화해야 한다」라고 분명히 했다.
아울러 「기후 변동이 생산성에 미치는 부정적 영향을 억제해, 긍정적 영향을 최대화시키기 위해서는 일관성이 있는 정책 운용등에서 불확실성을 낮추지 않으면 안 된다」라고 해 「기술 혁신을 통한 에너지 전환과 저탄소 사업화 등 근본적 산업 체질 변화도 필요하다」라고 조언 했다.
산유국에서 가격이 싸고 석유 대량 소비의 미국에서(보다) 에너지 소비형의 경제인가.
한국은행의 리포트의 해당 부분
기존의 성장 지표인 노동 생산성과 기후 변동을 반영한 새로운 성장 지표인 탄소 생산성과의 관계는, 나라 마다 편차를 나타낸다(<그림 15>참조).
국가간 생산성 수준을 비교하면, 유럽의 경우보다 낮지만, 탄소 생산성은 미국의 수준을 크게 웃도는 것이라고 해도 맞는다. 한국과 같게 제조업 기반의 산업구조를 가지고 있는 일본의 경우에서도, 탄소 생산성 증가율이 노동 생산성에 비해 높게 나와 있는 것을 생각할 필요가 있다.
〈그림 15〉노동 생산성과 탄소 생산성 비교 ＜수준 1)＞
(미국을 100) OECD,EU,독일, 일본, 한국, 영국
주：1) 노동 생산성은 2019년, 탄소 생산성은 2018년 기준 자료：OECD
＜생산성 증가율 격차 1) 2)＞
OECD,EU,독일, 일본, 한국, 영국, 미국
주:1)200-2018연기간 대상 2) 탄소 생산성 증가율로부터 노동 생산성 증가율을 공제한 값자료 :OECD
source:
[제2022-3호]기후 변동이 생산성에게 주는 영향
토픽：경제 일반 저자：조~·손 욘, 호 존
담당 부서 마크로 경제 연구실(02-759-5328, 4863) 등록일 2022.01.19
http://www.bok.or.kr/portal/bbs/P0002353/view.do?nttId=10068590&menuNo=200433&pageIndex=1
첨부 파일
BOK 문제 노트 제2022-3호기후 변동이 생산성에게 주는 영향.pdf
http://www.bok.or.kr/viewer/skin/doc.html?fn=202201190946508880.pdf&rs=/webview/result/P0002353/202201
역시. 그러니까 일본과 유럽이라는 비교가 기사에 없었지요 w ＾＾