韓国大統領選候補者の外交キーワード
ⓒ 中央日報/中央日報日本語版2021.07.04 13:19
最近韓国に駐在する外交官らが最も大きな関心を見せる事案はやはり韓国の大統領選挙レースだ。主要大統領候補はだれなのかから、動向、政治日程、政策方向まで多様な情報を収集し本国に報告するのに忙しい。特に候補らが示す外交・安保観に最も関心が高いのは当然のことだ。
李知事は１日、「強力な自主国防力を基に国益中心のバランス外交を通じて平和共存と共同繁栄の新たな道を開く」と話した。尹前総長は先月２９日、「大韓民国がどのような国なのか確固としたアイデンティティを示し、敵と友だちの両方に予測の可能性を与えなければならない」と話した。
李知事のキーワード「バランス外交」は主に米中間でバランスが取れた外交をしようという趣旨で使われる表現だ。聞いただけでは盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の「北東アジアバランサー論」を思い起こさせる。
文在寅（ムン・ジェイン）大統領も任期初めにバランス外交を強調した。「米国との外交を重視しながらも中国との関係もさらに厚くさせるバランスが取れた外交をしようと思う」（２０１７年１１月、シンガポールメディアとのインタビュー）としながらだ。
高高度防衛ミサイル（ＴＨＡＡＤ）配備問題でふくらんだ韓中間の対立を縫合させるためにいわゆる「３不」の立場（ＴＨＡＡＤ追加配備と米国のミサイル防衛システム編入、韓日米軍事同盟化をしない）を明らかにし、中国との交流正常化に合意した直後だった。
自主国防もやはり文在寅政権が重視してきた概念だ。平和共存も同じだ。親文在寅派と愛憎関係である李知事がこのように文政権と外交・安保コードを一致させたのは自然な現象でもある。
尹前総長のキーワード「予測可能な外交」は米中間での綱渡りに対する批判を含んでいる。文政権が取ってきた戦略的曖昧さに対する直撃という意味だ。
米国と中国間の戦略競争が深まる状況でどちらか一方を選択してはならないが、原則なく行ったり来たりしていては両方から信頼を失うほかないという懸念は保守陣営を中心に引き続き提起されてきた。
韓国は原則を守る国で、こうした原則と直結する問題ではいくら懐柔したり圧迫しても態度を変えないという点を外交相手国に明確に教えなければならないという趣旨だ。特に国家安保と直結する事案や人権など普遍的価値に対する問題での話だ。
こうしてみると相反するようだが、事実均衡性と予測の可能性は相反する概念ではない。このうちひとつだけ追求してみるならばむしろ限界にぶつかる可能性がはるかに大きい。
原則なくバランスばかり主張するのは無責任だ。韓国そのものにバランサーになるには力が足りないためだ。力のないバランス外交はある瞬間に至って結局後始末をすることになる。
これはいくらあれこれ言葉を変えても、結局韓国外交の根幹が韓米同盟という事実を否定できないためでもある。第２次世界大戦後７０年余りにわたり韓国の輝かしい成長を可能にした原動力は民主主義と市場経済など同盟が共有する価値の力でもあった。
バランサー論を主張した盧武鉉政権がイラク派兵、済州（チェジュ）海軍基地建設など過去のどの政権よりも完全にウエイトが米国に傾いた決定をしたこと自体がその傍証だ。文大統領が５月の韓米首脳会談で保守陣営も驚くほど米国と密着したのは当時のデジャブと同じだ。
戦略的柔軟性を備えられない予測可能性は危険だ。ガラス玉のように中が透明に見えるならば駆け引きで押されるほかないためだ。予測可能性がそのまま硬直性につながれば、自ら動ける戦略的空間を制約することになる。
朴槿恵（パク・クネ）前大統領は任期初めに慰安婦問題の解決なくして日本の安倍晋三首相とは会わないと話した。過去の問題が韓日首脳会談の前提条件のように引っかかってしまい、両国関係は一歩も動けなくなり、これは原則を守ろうとしたがむしろ実利を失う危機につながった。きのうの味方がきょうの敵になる外交戦場で時には正しいか正しくないかがすぐに勝敗に帰結されたりはしないためだ。
日本は韓国のこうした頑固さをワシントン内でいわゆる「コリア・ファティーグ」（過去の問題による韓国に対する疲労感）を広めるのに便利に活用した。韓国は日帝が犯した反人道犯罪の被害者という道徳的優位だけで手に余る外交折衝戦を耐えなければならなかった。
李知事と尹前総長とも、いまからが始まりで、特に外交では２人とも初歩だ。政治キャリアが一度もない尹前総長だけでなく、道政経験が豊富だと自負する李知事も外交領域は扱ったことがないためだ。
外交の均衡性と予測可能性のうちどちらに優位にあるのかという流れる雲をつかむような競争より、これを実現する「５Ｗ１Ｈ」（いつどこでだれがなぜ何をどのように）を満たすことが彼らの宿題だ。反面教師とする前例はあふれている。
한국 대통령 선거 후보자의 외교 키워드
현재 다양한 여론 조사로 지지율 1·2위를 싸우는 경기도(콜기드)의 이재아키라(이·제몰) 지사와 윤 주석열(윤·소크욜) 전검사총장은 2일간격 (로) 이루어진 대통령 선거 도전 선언으로 외교·안보에 대한 인식을 간략하게 나타내 보였다.
이지사는 1일, 「강력한 자주 국방력을 기본으로 국익 중심의 밸런스 외교를 통해서 평화 공존과 공동 번영의 새로운 길을 연다」라고 이야기했다.윤전총장은 지난 달 29일, 「대한민국이 어떠한 나라인가 확고한 아이덴티티를 나타내, 적과 친구의 양쪽 모두에 예측의 가능성을 주지 않으면 안 된다」라고 이야기했다.
문 재토라(문·제인) 대통령도 임기 초에 밸런스 외교를 강조했다.「미국과의 외교를 중시하면서도 중국과의 관계도 한층 더 두껍게 시키는 밸런스를 잡힌 외교를 하려고 한다」(2017년 11월, 싱가폴 미디어와의 인터뷰)로 하면서다.
기껏해야 번방위 미사일(THAAD) 배치 문제로 부푼 한중간의 대립을 봉합시키기 위해서 이른바 「3불」의 입장(THAAD 추가 배치와 미국의 미사일 방위 시스템 편입, 한·일·미 군사 동맹화를 하지 않는다)을 분명히 해, 중국과의 교류 정상화에 합의한 직후였다.
자주 국방도 역시 문 재인정권이 중시해 온 개념이다.평화 공존도 같다.친문 재토라파와 애증 관계인 이지사가 이와 같이 분세권과 외교·안보 코드를 일치시킨 것은 자연스러운 현상이기도 하다.
윤전총장의 키워드 「예측 가능한 외교」는 미 중간으로의 줄타기에 대한 비판을 포함하고 있다.분세권이 취해 온 전략적 애매함？`노 대하는 직격이라고 하는 의미다.
미국과 중국간의 전략 경쟁이 깊어지는 상황으로 어느 쪽인지 한편을 선택해서는 안 되지만, 원칙 없게 왔다 갔다 하고 있고는 양쪽 모두로부터 신뢰를 잃을 수 밖에 없다고 하는 염려는 보수 진영을 중심으로 계속해 제기되어 왔다.
한국은 원칙을 지키는 나라에서, 이러한 원칙과 직결하는 문제에서는 아무리 회유 하거나 압박해도 태도를 바꾸지 않는다고 하는 점을 외교 상대국에 명확하게 가르치지 않으면 안 된다고 하는 취지다.특히 국가 안보와 직결하는 사안이나 인권 등 보편적 가치에 대한 문제로의 이야기다.
이렇게 해 보면 상반되는 것 같지만, 사실 균형성과 예측의 가능성은 상반되는 개념은 아니다.이 중 하나만 추구해 본다면 오히려 한계 무디어져 익을 가능성이 훨씬 크다.
이것은 아무리 이것저것 말을 바꾸어도, 결국 한국 외교의 근간이 한미 동맹이라고 하는 사실을 부정할 수 없기 때문에이기도 하다.제2차 세계대전 후 70년 남짓에 걸쳐 한국의 훌륭한 성장을 가능하게 한 원동력은 민주주의와 시장 경제 등 동맹이 공유하는 가치의 힘이기도 했다.
바란스론을 주장한 노무현 정권이 이라크 파병, 제주(제주) 해군 기지 건설 등 과거의 어느 정권보다 완전하게 웨이트가 미국에 기운 결정을 한 것 자체가 그 방증이다.문대통령이 5월의 한미 정상회담에서 보수 진영도 놀라울 정도 미국과 밀착한 것은 당시의 데쟈브와 같다.
전략적 유연성을 갖출 수 없는 예측 가능성은 위험하다.유리구슬과 같이 안이 투명하게 보인다면 술책으로 밀릴 수 밖에 없기 때문이다.예측 가능성이 그대로 경직성으로 연결되면, 스스로 움직일 수 있는 전략적 공간을 제약하게 된다.
박근혜(박·쿠네) 전대통령은 임기 초에 위안부 문제의 해결 없애 일본의 아베 신조 수상이란 만나지 않는다고 이야기한/`B과거의 문제가 한일 정상회담의 전제 조건과 같이 걸려 버려, 양국 관계는 한 걸음도 움직일 수 없게 되어, 이것은 원칙을 지키려고 했지만 오히려 실리를 잃는 위기로 연결되었다.어제의 아군 그림의 경지의 적이 되는 외교 전장에서 때에는 올바른지 올바르지 않은지가 빨리 승패에 귀결되거나는 하지 않기 때문이다.
일본은 한국의 이러한 완고함을 워싱턴내에서 이른바 「코리아·파티그」(과거의 문제에 의한 한국에 대한 피로감)을 넓히는데 편리하게 활용했다.한국은 일제가 범한 반인도 범죄의 피해자라고 하는 도덕적 우위에서만 감당하기 힘드는 외교 절충전을 참지 않으면 안 되었다.
이지사와 윤전총장과도, 지금부터가 시작으로, 특히 외교에서는 2명 모두 초보다.정치 캐리어가 한번도 없는 윤전총장 뿐만이 아니라, 길정경효험이 풍부하다고 자부하는 이지사도 외교 영역은 취급했던 적이 없기 때문이다.
외교의 균형성과 예측 가능성 중 어느 쪽으로 우위에 있는가 하는 흐르는 구름을 잡는 듯한경쟁보다, 이것을 실현하는 「5 W1H」(언제 어디서 누가 왜 무엇을 어떻게)을 채우는 것이 그들의 숙제다.반면 교사로 하는 전례는 넘치고 있다.