이 갈림길 외교에 좋은 미래는 안보이는, ,

정확하게는 「사법이 외교를 넘었다」야w

-----------------

한국의 재판소가 「위안부」피해자가 제기한 손해배상 청구 소송으로 패소한 일본 정부에 한국 국내의 재산목록을 제출하도록(듯이) 「재산 명시 결정서」를 보냈다.

15일의 법조계에 의하면, 서울 중앙 지방 법원은 일본 정부를 대상으로 진행되는 강제 집행의 제기는 적법하다고 해, 「채무자(일본 정부)는 재산 상태를 명시한 재산목록을 재산 명시 기일에 제출하라」라고 결정했다.

재산 명시는 실제로 압류해 가능한 일본 정부의 재산을 확인하는 취지로 배상금을 받기 위해서 진행되는 강제 집행 수속이다.재판소는 이번 강제 집행은 정치적 이해관계를 고려해 안되어, 법리적으로 적법하다고 판단했다.

재판소는 「대한민국 헌법 제 40조로 입법권은 국회에 속하는 것을, 제66조 제 4항으로 행정권은 대통령을 수반으로 하는 정부에 속하는 것을, 제101조 제 1항으로 사법권은 재판관으로 구성된 재판소에 속하는 것을 각각 정하고 있다.확정 판결에 의해 채무자에 대한 강제 집행의 실시 후에 발생할 수 있는 대일 관계의 악화, 경제 보복 등 국가간의 긴장 발생 문제는 외교권을 관할하는 정권의 고유 영역에서, 사법의 영역을 빠져 나간다」라고 결정문으로 적시했다.

맞추어 재판소는, 일본 정부의 과거의 행위는 주권 면제의 예외에 해당하는 (와)과 분명히 했다.주권 면제와는 국가 평등의 원칙에 의해, 주권국가의 행위는 타국의 재판소의 재판 관할권으로부터 면제되는 것을 의미한다.

재판소는▽국가에 의해서 강행된 인권에 대한 중대한 침해 행위에 주권 면제를 인정하면 오히려 국제사회의 공동의 이익이 위협을 받아 국가간의 우호 관계를 해칠 수도 있다고 말하는 점▽있다 나라가 강행 규범에 위반하는 경우, 그 나라는 국제 공동체 스스로가 정한 경계를 빠져 나간 것이기 때문에, 그 나라에게 줄 수 있었던 특권은 몰수되는 것이 적당하다고 하는 점을 종합적으로 고려했다고 분명히 했다.

이것에 앞서 일본을 상대로 해 일으킨 민사 소송에서 승소한 구일본군위안부 피해자는, 손해배상금 징수를 향해 일본 정부가 한국 국내에 소유하는 재산목록을 확인해 주었으면 한다고 재판소에 제기했다.

서울 중앙 지방 법원은 1월 8일에 피고인인 일본 정부가 위안부 피해자 12명에게 1 인당 1억원씩을 지급하도록(듯이) 명하는 판결을 내리고 있다.