日本国内でも反発.” 最近韓国で報道される大部分のニュースにはこんな題目が走って出ているが, 現地反応は韓国で期待する水準の “そんな反発”ではない. 端的に言えば反撥する所は福島漁民と漁民団体, 環境団体位だ.
一つおもしろい部分は “他人のことのように” バッター化する東京人々の姿を易しく見られるというのだ. 自分の食卓に上がる水産物心配ではない “福島漁民たちが原典社で発生後去る 10年間せっかく苦労して来たが, 彼らが口をプングピョングピして(流言)が心配になる”と言う位だ. 昨年末朝日新聞世論調査で放流に反対するという立場が 55%だったが, その理由が私とうちの家族の安全性問題のためか, Hukushima人々に対する憂慮心配のためかはもうちょっと区分して見る必要があったように見える.
日本政府の放流決定が成り立った去る 13日課直前 12である, 東京永田初総理官邸の前では日本環境団体たちのデモがあった. 初日薬 250人, 当日薬 320人が集まった. 去る 2008年 4月から約 3ヶ月間光化門広場とソウル広場で毎週数千名で多くは数万人が集まって牛肉狂牛病蝋燭集会をしたことと対比される.
去る 13である福島汚染数放流反対デモ現場で平和フォーラムと言う(のは)団体の共同代表康成Fujimotoさんに聞いた. “が問題に東京人々はあまり関心があるか?” 彼もやはり “そのように思う”と “今でも力を合わせて運動を展開しなければならない. 反省しなければならない部分”と言った.
日本政府の公共機関で勤める Aさん(40代なかば, 東京居住)は今度決定が出る前こんな話を聞かせた. “科学的に福島水産物や農産物があまり危ないと考えられないがスーパーへ行けば他の地域の農産物, 水産物がいる. 忌まわしい気がすれば他の地域のを買って食えば良い.” 或者は “福島買ってからは日本人たちに “歳月号惨事”のようなことだからつけておいて福島農水産物を飲まないと言わない”と言った.
50対日本報道人 Bさん(東京隣近神奈川県居住)も日本政府の海洋放流や福島山水産物を食べることに対して “あまり気に止めない”と “いつかは処理しなければならないことで, 問題になるようならば他の地域の水産物を飲めば良い”と言った. 小学生と幼稚園に通う子供二人を育てている 40代日本人弁護士 Cさん(東京居住)は “日本政府が基準値以下で流すと言ったら, 科学的に問題がなくて子供達にも食べさせることができる”と言った. やっぱり二人の子供のパパである Dさん(会社員, 40代なかば, 東京)も “科学的に問題がない”と “韓国もトリチウムが入った水を流しながらどうして日本だけだめだと言うのか”とかえって反問をした.
こんな反応は大概は “仕方ない事ではないか”と言うのと “政府が科学的に処理すると言ったら…”という反応に要約される. また他の日本の報道人は “地震, 台風など自然災害をたくさん経験するとは “仕方ない”と受け入れる姿勢があることではないかと思う”と言った. 彼は “予想よりは日本内で反発があって日本政府が少し驚いた”とはした. この話は大勢を覆すに値する反発ではないというのでもある.
もちろんこんな反応が日本全体を代弁することはできないが東京圏を脱して関西, 九州などにますますこんな視覚はもっと多いことで思われる. 福島から東京まで直線までは薬 240km, 自動車で 3時間距離に過ぎない. 東京を含めて首都圏地域では日本人口の 30%である 3500万名が暮している. これらの黙る理由はなにか.
が問題に対する日本政府の論理は簡単だ. △韓国, アメリカなど原典国家たちもすべて流すという “同一視戦略” △濾過装置でも濾過されない 12枝放射能核種の危険性は除いたまま三重水素(トリチウム)で問題を局限する “縮小戦略” △安全性には問題がないから風聞や個人の認識が問題という “個人化戦略” など 3種だ.
汚染数をダヘックゾングゼゴソルビ(ALPS, アルプス)に二度回してもヨード・ヨジウモ 131, セシウム 134・137, ストロンチウム 90 などは濾過されない. 正常稼動原典でも出ることはできるが, 事故原典で大挙流出される核種だ. 日本環境性までもこれら核種を言ったところ “事故来由核種”と呼ぶ. これまた海水に希薄して放流すれば極めて些細だと言うのが日本政府の主張だ.
日本主類言論たちはスが総理の今度決定に対して “政治的決断だ”と表現しながら日本福島原典のトリチウム放流量は年間 22ゾベクレル(ベクロル)なのに, 韓国掛けがね原典ではトリチウム 45組ベクロル, 月城 23組 ベクロルを 放流したしフランスの再処理施設ではおおよそ 1頃3700組 ,ベクロル アメリカの一つ原典では 51組 ベクロルを放流するという数値を積極広報している.
これを牽制することができる言論や, 市民団体の間連帯が弱いということやっぱり福島原典放流反対 “大規模デモ”を期待することができない理由でもある. 2015年Abe政権当時 “戦争反対”は叫んで安保法改訂に反対するデモにおおよそ 10万名過ぎる人員が参加した事があるが結局阻むことができなかったという失敗経験も一役しているという分析がある.
組ところでもアメリカ大統領とトニーブルリングコンアメリカ国務長官が腕組みをしたまま並んで立っている. 資料写真. ロイターニュース1ラファエルグロシ IAEA 事務総長が去年 2月福島原典を訪問して関係者の説明を聞いている. APニューシース
일본 국내에서도 반발." 최근 한국에서 보도되는 대부분의 뉴스에는 이런 제목이 달려서 나가고 있지만, 현지 반응은 한국에서 기대하는 수준의 "그런 반발"은 아니다. 단적으로 말하면 반발하는 곳은 후쿠시마 어민과 어민단체, 환경단체 정도다.
한 가지 흥미로운 부분은 "남의 일인 양" 타자화하는 도쿄 사람들의 모습을 쉽게 볼 수 있다는 것이다. 자신의 식탁에 오를 수산물 걱정이 아닌 "후쿠시마 어민들이 원전사고 발생 후 지난 10년간 일껏 고생해 왔는데, 그들이 입을 풍평피해(뜬소문)가 걱정된다"는 정도다. 지난해 말 아사히신문 여론조사에서 방류에 반대한다는 입장이 55%였는데, 그 이유가 나와 우리 가족의 안전성 문제 때문인지, 후쿠시마 사람들에 대한 우려 걱정 때문인지는 좀 더 구분해 볼 필요가 있어 보인다.
일본 정부의 방류 결정이 이뤄진 지난 13일과 직전 12일, 도쿄 나가타초 총리관저 앞에서는 일본 환경단체들의 시위가 있었다. 첫날 약 250명, 당일 약 320명이 모였다. 지난 2008년 4월부터 약 3개월간 광화문광장과 서울광장에서 매주 수천명에서 많게는 수만명이 모여 쇠고기 광우병 촛불집회를 벌였던 것과 대비된다.
지난 13일 후쿠시마 오염수 방류 반대 시위현장에서 평화포럼이란 단체의 공동대표 야스나리 후지모토씨에게 물었다. "이 문제에 도쿄 사람들은 별로 관심이 없지 않나?" 그 역시 "그렇게 생각한다"면서 "지금이라도 힘을 모아 운동을 전개해야 한다. 반성해야 할 부분"이라고 말했다.
일본 정부의 공공기관에서 근무하는 A씨(40대 중반, 도쿄 거주)는 이번 결정이 나기 전 이런 얘기를 들려줬다. "과학적으로 후쿠시마 수산물이나 농산물이 그다지 위험하다고 생각되지는 않지만 슈퍼에 가면 다른 지역의 농산물, 수산물이 있다. 꺼림칙한 기분이 들면 다른 지역 것을 사 먹으면 된다." 혹자는 "후쿠시마 사고는 일본인들에게 "세월호 참사"와 같은 것이기에 대놓고 후쿠시마 농수산물을 먹지 않겠다고 말하지 않는다"고 했다.
50대 일본 언론인 B씨(도쿄 인근 가나가와현 거주)도 일본 정부의 해양방류나 후쿠시마산 수산물을 먹는 데 대해 "별로 개의치 않는다"며 "언젠가는 처리해야 하는 것이고, 문제가 될 것 같으면 다른 지역의 수산물을 먹으면 된다"고 했다. 초등학생과 유치원에 다니는 아이 둘을 키우고 있는 40대 일본인 변호사 C씨(도쿄 거주)는 "일본 정부가 기준치 이하로 흘려보낸다고 하니, 과학적으로 문제가 없고 아이들에게도 먹일 수 있다"고 했다. 역시 두 아이의 아빠인 D씨(회사원, 40대 중반, 도쿄)도 "과학적으로 문제가 없다"면서 "한국도 트리튬이 든 물을 흘려보내면서 왜 일본만 안된다고 하느냐"고 되레 반문을 했다.
이런 반응은 대개는 "어쩔 수 없는 일 아니냐"는 것과 "정부가 과학적으로 처리하겠다고 하니…"라는 반응으로 요약된다. 또 다른 일본의 언론인은 "지진, 태풍 등 자연재해를 많이 겪다보니 "어쩔 수 없다"며 받아들이는 자세가 있는 것 아닌가 싶다"고 했다. 그는 "예상보다는 일본 내에서 반발이 있어서 일본 정부가 조금 놀랐다"고는 했다. 이 얘기는 대세를 뒤집을 만한 반발은 아니라는 것이기도 하다.
물론 이런 반응이 일본 전체를 대변할 수는 없겠으나 도쿄권을 벗어나 간사이, 규슈 등으로 갈수록 이런 시각은 더욱 많을 것으로 여겨진다. 후쿠시마에서 도쿄까지 직선까지는 약 240km, 자동차로 3시간 거리에 불과하다. 도쿄를 비롯해 수도권 지역에서는 일본 인구의 30%인 3500만명이 살고 있다. 이들이 침묵하는 이유는 뭘까.
이 문제에 대한 일본 정부의 논리는 간단하다. △한국, 미국 등 원전국가들도 다 흘려보낸다는 "동일시 전략" △여과장치로도 걸러지지 않는 12가지 방사능 핵종의 위험성은 제외한 채 삼중수소(트리튬)로 문제를 국한하는 "축소전략" △안전성엔 문제가 없으니 풍문이나 개인의 인식이 문제라는 "개인화 전략" 등 3가지다.
오염수를 다핵종제거설비(ALPS, 알프스)에 두 번 돌려도 요오드 131, 세슘 134·137, 스트론튬 90 등은 걸러지지 않는다. 정상가동 원전에서도 나올 수는 있으나, 사고원전에서 대거 유출되는 핵종이다. 일본 환경성조차도 이들 핵종을 이른바 "사고 유래 핵종"이라고 부른다. 이 역시 바닷물로 희석해 방류하면 극히 미미하다는 게 일본 정부의 주장이다.
일본 주류 언론들은 스가 총리의 이번 결정에 대해 "정치적 결단이다"라고 표현하면서 일본 후쿠시마 원전의 트리튬 방류량은 연간 22조베크렐(베크럴)인데, 한국 고리원전에서는 트리튬 45조 베크럴, 월성 23조 베크럴을 방류했으며 프랑스의 재처리시설에서는 무려 1경3700조 ,베크럴 미국의 한 개 원전에서는 51조 베크럴을 방류한다는 수치를 적극 홍보하고 있다.
이를 견제할 수 있는 언론이나, 시민단체 간 연대가 약하다는 것 역시 후쿠시마 원전 방류 반대 "대규모 시위"를 기대할 수 없는 이유이기도 하다. 2015년 아베 정권 당시 "전쟁 반대"는 외치며 안보법 개정에 반대하는 시위에 무려 10만명 넘는 인원이 참가한 바 있으나 결국 막지 못했다는 실패 경험도 한몫하고 있다는 분석이 있다.
조 바이든 미국 대통령과 토니 블링컨 미국 국무장관이 팔짱을 낀 채 나란히 서 있다. 자료사진. 로이터 뉴스1라파엘 그로시 IAEA 사무총장이 지난해 2월 후쿠시마 원전을 방문해 관계자의 설명을 듣고 있다. AP뉴시스