「성 노예」는 아닌 것은 아키라인가

　이 문서에는 조＿선인 위안부의 계약 조건이 분명히 나타나고 있다.즉, 선불금, 계약기간, 요금, 식비나 숙박비등의 부담, 경영자와 여성의 몫 등이다.

　이것을 보면 「성 노예」는 아닌 것은 명확하다.

　그리고, 그녀들은, 계약서에 동의 해 서명하고 있다고도 명기되어 있다.소크 교수가 극히 악질적인 거짓말을 하고 있는 것은 분명하다.

　소크 교수의 발언을 근거로 하고, 한국의 정영애(4·욘에) 한국 가족상은 「연구자의 기본이 갖추어져 있지 않은 내용」이라고 결정했다고 한다.그러나 그러한 실례인 발언은 철회해야 한다.

　그런데 이 「미국 전쟁 정보국 문서」의 신빙성이지만, 지극히 높다고 생각해도 좋다.

　이것은 당시 일본과 전쟁하고 있던 미군이 작성한 것이다.군의 보고서라는 것은 정확함이 요구되므로, 과장이나 거짓말은 기본적으로 없다.거기에 미군은 후의 극동 국제 군사재판을 위한 증거도 모으고 있었으니까, 일본군에 단 보고서는 되지 않는다.따라서 신빙성은 지극히 높다고 말할 수 있다.

　한국 미디어는 램더 이어 교수를 친일적이기 때문에 신용할 수 없다고 하지만 , 이 공문서는 반일적인 가능성은 있어도 친일적인 것은 있을 수 없다.따라서, 논문도 친일적으로는 될 수 없다.

　원래, 사창은 물론 공창의 경우에서도, 대부분은 언약과 선불금의 영수증 정도 밖에 주고 받지 않았다.계약서 같은 것을 주고 받았다고 해서, 보험증서의 뒤에 써 있다 같은 자잘한 약관이 써 있다 것은 아니었다.

　그럼에도 불구하고, 전에 인용한 문서로부터도 위안부의 수입이나 생활·노동 조건이 보장되고 있던 것을 알 수 있다.일본군이 위안소 운영 규칙에 의해서 그렇게 결정하고 있고, 그것은 엄밀하게 지켜졌기 때문이다.

일본인 여성과 조＿선인 여성은 동등하게 다루어져

　이것은, 사창도 아니게 공창도 아니게 위안부를 연구 대상으로 선택한 램더 이어 논문의 강점이기도 하다.

　사창이나 공창의 경우, 선불금, 계약기간, 요금, 식비·숙박비등의 부담, 경영자와 여성의 몫 등은, 케이스 바이 케이스로 불규칙하지만, 위안부의 경우는 군이 그것들에 대해 제대로 결정하고 있기 위해서 평준화하고 있다.

　즉, 하나의 케이스를 보면, 다른 케이스가 어떠했는지도 대체로 안다.한층 더 말하면, 군이 규칙상, 원칙으로서 조＿선인 여성과 일본인 여성을 동등하게 취급하고 있었으므로, 차이는 없었다.

　덧붙여서 미군이 조사한 밋치나의 위안소의 위안부의 평균 월수는300~1500엔이었다.당시 1·이등병의 급료는 5엔 50전으로, 위안소의 요금은 1엔 50전이었다.그런데도 병사는 있을까 말까한 돈을 털어 만나러 가, 위안부에게 선물을 하고 있었다.

　소크 교수는, 군의 위안소 운영 규칙 등 모르기 때문에, 「조＿선인 여성의 계약서」가 나오면, 일본인 여성의 계약과의 차이가 큰 것을 알 수 있어 램더 이어 논문의 근간라고 생각할지도 모르지만, 그것은 없다.

「조＿선인 여성의 계약서」의 제시가 없는 것이, 램더 이어 논문의 하자는 되지 않는다.군의 규칙상, 원칙으로서 일본인 여성과 조＿선인 여성은 동등하게 다루어져 해, 요금도 라바울 위안소의 일례를 제외하고, 동액이었기 때문이다.

　나는 미국 제2 공문서관에서 다른 많은 문서에도 맞고 이것을 확인하고 있다.

「논문으로 쓰지 않았다」것

(4) 「10세의 소녀」의 계약을 합법적인 것이라고 주장하고 있다 　이것도 소크 교수의 악질적인빨대 맨 논법이다. 　램더 이어 교수는 논문으로 「10세의 일본의 소녀」의 사례를 들고, 계약이 자발적이며 합법적으로 행해졌다고 주장한--이렇게 소크 교수는 말하고 있다.

　즉, 그렇게 심한 아동 매춘을 램더 이어 교수는 긍정하고 있는, 허락할 수 없는 것이다, 라고 하는 것이 소크 교수(나 「기사」를 쓴 측)의 말하고 싶은 것인 것이다.

　그러나, 램더 이어 교수는 그런 일은 논문으로 쓰지 않았다.

　여기서 다루어지고 있는 「10세의 일본의 소녀」는, 램더 이어 논문으로 언급되고 있는 위안부와 동년대의 「앞」이라고 하는 아마쿠사 출신의 「로부터 가씨」다.

　논문에 의하면, 그녀는 10세 때 중개업자에게 외국에 가지 않을까 가져 걸 수 있다.그리고, 형제와 상담한 위에 300엔의 선불금을 받아 말레이지아에 건너갔다(최초부터 매춘부가 되는 것에는 되지 않았던 것으로 주의).

　13세가 되고 매춘부로서 일하기 시작했다.도항비나 거주비로 빚이 2000엔이 되어 있었기 때문이다.그녀는 월 100엔의 페이스로 돌려주기 시작하지만, 다 지불하기 전에 매춘숙의 주가 죽었으므로 싱가폴로 옮긴다.

　하지만, 거기의 매춘숙의 주가 심한 취급을 하므로 도망가고 말레이지아로 돌아와, 거기서 좋은 고용주를 찾아내 침착하다.그 후 영국인의 현지처가 되거나 한 뒤, 마지막에는 아마쿠사에 돌아간다.

　램더 이어 교수는, 「앞」이 계약에 자발적으로 동의 했다든가, 그 계약이 합법이었다 등이라고는 쓰지 않았다.계약서가 제시되어 의사 확인을 한 후에 「앞」이 서명한 것은 아니기 때문이다.

　하지만, 「앞」은 형제에게 상담한 위에 말레이지아에 가는 것을 결의하고 있다.형제가 「체념토록 설득했다」의 것인지 어떤지는 모른다.

　매춘부가 되었던 것도, 자신이 놓여진 입장을 생각하고, 있다 있어는 형편상, 그렇게 되어 버렸을 것이다. 　이러한 케이스로, 「계약에 자발적으로 동의 했는지」, 「계약은 합법인가」라고 추궁 당해도 대답할 방법이 없다.단지 그 같은 계약이 있던 것은 요행도 없는 사실이다.

　램더 이어 교수를 말하고 싶었던 것은 바야흐로 이것이다.즉 당시의 「성 계약」의 실태와는 이러한 것이었다는 것이다.

　그럼에도 불구하고 「성 계약」은, 그녀들의 일하는 방법, 삶의 방법을 결정해 버리고 있었다.