한중일의 3개국은 신형 코로나 확산에 직면하고 있지만, 대응에 대해 님 들인 문제를 보였다.우선, 판데믹크는 경제·사회적 영향이 큰 인간 안보의 문제로, 과학적으로 취급하지 않으면 안 된다.초기에는 억제 조치로서 방역 차단에 주력 하면서, 지역 감염이 시작되면 방어 조치로서 엄격한 환자 격리와 의료 인프라의 효율적인 운영을 도모해야 한다.

그런데 , 3개국 모두 국내 정치에 묶여 초기 억제에 실패했다.중국은습긴뻬이 체제 유지를 위한 정보 차단으로 무한으로 확산을 막을 수 없었다.일본은 7월의 하계 올림픽(올림픽) 개최를 의식해크루즈선의 승객의 하선을 방해해 중국의 여행자의 입국 제한을 충분히 취하지 않은 채 단 검사 방식으로 의존했다.한국도 습긴뻬이의 한국 방문의 조기 실현과 중국에의 배려를 위해서 초기 방역 차단을 하지 않았다.한일의 외교적 대응은 중국으로부터의 여행자의 조기 차단으로 확산을 막은 대만·베트남·러시아·싱가폴과 명확한 차이를 불렀다.외교보다 방역을 우선해야 했지만, 과학보다 정치가 상황을 주도했기 때문이다.

제2에,신형 코로나 바이러스는 무증상의 환자로 감염할 가능성이 있다 유익 초기 방역이 찢어지면 확산 속도가 매우 빠르다.이탈리아·이란·한국의 감염자 급증으로 본 것처럼 환자가 19일에 10배로 증가하는 것을 알았다.신형 코로나 바이러스 대응에는 투명성과 기동성이 중대하지만, 초기 발생의 사실을 숨겨 중대한 사태를 부른 중국도, 올림픽 주최국의 이미지를 지키는 것을 신경쓴 일본도 문제가 있다.한국은 초기 방역에 실패했지만, 신속한 대규모 검사에 의해 투명성이 있는 어프로치를 한 점은 평가에 적합하다.

제3에, 북동 아시아로서의 협력이 빠져 있다.북동 아시아 3개국은 인적·물적 네트워크에 의해 상호 액세스성이 높기 때문에 신형 코로나 바이러스의 진압에 긴밀한 협력이 필요하다.중국은 초기에 한일 양국에 상황을 빨리 알려 효과적인 확산 방지에 필요한 정보를 제공해야 했다.일본도 이번 달 5일, 뒤떨어져 입국 제한 조치를 취하면서 중국과만 협의하는 이면적 태도를 보인 것은 협력적인 어프로치에 반한다.한국 정부도 130개국이 입국 제한·금지를 하고 있는 상황으로 일본에게만 대항 조치를 취한 것은 적절한가 의문이다.일본의 조치의 조기 해제를 요구하면서, 북동 아시아에 있어서의 방역·치료 정보의 교환, 상호 물자 협력, 검사를 조건으로 한 입국 허가 등 신형 코로나 바이러스의 조기 진압과 피해 경감을 위한 3개국 협력 강화를 요구하는 것이 성숙한 외교 자세다.

국제 협력이 필요한 신형 코로나 바이러스 대응에는 벌써 경험을 축적한 3개국의 지원이 중요하다.이것은 신형 코로나 바이러스에 의한 유럽의 아시아인종 혐오를 막게도 효과가 있다.세계적 규모의 경제적 타격을 완화하기 위한 국제사회의 노력에도 세계경제의 비중이 큰 한중일의 역할은 중요하다.향후, 판데믹크·리스크는 세계화·도시화에 의해 더욱 더 높아져, 북동 아시아·지구 규모의 대응 체제의 구축이 절실하다.신형 코로나 바이러스 사태의 극복 경험을 살려, 선도적 역할을 담당하지 않으면 안 된다.

필자가 참가한 2005년의 유엔의 개혁의 논의로는, 국제사회는 의료 인프라가 강한 한국에 세계 보건 분야의 적극적인 역할을 요청했다.「백신의 황제」라고 불린 리종욱(이·젼우크) WHO 전 사무국장이 「3 by5」캠페인(2003년에 30만명의 에이즈 치료의 인구를 2005년까지 300만명에게 확대)으로 에이즈 환자에게 희망을 준 실적도 우리에게 있어서 큰 자산이다.한국이 2008년의 세계 금융 위기때에 G20 회의를 유치해, 세계 경기 부양을 위한 국제 협력을 이끄는데 기여한 것처럼, 신형 코로나 바이러스 대처에서도 지역·세계적 대응을 이끌도록 노력해야 한다.

신형 코로나 바이러스는 정치나 국경을 모른다.판데믹크 대응을 위한 지역·글로벌 협력 체제의 구축이 필수이다고 하는 점으로부터, 역학·의료 인프라가 충실해 님 들인 이해 그룹간의 내기다리가 될 수 있는 한국이 적극적인 역할을 통해서 외교 자산을 축적해야 한다.

신가크수(신·가크스)/법무 법인세종(세종) 고문, 원외교부 차관