(사진：조선일보 일본어판)

　금년 3월부터 한국 국내의 고등학교에서 사용되는 한국사의 검정 교과서가, 잘못된 통계를 실어 있거나, 역사적인 기록물의 설명이 부정확하기도 하다 일이 확인되었다.현대사의 부분에서 초계함 「천안」폭침 사건 등 북한의 도발을 제대로 채택하지 않고, 현정권의 치적의 강조로 보여지는 내용등에서 「정치적 편향」논쟁이 부상했는데 계속 되고, 터무니 없는 통계의 게재 등 기본적인 사실에조차 잘못이 있다 일이 판명되었다.한국 교육과정 평가원이 주관 하는 교과서 검정 심의가, 이러한 문제점을 제대로 픽업 할 수 없었다-라고 하는 지적도 일어나고 있다.정 케이희령야마다이 마나부 교수는 「검정 심의가 졸속에 행해진 것이면, 좌파 집합의 시점으로 해도 사실 관계의 잘못해로 해도, 제대로 픽업 할 수 없다」로서 「이런 교과서가 고교 교육에 사용되면 문제」라고 말했다.

■통계의 숫자가 1년씩 어긋나고 있는 교과서
　6일에 본지가, 고교 한국사 검정 교과서 8 종류의 전시책( 각 고등학교에 사전에 배포한 교과서)을 입수·분석한 결과, 시마스와 헤넴·에듀의 교과서는, 일제 강점기의 산미 증식 계획기에 있어서의 쌀 생산량에 대한 통계가 잘못하고 있었다.1920-30해의 쌀 생산량의 그래프를 실은 두 개의 교과서로, 연도마다의 생산량이 전부 차이가 나는 것이 판명되었던 것이다.예를 들면, 이 두 개의 교과서는 1922년의 생산량을 1432만 4000석이라고 표기했지만, 실제의 생산량은 1501 망고쿠였다.1930년의 생산량의 경우, 시마스는 1351 망고쿠, 헤넴·에듀는 1370 망고쿠라고 적었지만, 정확한 수치는 1918 망고쿠다.이러한 실수는, 2013년에 검정을 통과한 종래의 한국사 교과서(14-19해)로 이미 확인되고 문제가 되어 있었음에도 불구하고, 이번 검정 심의 시에 걸리지 않았다.

■동학의 「사 하치통문」의 설명도 뿔뿔이
　미래 N의 교과서가, 동학 농민 운동에 관련해 「고부농민 봉기 발발 직전에 작성된 사 하치통문(연판장)」이라고 소개한 문헌에 대해서, 헤넴·에듀판은 「원문이 아니고, 그 당시의 다양한 사실을 모은 기록물」이라고, 다른 설명을 했다.같은 문헌에 대해서, 금성의 교과서는 「1893년 11월에·개순서등이 만든 사 하치통문」이라고 표현해, 원본인 것 같이 소개했다.한편으로 지학사의 교과서는 「후대에 필사 된 가능성이 있다」라고 적었다.같은 사료를 둘러싸 원본인가 그렇지 않은 것인지, 교과서의 설명이 차이가 난다.

　사 하치통문과는, 주모자를 숨기기 위해, 위에서 아래로 참가자의 이름을 쓰는 것이 아니라 완(사 하치)을 덮어 그린 엔에 따라서 참가자의 이름을 쓰고 간 문헌.

　캔·규홀 명지대 마나부 교수는 「통문의 형식조차 갖추지 않은 잡기 레벨의 문헌을, 마치 사 하치통문의 원본인 것 같이 소개하는 등, 교과서의 잘못은 변함 없이」라고 말했다.이 외 , 강화도 조약의 개항장 무역이나 거류지에 대한 개념이나, 조청상민 수륙 규정에 대한 해석의 잘못도 제기되고 있다.김·병헌 국사 교과서 연구소장은 「2020년도의 대학 수학 능력 시험(센터 시험에 상당) 한국사의 문제로, 조청상민 수륙 규정을 배경으로 한 가상의 대화가 있었지만, 이것도 잘못된 사실을 기본으로 구성한 것」이라고 지적했다.

■38명이 검정했는데 실수 투성이
　학계에서는, 이번 발견된 통계나 기술의 잘못 등은 교과서의 검정 심의 프로세스로 충분히 확인할 수 있던 것이라고 보고 있다.예를 들면 쌀 생산량의 통계표의 경우, 교과서의 비교를 제대로 하는 것만으로도 실수를 찾아낼 수 있다.한국 교육과정 평가원에 의하면, 이번 고교 한국사 교과서의 검정을 담당한 검정 심의 위원은 38명에 달한다.이러한 위원이 1개월에 걸쳐서 검정 심의를 실시했는데, 교과서간의 비교가 가능한 동일 통계의 잘못을 확인하지 못하고, 사 하치통문 등 교과서 마다 다른 기술로 혼란을 가져올 수도 있는 내용에 대해서도 어떤 조치를 취했던 것이다.