新幹線殺傷 「死刑になりたくない」 適用基準を「逆手」 無期求刑に批判も
東海道新幹線の車内で昨年６月、乗客の男女３人が殺傷された事件で殺人や殺人未遂の罪に問われ、１８日の横浜地裁小田原支部の裁判員裁判の判決公判で無期懲役を言い渡された小島一朗被告（２３）は、捜査段階で「死刑になりたくないが、無期懲役ならいい」と供述。
公判でも「３人殺せば死刑になるので、２人までにしておこうと思った」と口にするなど、「死刑適用基準」を逆手に取ったように、「計画性」をうかがわせる発言をしていた。
昭和５８年に最高裁が示した「永山基準」は、動機や残虐性など死刑選択が許されるとする９項目を列挙。中でも殺害された被害者数が重視されており、１人の場合は原則として死刑が回避される傾向にある。
だが、犯罪被害者支援弁護士フォーラム事務局長の高橋正人弁護士は「殺害被害者が１人だから死刑にしてはいけないという基準ではない」と指摘する。
過去３０年の死刑確定事件を分析した平成２４年の最高裁司法研修所の報告書によると、被害者が１人で死刑となった３２件は無期懲役で服役、仮釈放中の事件や、身代金・保険金目的、わいせつ目的誘拐といった計画性の高い事件が目立った。
一方、千葉県松戸市で２１年、女子大生が殺害された事件の最高裁決定は、１審裁判員裁判の死刑判決を破棄した控訴審判決を支持したが、千葉勝美裁判官（当時）は刑の公平性を踏まえつつ「従前の判例を墨守（ぼくしゅ）するべきであるとはしていない」と補足意見を付けた。
小島被告は法廷で「有期刑になれば刑期を終えて出所し、必ずまた人を殺す」とも主張した。公判では被告のパーソナリティー障害の影響も指摘されたが、高橋弁護士は「更生の可能性を放棄している被告に対し、検察が求刑で死刑を回避する必要はなかったのではないか」と話した。東海道新幹線の車内で昨年６月、乗客の男女３人が殺傷された事件で殺人や殺人未遂の罪に問われ、１８日の横浜地裁小田原支部の裁判員裁判の判決公判で無期懲役を言い渡された小島一朗被告（２３）は、捜査段階で「死刑になりたくないが、無期懲役ならいい」と供述。
公判でも「３人殺せば死刑になるので、２人までにしておこうと思った」と口にするなど、「死刑適用基準」を逆手に取ったように、「計画性」をうかがわせる発言をしていた。
昭和５８年に最高裁が示した「永山基準」は、動機や残虐性など死刑選択が許されるとする９項目を列挙。中でも殺害された被害者数が重視されており、１人の場合は原則として死刑が回避される傾向にある。
だが、犯罪被害者支援弁護士フォーラム事務局長の高橋正人弁護士は「殺害被害者が１人だから死刑にしてはいけないという基準ではない」と指摘する。
過去３０年の死刑確定事件を分析した平成２４年の最高裁司法研修所の報告書によると、被害者が１人で死刑となった３２件は無期懲役で服役、仮釈放中の事件や、身代金・保険金目的、わいせつ目的誘拐といった計画性の高い事件が目立った。
一方、千葉県松戸市で２１年、女子大生が殺害された事件の最高裁決定は、１審裁判員裁判の死刑判決を破棄した控訴審判決を支持したが、千葉勝美裁判官（当時）は刑の公平性を踏まえつつ「従前の判例を墨守（ぼくしゅ）するべきであるとはしていない」と補足意見を付けた。
小島被告は法廷で「有期刑になれば刑期を終えて出所し、必ずまた人を殺す」とも主張した。公判では被告のパーソナリティー障害の影響も指摘されたが、高橋弁護士は「更生の可能性を放棄している被告に対し、検察が求刑で死刑を回避する必要はなかったのではないか」と話した。
https://news.livedoor.com/article/detail/17546233/
——————————————————————————————————-
＞「３人殺せば死刑になるので、２人までにしておこうと思った」
＞「死刑になりたくないが、無期懲役ならいい」
何だよ。ここに巣食うキチガイ１０００倍濃縮したようなキチガイは。
何人だろうが、てめぇの欲望を満たす「だけ」の理由で他人の人生奪って良いはずが無いだろ。
と、いうかさ。
どうして検察は死刑を求刑しなかったんだよ？
신간선 살상 「사형이 되고 싶지 않다」적용 기준을 「역수」무기 구형에 비판도
토카이도 신간선의 차내에서 작년 6월, 승객의 남녀 3명이 살상된 사건으로 살인이나 살인 미수의 죄를 추궁받아 18일의 요코하마 지방 법원 오다와라 지부의 재판원 재판의 판결 공판으로 무기 징역을 선고받은 코지마 이치로 피고(23)는, 수사 단계에서 「사형이 되고 싶지 않지만, 무기 징역이라면 좋다」라고 진술.
공판에서도 「3명 죽이면 사형이 되므로, 2명까지 해 두려고 했다」라고 입에 대는 등, 「사형 적용 기준」을 역수로 취한 것처럼, 「계획성」을 엿보게 하는 발언을 하고 있었다.
쇼와 58년에 최고재판소가 나타내 보인 「나가야마 기준」은, 동기나 잔학성 등 사형 선택이 용서된다고 하는 9항목을 열거.그 중에서도 살해된 피해자수가 중시되고 있어 1명의 경우는 원칙으로서 사형이 회피되는 경향에 있다.
하지만, 범죄 피해자 지원 변호사 포럼 사무국장의 다카하시 타다시인 변호사는 「살해 피해자가 1명이니까 사형으로 해서는 안된다고 하는 기준은 아니다」라고 지적한다.
과거 30년의 사형 확정 사건을 분석한 헤세이 24년의 최고재판소 사법연수원의 보고서에 의하면, 피해자가 혼자서 사형이 된 32건은 무기 징역으로 복역, 가석방중의 사건이나, 몸값·보험금 목적, 원 있어 설목적 유괴라고 하는 계획성의 높은 사건이 눈에 띄었다.
한편, 치바현 마츠도시에서 21년, 여대생이 살해된 사건의 최고재판소 결정은, 1심재판원 재판의 사형 판결을 파기한 공소심 판결을 지지했지만, 지바 카쓰미 재판관(당시 )은 형의 공평성을 밟으면서 「종전의 판례를 묵수(나종류) 해야 하는 것이다고는 하고 있지 않다」라고 보충 의견을 붙였다.
코지마 피고는 법정에서 「유기형이 되면 형기를 끝내 출소해, 반드시 또 사람을 죽인다」라고도 주장했다.공판에서는 피고의 퍼스널러티 장해의 영향도 지적되었지만, 타카하시 변호사는 「갱생의 가능성을 방폐하고 있는 피고에 대해, 검찰이 구형으로 사형을 회피할 필요는 없었기 때문에는 없는가」라고 이야기했다.토카이도 신간선의 차내에서 작년 6월, 승객의 남녀 3명이 살상된 사건으로 살인이나 살인 미수의 죄를 추궁받아 18일의 요코하마 지방 법원 오다와라 지부의 재판원 재판의 판결 공판으로 무기 징역을 선고받은 코지마 이치로 피고(23)는, 수사 단계에서 「사형이 되고 싶지 않지만, 무기 징역이라면 좋다」라고 진술.
공판에서도 「3명 죽이면 사형이 되므로, 2명까지 해 두려고 했다」라고 입에 대는 등, 「사형 적용 기준」을 역수로 취한 것처럼, 「계획성」을 엿보게 하는 발언을 하고 있었다.
쇼와 58년에 최고재판소가 나타내 보인 「나가야마 기준」은, 동기나 잔학성 등 사형 선택이 용서된다고 하는 9항목을 열거.그 중에서도 살해된 피해자수가 중시되고 있어 1명의 경우는 원칙으로서 사형이 회피되는 경향에 있다.
하지만, 범죄 피해자 지원 변호사 포럼 사무국장의 다카하시 타다시인 변호사는 「살해 피해자가 1명이니까 사형으로 해서는 안된다고 하는 기준은 아니다」라고 지적한다.
과거 30년의 사형 확정 사건을 분석한 헤세이 24년의 최고재판소 사법연수원의 보고서에 의하면, 피해자가 혼자서 사형이 된 32건은 무기 징역으로 복역, 가석방중의 사건이나, 몸값·보험금 목적, 외설 목적 유괴라고 하는 계획성의 높은 사건이 눈에 띄었다.
한편, 치바현 마츠도시에서 21년, 여대생이 살해된 사건의 최고재판소 결정은, 1심재판원 재판의 사형 판결을 파기한 공소심 판결을 지지했지만, 지바 카쓰미 재판관(당시 )은 형의 공평성을 밟으면서 「종전의 판례를 묵수(나종류) 해야 하는 것이다고는 하고 있지 않다」라고 보충 의견을 붙였다.
코지마 피고는 법정에서 「유기형이 되면 형기를 끝내 출소해, 반드시 또 사람을 죽인다」라고도 주장했다.공판에서는 피고의 퍼스널러티 장해의 영향도 지적되었지만, 타카하시 변호사는 「갱생의 가능성을 방폐하고 있는 피고에 대해, 검찰이 구형으로 사형을 회피할 필요는 없었기 때문에는 없는가」라고 이야기했다.
https://news.livedoor.com/article/detail/17546233/
---------------------------------------------------------------------
＞「3명 죽이면 사형이 되므로, 2명까지 해 두려고 했다」
＞「사형이 되고 싶지 않지만, 무기 징역이라면 좋다」
무엇이야.여기에 깃들이는 미치광이 1000배 농축한 것 같은 미치광이는.
몇 사람이겠지만,이라고 째의 욕망을 채우는 「만」의 이유로 타인의 인생 빼앗아 좋을 것이 없지.
라고 말할까.
어째서 검찰은 사형을 구형하지 않았다?