주간 포스트는 「단한」기사를 당당히 실을 것

「한국은 필요 없다」라고 하는 주간 포스트의 특집에, 작가들로부터 분노의 소리라고 한다.

후카자와 조수는 「차별 선동을 간과할 수 없다」로서 연재 휴지.
유미리는 「인종차별과 증오를 부추기는 헤이트 스피치」라고 비판해 쇼우갓칸과 일하지 않는다고 한다.
우치다 이츠키는 「향후, 쇼우갓칸의 일은 하지 않는다」라고 명언.

나의 견해를 말하면, 「분노를 억제할 수 없는 한국인의 병리」라고 하는 기사는, 네트우요 같은, 차별로 연결되는 기사라고 생각하지만,

「단한」이라고 하는 정치적 의견은 「언론·표현의 자유」의 범위내일 것이다.

쇼우갓칸은 병취급의 기사만 사죄해 두면 좋은 것이고, 「단한」기사는 향후도 당당히 계속해야 하는 것이다.

작가들은 「신쵸 출판사 45」폐간의 재현을 바라고 있겠지만, 나는 「표현의 위축·부자유」를 선동하는 작가들에 굴해서는 안 된다고 생각한다.

우치다 이츠키가 이런 박등 있어 위선자라고는 생각하지 않았다.
무엇을 철학 하고, 무엇을 사상하고 있는지?

그러면 후쿠자와유키치의 「탈아론」은 「차별 선동」의 문장으로서 발매 금지가 되는지?

서대교(소·테교) 씨의 「지금까지 몇 년간 쭉 계속 되어 온 논조가 지금에 와서 강하게 비판되는 이유는 어디에 있는 것입니까.일한 관계가 나빠졌기 때문에, 드디어 내버려 둘 수 없다고 하는 것인가」(이)라고 하는 의견이 제일 냉정한 것 아닌가?

어차피 한국과 단교같은 걸로 나무나 하지 않는다.
그렇게 말하고 싶어질수록, 배거네 겸하고 있다고(면) 말하는 기분을 표출 하는 것도, 「표현의 자유」일 것이다.
작가가 「더이상 쓰지 않는다」라고 협박하면, 출판사가 「표현의 위축」하러 달린다.
그것을 노리고 있다면, 「표현의 부자유전, 그 후 」를 항의에서 잡은 우익과 같지 않은가!

우파도 좌파도, 자신의 이데올로기에 반하는 「표현의 위축」 「표현의 부자유」를 바라는 것 같다!

홍콩에서는 권력에 의한 「표현의 탄압」이라고 결사적으로 싸우고 있는 젊은이가 있다는데, 일본에서는 민간인 끼리의 「표현의 잡아 사랑」만 하고 있다.
겁장이이고, 위선적이고, 열화 한 무리뿐이다.

https://blogos.com/article/401892/

------------------------------------------------

「탈아론」이 「우리 투쟁」수준의 발매 금지된 책에 되어?

그런 세계는 상상도 하고 싶지 않다.