韓日「桜の起源」の議論が終わった？済州ソメイヨシノ「誕生の秘密」確認
韓日「桜の起源」の議論が終わった？済州ソメイヨシノ「誕生の秘密」確認
（＊記事を読む前の注意点ですが、韓国においては「ソメイヨシノ」と「王桜」の区別がありません。これ多くの人がいまだに勘違いしてるようなのですが、韓国で「ソメイヨシノ」と呼ばれてるわけじゃなくて、「りんご＝アップル」みたいな認識だということね。日本のソメイヨシノと韓国の王桜を同一のものだと韓国側はずっと主張してきたので、別途の翻訳が存在しないんです。）
国立樹木園、済州と日本のソメイヨシノ（王桜）のゲノム分析の結果、「遺伝的交流がなかった」
済州ソメイヨシノは、コヒガンと山桜の1世代雑種で誕生確認
フランス人の花嫁のタケが済州島でソメイヨシノ（王桜）を発見したのは、日本の植民地時代の直前の1908年だった。
半世紀が過ぎて1962年、植物学者のパクマンギュ国立科学館長は、「桜は私たちの花 - 漢拏山が起源」という主張をしたし、実際に漢拏山で、韓国の研究者としては初めてソメイヨシノ（王桜）の自生地を確認した。
このことから桜の「済州起源論」は国民的な常識となった。
桜は一斉に咲かせるカラフルな花と美しい木の形のおかげで、韓国だけでなく、世界的に街路樹や公園で人気が高い。
しかし汝矣島や鎮海の桜をはじめ、全国に植えられた桜のほとんどは、日本産のソメイヨシノ（王桜）だった。済州ソメイヨシノ（王桜）がその援助だという主張がそういった気まずさをやわらげてくれた。
韓国起源論に対抗し、日本も日本産の桜の野生原種を見つけるために全国を探したが失敗した。
日本のソメイヨシノ（王桜）は1700年代、東京の近くで自生種のエドヒガンとオオシマザクラを人為的に交配して作られた品種であることが明らかになった。
韓国と日本のソメイヨシノの形が似ていて、日本では見つけられない自生地が漢拏山にあるとすると、済州の王桜は世界へと広がっていった日本ソメイヨシノ（王桜）の起源と言える。
しかし汝矣島や鎮海の桜をはじめ、全国に植えられた桜のほとんどは、日本産のソメイヨシノ（王桜）だった。済州ソメイヨシノ（王桜）がその援助だという主張がそういった気まずさをやわらげてくれた。
韓国起源論に対抗し、日本も日本産の桜の野生原種を見つけるために全国を探したが失敗した。
日本のソメイヨシノ（王桜）は1700年代、東京の近くで自生種のエドヒガンとオオシマザクラを人為的に交配して作られた品種であることが明らかになった。
韓国と日本のソメイヨシノの形が似ていて、日本では見つけられない自生地が漢拏山にあるとすると、済州の王桜は世界へと広がっていった日本ソメイヨシノ（王桜）の起源と言える。
しかしこのような「常識」は、科学的に裏付けられなかった。
漢拏山ソメイヨシノ（王桜）の起源がどこかか、二つのソメイヨシノ（王桜）は果たして同じ遺伝なのか明らかにする研究が本格化したのは最近のことである。
漢拏山ソメイヨシノ（王桜）の起源がどこかか、二つのソメイヨシノ（王桜）は果たして同じ遺伝なのか明らかにする研究が本格化したのは最近のことである。
キムスンチョル成均館生命科学教授チームは2014年「米国植物学会誌」に掲載した論文で、済州ソメイヨシノ（王桜）は、自生するコヒガンを母系に、山桜を父系にして自然に形成された雑種だと述べた。
ソメイヨシノ（王桜）の一部の遺伝子と葉緑体の分析を介してこのような結論を出したが、日本のソメイヨシノ（王桜）についての研究は、その後の課題として残していた。
国立樹木園の支援の下、明知大・嘉泉大の研究者が参加して、ソメイヨシノ（王桜）のゲノムを解読した研究結果が科学誌「ゲノムバイオロジー」9月号に掲載された。
この研究では、済州のソメイヨシノ（王桜）と隣接種はもちろん、日本で最初にソメイヨシノ（王桜）が記録された東京大学附属植物園（小石川植物園）でソメイヨシノ（王桜）の標本を確保して分析した。
研究者は13日、「完全なゲノムを比較した結果、済州ソメイヨシノ（王桜）と日本のソメイヨシノ（王桜）は明らかに違う別の植物」という結論を下したと発表した。
ソメイヨシノ（王桜）の一部の遺伝子と葉緑体の分析を介してこのような結論を出したが、日本のソメイヨシノ（王桜）についての研究は、その後の課題として残していた。
国立樹木園の支援の下、明知大・嘉泉大の研究者が参加して、ソメイヨシノ（王桜）のゲノムを解読した研究結果が科学誌「ゲノムバイオロジー」9月号に掲載された。
この研究では、済州のソメイヨシノ（王桜）と隣接種はもちろん、日本で最初にソメイヨシノ（王桜）が記録された東京大学附属植物園（小石川植物園）でソメイヨシノ（王桜）の標本を確保して分析した。
研究者は13日、「完全なゲノムを比較した結果、済州ソメイヨシノ（王桜）と日本のソメイヨシノ（王桜）は明らかに違う別の植物」という結論を下したと発表した。
主著者の一人の国立樹木園のチェギョン博士は「済州ソメイヨシノ（王桜）と日本のソメイヨシノ（王桜）の間に遺伝的接着がないことが分かった」と述べた。
これまで出回っていた済州のソメイヨシノ（王桜）が日本に渡って日本のソメイヨシノになった、もしくはその逆という主張は、遺伝的根拠がないことが明らかになったわけだ。
これまで出回っていた済州のソメイヨシノ（王桜）が日本に渡って日本のソメイヨシノになった、もしくはその逆という主張は、遺伝的根拠がないことが明らかになったわけだ。
共著者のムンジョンファン明智大ライフサイエンス情報学科教授は、「今回の自生ソメイヨシノ（王桜）ゲノム解読を通じ、ソメイヨシノ（王桜）をめぐる起源と起源に関する議論を終えることができると期待している」とし「済州のソメイヨシノ（王桜）は済州であり、日本のソメイヨシノ（王桜）は日本だ」と述べた。
彼は「通りや公園に植えられた多数の桜は、日本で改良されたソメイヨシノ品種だが、切るなど敵対的になる必要はない」とし「桜の起源を知って楽しめばいい。木に国籍があるのか」と付け加えた。
彼は「通りや公園に植えられた多数の桜は、日本で改良されたソメイヨシノ品種だが、切るなど敵対的になる必要はない」とし「桜の起源を知って楽しめばいい。木に国籍があるのか」と付け加えた。
今回の研究で、済州ソメイヨシノ（王桜）はコヒガンを母系、山桜を父系にして生まれた第1世代の自然雑種であることが確認された。
この種は3㎞の範囲で分布していて、3月末〜4月中旬までの2週間の開花期が一部重複していて、雑種化する条件が揃っていると研究者は述べている。
このような交配の機会はまれで、済州ソメイヨシノ（王桜）の個体数は合計200本に過ぎない。
では、コヒガンと山桜はどのように種の壁を越えて雑種を達成することができたのだろうか。
研究者は「桜は自分の花粉が雌しべに付着しても芽が出ないようにする自家受粉抑制装置があるが、近い違う種だと、花粉媒介を可能にする特性があるということが今回の研究で明らかになった」と明らかにした。
ムン教授は「このように近親交配を防ぎつつ種間交配柔軟性を付与したのは、島という孤立した環境に適応した結果である可能性がある」と説明した。
研究者は「桜は自分の花粉が雌しべに付着しても芽が出ないようにする自家受粉抑制装置があるが、近い違う種だと、花粉媒介を可能にする特性があるということが今回の研究で明らかになった」と明らかにした。
ムン教授は「このように近親交配を防ぎつつ種間交配柔軟性を付与したのは、島という孤立した環境に適応した結果である可能性がある」と説明した。
自生するコヒガンと山桜の自然雑種で生まれた済州王桜は自然に新しい種が誕生する証拠として学術価値が大きいと研究者は述べている。
済州ソメイヨシノ（王桜）の81％はこのような第1世代のハイブリッドであり、残りはソメイヨシノ（王桜）が父・母種になる桜で改めてハイブリッドした交配雑種で、雑種化が活発である。
済州ソメイヨシノ（王桜）の81％はこのような第1世代のハイブリッドであり、残りはソメイヨシノ（王桜）が父・母種になる桜で改めてハイブリッドした交配雑種で、雑種化が活発である。
チェ博士は「今回の研究は、世界で初めて済州ソメイヨシノ（王桜）のゲノムを解読したという点で意味がある」と述べた。
植物のゲノム研究は、主に農作物などの草や、木ではリンゴなど果実を対象に行われただけで、野生の樹木は優先順位の下にあった。
一方で今回の研究対象の済州のソメイヨシノ（王桜）の中で一本はゲノム解析の結果、済州自生種ではなく、日本の栽培種とほぼ同じことが分かった。
この木は根元の周囲3.45mの巨木で、木の形や開花の形質が優れていて、2015年に国立山林科学院と済州島がソメイヨシノ（王桜）資源化の基準となる「母木」と指定していた固体である。
研究者は、栽培していた日本のソメイヨシノが何らかの理由で漢拏山に移されたと推定した。
この木は根元の周囲3.45mの巨木で、木の形や開花の形質が優れていて、2015年に国立山林科学院と済州島がソメイヨシノ（王桜）資源化の基準となる「母木」と指定していた固体である。
研究者は、栽培していた日本のソメイヨシノが何らかの理由で漢拏山に移されたと推定した。
＞＞一方で今回の研究対象の済州のソメイヨシノ（王桜）の中で一本はゲノム解析の結果、済州自生種ではなく、日本の栽培種とほぼ同じことが分かった。
この木は根元の周囲3.45mの巨木で、木の形や開花の形質が優れていて、2015年に国立山林科学院と済州島がソメイヨシノ（王桜）資源化の基準となる「母木」と指定していた固体である。
こういうの超笑えるｗｗｗ
＊非常に明確ですね。
報道も反応も小さいので、まだ韓国人全体の認知にはなっていないだろうなとは思いますが。
日本ではとっくに科学的裏づけが完璧にとれていて論争も終了してる極めて明確な話なのに、まだまだ韓国で認知が広がっていないのが本当に謎です。
「歴史」についても韓国は嘘まみれだということを知るべきですが、桜の件を見てるとその可能性は低いだろうなと思います。
慰安婦、徴用、、、韓国側の主張はすべてが嘘まみれ。
あと韓国人の反応、意味不明です。
「桜の品種をきちんと区別する言葉が韓国語に存在しない」ことが原因で、認知が歪むんだろうなと思いますが、
そもそも記事を読み飛ばしてるんだろうなとも思います。
まずは日本人に謝罪しないといけないのでは？
【한국의 반응】「왕벚꽃나무가 한국 기원은 아니었다고 판명…허무한 결말에」한국 매스컴
국립 수목소노, 제주와 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)의 게놈 분석의 결과, 「유전적 교류가 없었다」
제주 왕벚꽃나무는, 코히간과 산벚나무의 1세대 잡종으로 탄생 확인
프랑스인의 신부의 타케가 제주도에서 왕벚꽃나무(왕앵)를 발견한 것은, 일본의 식민지 시대의 직전의 1908년이었다.
반세기가 지나 1962년, 식물학자의 파크만규 국립과학관장은, 「벚꽃은 우리의 꽃 -한라산이 기원」이라고 하는 주장을 했고, 실제로 한라산에서, 한국의 연구자로서는 처음으로 왕벚꽃나무(왕앵)의 자생지를 확인했다.
이것으로부터 벚꽃의 「제주 기원론」은 국민적인 상식이 되었다.
이번 연구로, 제주 왕벚꽃나무(왕앵)는 코히간을 모계, 산벚나무를 부계로 해 태어난 제1세대의 자연 잡종인 것이 확인되었다.
이 종은 3 km의 범위에서 분포하고 있고, 3월말~4월 중순까지의 2주간의 개화기가 일부 중복 하고 있어 , 잡종화하는 조건이 갖추어져 있다고 연구자는 말하고 있다.
이러한 교배의 기회는 보기 드물고, 제주 왕벚꽃나무(왕앵)의 개체수는 합계 200개에 지나지 않는다.
최 박사는 「이번 연구는, 세계에서 처음으로 제주 왕벚꽃나무(왕앵)의 게놈을 해독했다고 하는 점으로 의미가 있다」라고 융`q.
식물의 게놈 연구는, 주로 농작물등의 풀이나, 나무에서는 사과 등 과실을 대상에 행해진 것만으로, 야생의 수목은 우선 순위아래에 있었다.
인용 소스
http://www.hani.co.kr/arti/animalpeople/ecology_evolution/861962.html
https://news.v.daum.net/v/20180913111649148
＞＞한편으로 이번 연구 대상의 제주의 왕벚꽃나무(왕앵) 중(안)에서 한 개는 게놈 해석의 결과, 제주 자생종이 아니고, 일본의 재배종과 거의 같은 것을 알 수 있었다.
이런 것 매우 웃기는 www
*매우 명확하네요.
보도도 반응도 작기 때문에, 아직 한국인 전체의 인지로는 되지 않을 것이다라고는 생각합니다만.
일본에서는 벌써 과학적 뒷받침해가 완벽하게 잡히고 있어 논쟁도 종료하고 있는 지극히 명확한 이야기인데, 아직도 한국에서 인지가 퍼지지 않은 것이 정말로 수수께끼입니다.
「역사」에 대해서도 한국은 거짓말 투성이라고 하는 것을 알아야 합니다가, 벚꽃의 건을 보고 있다고(면) 그 가능성은 낮을 것이다라고 생각합니다.
위안부, 징용, , , 한국측의 주장은 모든 것이 거짓말 투성이.
후 한국인의 반응, 의미불명합니다.
「벚꽃의 품종을 제대로 구별하는 말이 한국어에 존재하지 않는다」것이 원인으로, 인지가 비뚤어지는 것일까라고 생각합니다만,
원래 기사를 읽어 날리는 것일까라고도 생각합니다.
한일 「벚꽃의 기원」의 논의가 끝났어?제주 왕벚꽃나무 「탄생의 비밀」확인
한일 「벚꽃의 기원」의 논의가 끝났어?제주 왕벚꽃나무 「탄생의 비밀」확인
(*기사를 읽기 전의 주의점입니다만, 한국에 있어 「왕벚꽃나무」와「왕앵」의 구별이 없습니다.이것 많은 사람이 아직껏 착각하고 있는 듯 합니다만, 한국에서 「왕벚꽃나무」라고 불리고 있는 것이 아니어, 「사과=애플」같은 인식이라고 하는 것.일본의 왕벚꽃나무와 한국의 왕앵을 동일한 것이라면 한국측은 쭉 주장했기 때문에, 별도의 번역이 존재하지 않습니다.)
국립 수목소노, 제주와 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)의 게놈 분석의 결과, 「유전적 교류가 없었다」
제주 왕벚꽃나무는, 코히간과 산벚나무의 1세대 잡종으로 탄생 확인
프랑스인의 신부의 타케가 제주도에서 왕벚꽃나무(왕앵)를 발견한 것은, 일본의 식민지 시대의 직전의 1908년이었다.
반세기가 지나 1962년, 식물학자의 파크만규 국립과학관장은, 「벚꽃은 우리의 꽃 -한라산이 기원」이라고 하는 주장을 했고, 실제로 한라산에서, 한국의 연구자로서는 처음으로 왕벚꽃나무(왕앵)의 자생지를 확인했다.
이것으로부터 벚꽃의 「제주 기원론」은 국민적인 상식이 되었다.
벚꽃은 일제히 피울 수 있는 컬러풀한 꽃과 아름다운 나무의 형태 덕분에, 한국 뿐만이 아니라, 세계적으로 가로수나 공원에서 인기가 높다.
그러나 여의도나 진해의 벚꽃을 시작하고 전국에 심어진 벚꽃의 대부분은, 일본산의 왕벚꽃나무(왕앵)였다.제주 왕벚꽃나무(왕앵)가 그 원조라고 하는 주장이 그렇게 말한 거북함을 부드럽게 해 주었다.
한국 기원론에 대항해, 일본도 일본산의 벚꽃의 야생 원종을 찾아내기 위해서 전국을 찾았지만 실패했다.
일본의 왕벚꽃나무(왕앵)는 1700년대, 도쿄의 근처에서 자생종의 에드히간과 오오시마자크라를 인위적으로 교배해 만들어진 품종인 것이 밝혀졌다.
한국과 일본의 왕벚꽃나무의 형태가 비슷하고, 일본에서는 찾아낼 수 없는 자생지가 한라산에 있다고 하면, 제주의 왕앵은 세계로 확대되었다 일본 왕벚꽃나무(왕앵)의 기원이라고 말할 수 있다.
그러나 여의도나 진해의 벚꽃을 시작하고 전국에 심어진 벚꽃의 대부분은, 일본산의 왕벚꽃나무(왕앵)였다.제주 왕벚꽃나무(왕앵)가 그 원조라고 하는 주장이 그렇게 말한 거북함을 부드럽게 해 주었다.
한국 기원론에 대항해, 일본도 일본산의 벚꽃의 야생 원종을 찾아내기 위해서 전국을 찾았지만 실패했다.
일본의 왕벚꽃나무(왕앵)는 1700년대, 도쿄의 근처에서 자생종의 에드히간과 오오시마자크라를 인위적으로 교배해 만들어진 품종인 것이 밝혀졌다.
한국과 일본의 왕벚꽃나무의 형태가 비슷하고, 일본에서는 찾아낼 수 없는 자생지가 한라산에 있다고 하면, 제주의 왕앵은 세계로 확대되었다 일본 왕벚꽃나무(왕앵)의 기원이라고 말할 수 있다.
그러나 이러한 「상식」은, 과학적으로 증명되지 않았다.
한라산 왕벚꽃나무(왕앵)의 기원이 어디 인가, 두 개의 왕벚꽃나무(왕앵)는 과연 같은 유전인가 분명히 하는 연구가 본격화한 것은 최근의 일로 있다.
한라산 왕벚꽃나무(왕앵)의 기원이 어디 인가, 두 개의 왕벚꽃나무(왕앵)는 과연 같은 유전인가 분명히 하는 연구가 본격화한 것은 최근의 일로 있다.
킴슨쵸르성균관생명과학 교수팀은 2014년 「미국 식물학 회지」에 게재한 논문으로, 제주 왕벚꽃나무(왕앵)는, 자생하는 코히간을 모계에, 산벚나무를 부계로 해 자연스럽게 형성된 잡종이라고 말했다.
왕벚꽃나무(왕앵)의 일부의 유전자와 엽록체의 분석을 개입시켜 이러한 결론을 냈지만, 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)에 대한 연구는, 그 후의 과제로서 남기고 있었다.
국립 수목원의 지원아래, 명지대·가천대의 연구자가 참가하고, 왕벚꽃나무(왕앵)의 게놈을 해독한 연구 결과가 과학잡지 「게놈 바이올로지」9월호에 게재되었다.
이 연구에서는, 제주의 왕벚꽃나무(왕앵)와 인접종은 물론, 일본에서 최초로 왕벚꽃나무(왕앵)가 기록된 도쿄대학 부속 식물원(코이시카와 식물원)에서 왕벚꽃나무(왕앵)의 표본을 확보해 분석했다.
연구자는 13일, 「완전한 게놈을 비교한 결과, 제주 왕벚꽃나무(왕앵)와 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)는 분명하게 다른 다른 식물」이라고 하는 결론을 내렸다고 발표했다.
왕벚꽃나무(왕앵)의 일부의 유전자와 엽록체의 분석을 개입시켜 이러한 결론을 냈지만, 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)에 대한 연구는, 그 후의 과제로서 남기고 있었다.
국립 수목원의 지원아래, 명지대·가천대의 연구자가 참가하고, 왕벚꽃나무(왕앵)의 게놈을 해독한 연구 결과가 과학잡지 「게놈 바이올로지」9월호에 게재되었다.
이 연구에서는, 제주의 왕벚꽃나무(왕앵)와 인접종은 물론, 일본에서 최초로 왕벚꽃나무(왕앵)가 기록된 도쿄대학 부속 식물원(코이시카와 식물원)에서 왕벚꽃나무(왕앵)의 표본을 확보해 분석했다.
연구자는 13일, 「완전한 게놈을 비교한 결과, 제주 왕벚꽃나무(왕앵)와 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)는 분명하게 다른 다른 식물」이라고 하는 결론을 내렸다고 발표했다.
주요 저서자의 한 명의 국 여`수목원의 체골 박사는 「제주 왕벚꽃나무(왕앵)와 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)의 사이에 유전적 접착이 없는 것을 알았다」라고 말했다.
지금까지 나돌고 있던 제주의 왕벚꽃나무(왕앵)가 일본에 건너 일본의 왕벚꽃나무가 된, 혹은 그 역이라고 하는 주장은, 유전적 근거가 없는 것이 밝혀진 것이다.
지금까지 나돌고 있던 제주의 왕벚꽃나무(왕앵)가 일본에 건너 일본의 왕벚꽃나무가 된, 혹은 그 역이라고 하는 주장은, 유전적 근거가 없는 것이 밝혀진 것이다.
공저자의 문젼판 아케치대 생명과학 정보 학과 교수는, 「이번 자생 왕벚꽃나무(왕앵) 게놈 해독을 통해서 왕벚꽃나무(왕 사쿠라)를 둘러싼 기원과 기원에 관한 논의를 끝낼 수 있다고 기대하고 있다」라고 해 「제주의 왕벚꽃나무(왕앵)는 제주이며, 일본의 왕벚꽃나무(왕앵)는 일본이다」라고 말했다.
그는 「대로나 공원에 심어진 다수의 벚꽃은, 일본에서 개량된 왕벚꽃나무 품종이지만, 자르는 등 적대적으로 될 필요는 없다」라고 해 「벚꽃의 기원을 알고 즐기면 된다.나무에 국적이 있다 의 것인지」라고 덧붙였다.
그는 「대로나 공원에 심어진 다수의 벚꽃은, 일본에서 개량된 왕벚꽃나무 품종이지만, 자르는 등 적대적으로 될 필요는 없다」라고 해 「벚꽃의 기원을 알고 즐기면 된다.나무에 국적이 있다 의 것인지」라고 덧붙였다.
이번 연구로, 제주 왕벚꽃나무(왕앵)는 코히간을 모계, 산벚나무를 부계로 해 태어난 제1세대의 자연 잡종인 것이 확인되었다.
이 종은 3 km의 범위에서 분포하고 있고, 3월말~4월 중순까지의 2주간의 개화기가 일부 중복 하고 있어 , 잡종화하는 조건이 갖추어져 있다고 연구자는 말하고 있다.
이러한 교배의 기회는 보기 드물고, 제주 왕벚꽃나무(왕앵)의 개체수는 합계 200개에 지나지 않는다.
그럼, 코히간과 산벚나무는 어떻게 종의 벽을 넘어 잡종을 달성할 수 있 것일까.
연구자는 「벚꽃은 자신의 화분이 암꽃술에 부착해도 싹이 나오지 않게 하는 자아수분 억제 장치가 있다가, 가까운 다른 종이라고, 화분 매개를 가능하게 하는 특성이 있다라고 하는 것이 이번 연구로 밝혀졌다」라고 분명히 했다.
문 교수는 「이와 같이 근친 교배를 막으면서 종간 교배 유연성을 부여한 것은, 섬이라고 하는 고립한 환경에 적응한 결과일 가능성이 있다」라고 설명했다.
연구자는 「벚꽃은 자신의 화분이 암꽃술에 부착해도 싹이 나오지 않게 하는 자아수분 억제 장치가 있다가, 가까운 다른 종이라고, 화분 매개를 가능하게 하는 특성이 있다라고 하는 것이 이번 연구로 밝혀졌다」라고 분명히 했다.
문 교수는 「이와 같이 근친 교배를 막으면서 종간 교배 유연성을 부여한 것은, 섬이라고 하는 고립한 환경에 적응한 결과일 가능성이 있다」라고 설명했다.
자생하는 코히간과 산벚나무의 자연 잡종으로 태어난 제주왕앵은 자연스럽게 새로운 종이 탄생하는 증거로 해 학술 가치가 크다고 연구자는 말하고 있다.
제주 왕벚꽃나무(왕앵)의 81%는 이러한 제1세대의 하이브리드이며, 나머지는 왕벚꽃나무(왕앵)가 부·모종이 되는 벚꽃으로 재차 하이브리드 한 교배 잡종으로, 잡종화가 활발하다.
제주 왕벚꽃나무(왕앵)의 81%는 이러한 제1세대의 하이브리드이며, 나머지는 왕벚꽃나무(왕앵)가 부·모종이 되는 벚꽃으로 재차 하이브리드 한 교배 잡종으로, 잡종화가 활발하다.
최 박사는 「이번 연구는, 세계에서 처음으로 제주 왕벚꽃나무(왕앵)의 게놈을 해독했다고 하는 점으로 의미가 있다」라고 융`q.
식물의 게놈 연구는, 주로 농작물등의 풀이나, 나무에서는 사과 등 과실을 대상에 행해진 것만으로, 야생의 수목은 우선 순위아래에 있었다.
한편으로 이번 연구 대상의 제주의 왕벚꽃나무(왕앵) 중(안)에서 한 개는 게놈 해석의 결과, 제주 자생종이 아니고, 일본의 재배종과 거의 같은 것을 알 수 있었다.
이 나무는 근원의 주위 3.45 m의 거목으로, 나무의 형태나 개화의 형질이 우수하고, 2015년에 국립 산림 과학원과 제주도가 왕벚꽃나무(왕앵) 자원화의 기준이 되는 「모목」이라고 지정해 있던 고체이다.
연구자는, 재배하고 있던 일본의 왕벚꽃나무가 어떠한 이유로 한라산에 옮겨졌다고 추정했다.
이 나무는 근원의 주위 3.45 m의 거목으로, 나무의 형태나 개화의 형질이 우수하고, 2015년에 국립 산림 과학원과 제주도가 왕벚꽃나무(왕앵) 자원화의 기준이 되는 「모목」이라고 지정해 있던 고체이다.
연구자는, 재배하고 있던 일본의 왕벚꽃나무가 어떠한 이유로 한라산에 옮겨졌다고 추정했다.
인용 소스
http://www.hani.co.kr/arti/animalpeople/ecology_evolution/861962.html
https://news.v.daum.net/v/20180913111649148
＞＞한편으로 이번 연구 대상의 제주의 왕벚꽃나무(왕앵) 중(안)에서 한 개는 게놈 해석의 결과, 제주 자생종이 아니고, 일본의 재배종과 거의 같은 것을 알 수 있었다.
이 나무는 근원의 주위 3.45 m의 거목으로, 나무의 형태나 개화의 형질이 우수하고, 2015년에 국립 산림 과학원과 제주도가 왕벚꽃나무(왕앵) 자원화의 기준이 되는 「모목」이라고 지정해 있던 고체이다.
이런 것 매우 웃기는 www
*매우 명확하네요.
보도도 반응도 작기 때문에, 아직 한국인 전체의 인지로는 되지 않을 것이다라고는 생각합니다만.
일본에서는 벌써 과학적 뒷받침해가 완벽하게 잡히고 있어 논쟁도 종료하고 있는 지극히 명확한 이야기인데, 아직도 한국에서 인지가 퍼지지 않은 것이 정말로 수수께끼입니다.
「역사」에 대해서도 한국은 거짓말 투성이라고 하는 것을 알아야 합니다가, 벚꽃의 건을 보고 있다고(면) 그 가능성은 낮을 것이다라고 생각합니다.
위안부, 징용, , , 한국측의 주장은 모든 것이 거짓말 투성이.
「벚꽃의 품종을 제대로 구별하는 말이 한국어에 존재하지 않는다」것이 원인으로, 인지가 비뚤어지는 것일까라고 생각합니다만,
원래 기사를 읽어 날리는 것일까라고도 생각합니다.
우선은 일본인에 사죄하지 않으면 안 된다의에서는?