(ソウル=ニュース1)ムン・ジェイン大統領が韓日慰安婦合意調査結果で合意自体に重大な欠陥が確認され該当合意では慰安婦問題を解決できないという立場を公式化した。これに伴い、パク・クネ政権当時、日本と結んだ合意は事実上「白紙化」の手順を踏むことになると見られる。
専門家たちはムン・ジェイン政権がパク・クネ政権当時結んだ慰安婦合意を破棄しても国際法上問題になる可能性はないと見ている。韓日両国が2015年12月28日に結んだ慰安婦合意は形式と内容のどちらに照らしても国際法上遵守義務が課される国家間の条約または協約と見るのが難しいと判断するからだ。ただし、対日関係で甘受しなければならない外交的負担の重さが問題と指摘される。
韓日両国は合意内容を文書化せず、国家最高意志決定権者の公式的承認(endorsement)手続きも経なかった。国家間の条約に関する規範である「ウィーン協約」は「条約」または「協約」で締結当事国に拘束力、すなわち「遵守義務」が認められるためには「書面形式」と「国家間合意」がなければならないと決めている。12・28合意が国際法上遵守義務が課される「条約」ではないという解釈が出てくる理由だ。
日本側も12.28慰安婦合意を国際法上の協約または条約と主張していないことが確認された。後に日本外相も12.28合意を「国際社会に対する約束」と表現している。これに伴い、ムン・ジェイン大統領が慰安婦合意を破棄しても国際法上の責任問題が発生する可能性は低いというのが専門家たちの大まかな意見だ。
チェ・ヒョンボク慶北（キョンブク）大法学専門大学院国際法教授は「12・28慰安婦合意の場合、国家義務不履行の問題は起きないと判断される」として「外交的に韓日間国家関係の閉塞は避けられなくても国際法上、有形無形の実質的責任問題は発生しないだろう」と説明した。国際法上協約締結の方式を広く解釈し、口頭合意もやはり協約と見られるという国際法理論に従う場合でも特別な法的問題は発生しないと予想される。たとえ12.28慰安婦合意を国際法上の条約と認定しても裏合意を通じて定めた協議内容自体が国際法に違反するためだ。
慰安婦問題解決のために活発に活動しているソン・キホ弁護士は「人間の基本的尊厳に関する問題に対しては、いかなる政治的約束も国際人権法から外れてはならない」として「パク・クネ政権の12・28共同発表は国連国際人権法に反するから無効」と主張した。ソン弁護士は「(12・28共同発表は)戦時性奴隷という本質的真実表現を断念し、少女像移転を約束した協議は被害者の記念と尊重を明示した国連国際人権法規範に反するもので基本的に成立しない協議」と指摘した。
韓国政府が慰安婦協議を破棄したりまたは再協議を要求する場合、日本政府は国際社会で国家間の信義を取り上げ論じて攻勢を展開すると予想される。このため国際社会での国家信用度などの問題が発生する可能性に憂慮の声も出てきている。しかし、国家間協議それも裏合意による「協議」に過ぎない12・28合意破棄が国家信用度に大きな影響を与える可能性は低いと見られる。
締結国の遵守義務が発生する国際法上の条約または協約も一方の当事国が明らかに条約の脱退や撤回要求をする場合、効力が失われる。代表的な事例として韓日両国間で締結された「韓日漁業協定」がある。日本も1965年6月22日、我が国と締結し同年12月から発効した「韓日漁業協定」を破棄し再協議を要求した前例がある。日本の協定破棄と再協議要求で1998年11月28日、再協定がなされた。
このような先例に照らしてみても韓国政府が国際法上の条約または協定なのか正体さえ曖昧な12・28慰安婦合意を破棄するとしても、国際社会で国家信用度に重大な問題が発生すると見るのは難しい。ソン弁護士は「まして遵守義務が課される条約も解約や破棄が可能だが、政治的約束程度で協議内容自体が国際人権法に反する韓日慰安婦合意は国家間相互信義を守らなければならない対象に該当しない」と主張した。
ユン・ジンヒ記者[法曹専門記者・法学博士]
ソース：ニュース１(韓国語) 政府、慰安婦合意再協議示唆…遮る国際法的制約は？
http://news1.kr/articles/?3193968
(서울=뉴스 1) 문·제인 대통령이 한일 위안부 합의 조사 결과에 합의 자체에 중대한 결함이 확인되어 해당 합의에서는 위안부 문제를 해결할 수 없다고 하는 입장을 공식화했다.이것에 수반해, 박·쿠네 정권 당시 , 일본과 묶은 합의는 사실상 「백지화」의 순서를 밟게 된다고 보여진다.
전문가들은 문·제인 정권이 박·쿠네 정권 당시 묶은 위안부 합의를 파기해도 국제법상 문제가 될 가능성은 없다고 보고 있다.한일 양국이 2015년 12월 28일에 묶은 위안부 합의는 형식과 내용의 어느 쪽에 비추어도 국제법상 준수 의무가 부과되는 국가간의 조약 또는 협약이라고 보는 것이 어렵다고 판단하기 때문이다.다만, 대일 관계로 감수 해야 하는 외교적 부담의 무게가 문제라고 지적된다.
한일 양국은 합의 내용을 문서화하지 않고, 국가 최고 의지결정 권자의 공식적 승인(endorsement) 수속도 경 없었다.국가간의 조약에 관한 규범인 「빈 협약」은 「조약」또는 「협약」으로 체결 당사국에 구속력, 즉 「준수 의무」가 인정되기 위해서는 「서면 형식」과「국가간 합의」가 없으면 안 된다고 결정하고 있다.12·28 합의가 국제법상 준수 의무가 부과되는 「조약」은 아니라고 하는 해석이 나오는 이유다.
일본측도 12.28 위안부 합의를 국제법상의 협약 또는 조약이라고 주장하지 않은 것이 확인되었다.후에 일본 외상도 12.28 합의를 「국제사회에 대할 약속」이라고 표현하고 있다.이것에 수반해, 문·제인 대통령이 위안부 합의를 파기해도 국제법상의 책임 문제가 발생할 가능성은 낮다고 하는 것이 전문가들의 대략의 의견이다.
최·형 나 경북(콜브크) 대법학 전문대 학원 국제법 교수는 「12·28 위안부 합의의 경우, 국가 의무 불이행의 문제는 일어나지 않는다고 판단된다」라고 해 「외교적으로 한일간 국가 관계의 폐색은 피할 수 없어도 국제법상, 유형 무형의 실질적 책임 문제는 발생하지 않을 것이다」라고 설명했다.국제법상 협약 체결의 방식을 넓게 해석해, 구두 합의도 역시 협약이라고 볼 수 있다고 하는 국제법 이론에 따르는 경우에서도 특별한 법적 문제는 발생하지 않는다고 예상된다.비록 12.28 위안부 합의를 국제법상의 조약이라고 인정해도 뒤합의를 통해서 정한 협의 내용 자체가 국제법에 위반하기 (위해)때문이다.
위안부 문제 해결을 위해서 활발하게 활동하고 있는 손·키호 변호사는 「인간의 기본적 존엄에 관한 문제에 대해서는, 어떠한 정치적 약속도 국제인권법으로부터 빗나가서는 안 된다」로서 「박·쿠네 정권의 12·28 공동 발표는 유엔 국제인권법에 반하기 때문에 무효」라고 주장했다.손 변호사는 「(12·28 공동 발표는) 전시성 노예라고 하는 본질적 진실 표현을 단념해, 소녀상이전을 약속한 협의는 피해자의 기념과 존중을 명시한 유엔 국제인권 법규범에 반하는 것으로 기본적으로 성립하지 않는 협의」라고 지적했다.
한국 정부가 위안부 협의를 파기하거나 또는 재협의를 요구하는 경우, 일본 정부는 국제사회에서 국가간의 노부요시를 다루어 논해 공세를 전개할 것으로 예상된다.이 때문에 국제사회로의 국가 신용도등의 문제가 발생할 가능성에 우려의 소리도 나와 있다.그러나, 국가간 협의 그것도 뒤합의에 의한 「협의」에 지나지 않는 12·28 합의 파기가 국가 신용도에 큰 영향을 줄 가능성은 낮다고 볼 수 있다.
체결국의 준수 의무가 발생하는 국제법상의 조약 또는 협약도 한편의 당사국이 분명하게 조약의 탈퇴나 철회 요구를 하는 경우, 효력이 없어진다.대표적인 사례로서 한일 양국간에 체결된 「한일 어업 협정」이 있다.일본도 1965년 6월 22일, 우리 나라와 체결해 동년 12월부터 발효한 「한일 어업 협정」을 파기해 재협의를 요구한 전례가 있다.일본의 협정 파기와 재협의 요구로 1998년 11월 28일, 재협정이 이루어졌다.
이러한 선례에 비추어 봐도 한국 정부가 국제법상의 조약 또는 협정인가 정체마저 애매한 12·28 위안부 합의를 파기한다고 해도, 국제사회에서 국가 신용도에 중대한 문제가 발생한다고 보는 것은 어렵다.손 변호사는 「하물며 준수 의무가 부과되는 조약도 해약이나 파기가 가능하지만, 정치적 약속 정도로 협의 내용 자체가 국제인권법에 반하는 한일 위안부 합의는 국가간 상호 신의를 지키지 않으면 안 되는 대상으로 해당하지 않는다」라고 주장했다.
윤·진히 기자[법조 전문 기자·법학 박사]
소스：뉴스 1(한국어) 정부, 위안부 합의재협의 시사…차단하는 국제법적 제약은?
http://news1.kr/articles/?3193968