박영수(박·욘스) 특별 검찰관 팀이 어제의 결심 공판으로 이재용(이·제이 욘) 삼성 전자 부회장에게 징역 12년의 중형을 구형했다.이 부회장이 그룹 계승과 지배권 강화를 위해서 박근혜(박·쿠네) 전대통령의 도움을 받는 대가로 해서 정·유라씨의 승마 지원 등 최순 미노루(최·슨실) 피고 측에 합계 433억원의 뇌물을 건네주거나 약속했다는 것이 특검의 주장이다.박검찰관은 「이 사건은 경제계와 정계의 최고 권력자가 단독 면담의 자리에서 뇌물을 교환하기로 한 부패 범죄」라고 규정했다.이 부회장측은 「불합리한 논리의 무리한 적용」으로서 용의를 전면 부인해 무죄를 주장했다.

이번 사건의 핵심은 433억원남짓을 대가성이 있는 부정한 청탁(특검)이라고 보는지, 그렇지 않으면 강요(삼성)라고 볼까에 있다.이 부회장은 최종 진술로 「사익 추구를 위해서 박전대통령에게 청탁 한 사실은 없다」라고 했다.최 피고의 강요·공갈에 따르는 결과이며, 뇌물은 아니라고 하는 입장이다.형사 재판으로 유죄를 꺼내려면 합리적 의심의 여지가 없는 엄격한 증거와 증명이 지지되지 않으면 안 된다.재판 과정에서 특검은 청탁을 입증하는 결정적 증거를 제시할 수 없었다고 하는 법조계의 견해가 많다.한마디로 쌍방의 주장을 모아 보면 무엇이 실체적 진실한가 여전히 애매라고 말할 수 있다.

이 부회장이 유죄인가 무죄인가는 25일의 1심선고로 정해진다.판결이 어디에서 나와도 판사의 신원을 쬐거나 코멘트 테러가 넘칠 것이다.그런데도 재판소가 정치 권력과 대중 감정, 국민의 일부의 반재벌 감정을 의식하는 것은 곤란하다.대한민국 1위의 기업의 총수이니까와 삼성의 한국 경제에의 기여도가 크기 때문에와 죄가 있다의에 너그럽게 봐주는 특혜를 주어서는 안 될 것이다.똑같이 유죄를 판단하는 확증이나 확신도 없고 국민 감정법으로 밀리고 불이익을 더하는 일도 경계해야 한다.

「재판관은 헌법과 법률에 근거해 양심에 따라서 독립해 심판한다」라고 규정한 헌법 103조를 되돌아 보는 것이다.오로지 증거와 법리에 근거해 독립적이고 양심적으로 판단하는 것이 재판관의 의무이며 헌법적 가치라고 하는 의미다.재판소의 냉정하고 현명한 판단을 기대한다.