우측의 국채 잔고는 대략 1000조엔, 좌측의 일본은행 보유국채는 약 400조엔이다.이것들을 「무효화」하면, 국채 잔고는 「순간에 감소」하면 스티그릿트씨는 주장하고 있다.

　덧붙여서 「무효화」란 내각부가 준비한 자료의 일역에 의하는 것으로, 필자는 「상쇄」라고 번역해야 한다고 생각하고 있다.그렇다고 하는 것도, 스티그릿트씨가 쓴 영문 원자료에는 「Cancelling」라고 있어, 이것은 회계 용어로 「상쇄」를 의미하는지등이다.나라 전체의 국채와 일본은행 보유의 국채는 「상쇄」할 수 있다고 생각하면 알기 쉽다.

　분명히, 일본은행의 보유국채잔고에 대해서, 정부는 이자지급을 하지만, 그것은 「국고 납부금」으로서 정부로 돌아오므로, 이자지급의 만큼 국채가 증가하는 것으로는 되지 않는다.

　요컨데, 스티그릿트씨는 「나라의 빚이 1000조엔 있다」라고 하는 주장을 통채로 삼켜 안 된다 고 경고 하고 있다.

　이 생각을 한층 더 진행하면, 정부의 연결 자산에 포함할 수 있는 것은, 일본은행 만이 아니다.이른바 「낙하산 인사 법인」등도 포함하면, 실로 600조엔 정도의 자산이 있다.이것들도 연결해 밸런스시트상에서 「상쇄」하면, 실질적인 국채 잔고는 거의 제로가 된다.일본의 재무 상황은, 재무성이 말할 만큼 나쁘지 않은 것을 알 수 있다.

　스티그릿트씨는, 그 밖에도 재정재건을 위해서 소비세 증세를 서두르지 말아라 라고도 말한다.그의 주장은, 재무성이 그리는 증세에의 시나리오에 있어서 매우 사정이 좋지 않은 것이다.

　그의 발언은 중요한 지적이었지만, 유감스럽지만, 거의 미디어로 보도되지 않았다.경제 재정 자문 회의의 사무국인 내각부가 그의 주장을 잘 이해하지 못하고, 관공서의 안무로 움직이기 십상인 미디어를 보도할 수 없었던 것이 실제의 곳일 것이다.

　「주간 현대」2017년 4월 8일호부터