前略

　いま「ビットコイン」が話題となっている。それは日本名の中本哲史を名乗る匿名の技術者が考案した電子マネーであり、流通を管理する中央銀行をもたないという特徴を持つ。現在、流通量10億ドルにまで成長し、昨年1年間で価格も数十倍に高騰したことで、多くのメディアが取り上げるようになった。

　私はビットコインそれ自体には、貨幣論的には何の新しさもないと思っている。実際、デジマネーという電子貨幣が１９９０年代に大いに話題になり、そしていつのまにか消えている。

　ただ、なぜ新しくないかを説明するためには、そもそも「貨幣とはなにか」という問いを考えてみなければならない。貨幣とは「貨幣として受け取られるもの」のことである。この禅の公案みたいな定義が意味するのは、人びとが貨幣を貨幣として受け取るのは、モノとして使うためではなく、それを他の人も貨幣として受け取ってくれると思っているからに過ぎないということである。まさにこのような事故循環論法の産物だからこそ、それ自体なんの価値もない金属片や紙切れが五百円や一万円として流通するのである。



　もちろん、ビットコインの場合、記号を貨幣として流通させるので、技術的にいくつかのハードルを乗り越えさせなければならない。一つはニセ金を防ぐことだが、それは暗号技術によって解決可能だ。もう一つは、貨幣が金属や紙というモノの形をしているときには、一つの貨幣は一人の人間しか所有できないが、記号である場合には、記号を相手に渡しても、渡した人も記号は覚えているので、二人が同時に所有してしまうという問題がある。その問題を解決するためには、決済のたびに記号自体を入れ替えねばならない。

　この問題も、じつは私自身を含めて、既に解決されていたのだが、ビットコインを考案した中本氏の方法は数学的に実に美しい形で処理されている。その美しさが、コンピュータ科学をやっている人の心を捉えたのだと思う。

　ではビットコインは貨幣なのだろうか？私は、そう思っていない。なぜならば、貨幣が貨幣であるためには、それが多くの人に貨幣として受け入れられなければならないが、まだその段階に至っていないからだ。ビットコインを買う人の多くは、数学的に美しいおもちゃとしてか、投機の対象としてか、資金洗浄が目的である。そうであるうちは、ビットコインは貨幣ではない。ただ、現在の目新しさから知名度が上がり、「ビットコインが貨幣である」と思う人が臨界点を超えると、自己循環論法が働き、貨幣になる可能性がないわけではない。

中略

　貨幣が貨幣として価値を持つ根拠は、たんに「他の人がそれを貨幣として受け取ってくれる」とい予想だけだ。その予想が揺らぎ、他の人がそれを貨幣として受け取ってくれないのではないかという不安を人びとが抱くと、人びとは貨幣をできるだけ早く手放すようになり、貨幣価値は暴落し、その不安は自己実現してしまう。貨幣が貨幣でなくなってしまうのである。

中略

　ただ、ビットコインが一時的に成功し、それが破綻すれば世界経済に甚大な被害を及ぼすほど流通してしまうと、「大きすぎてつぶせない」ということから、各国が寄り集まって、それを管理する世界中央銀行をやむをえず設立するという逆説的な可能性も、夢物語としてはありうる。第二次世界大戦末期に、ケインズは「世界中央銀行」の創設と「バンコール」という基軸通貨を提唱した。その構想はアメリカの反対によってつぶされ、結局はドルを基軸通貨とするプレトンウッズ体制が戦後の世界経済を支配した。確率は1％もないが、万が一そうなったとき、ケインズの夢がやっと実現することになる。

後略


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　月刊誌「Voice]　2014年3月号
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『アメリカがアベノニクスに味方する理由』より
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　岩井克人（国際基督教大学客員教授）







なるほど・・・






つまり・・・







こういうのとか、




















こういうので・・・


買い物するのが不便な理由と


似ている事情があるようです（嗤）。







　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　 あひゃひゃひゃ！