一応警告から（ ´Ｈ｀）y-~~
じゃあ、始めるわね、と。
え？何々？
虫けらが勝利宣言？
瞬殺？
きゃーこわーい！
マジですか？と（嘲笑
【引用開始】
575 ：マンセー名無しさん：2010/01/17(日) 15:08:24 ID:HF40SWEZ
(議論をグダグダにしようとしても無駄、逃げられなーーーいゲラゲラ）
>>494 ：マンセー名無しさん：2010/01/17(日) 01:08:28 ID:HF40SWEZ
(ま、これが、ほぼ結論なんだけど）
>>479 ：マンセー名無しさん：2010/01/16(土) 21:57:48 ID:LnN76N+s
漢文も古文も読めねえｊｐｎ相手にするのは疲れるわ。
朝鮮には車が無いと「嘗謂」←これを書いた当時、車が無かったと言ってるわけじゃない。
あくまでも、「車が無いと言ったことがある」、と言っているに過ぎない。
でもさ、以前に言ったことあるんだろ？
「車が無い」と以前に言ったことあるんだろ？
んじゃ、車が無いと言ったのは「いつ」のことなのか。
鄭東愈は1744年―1808年の人だから、
この1744年―1808年の間に「車は無い」と言ったことになる。
生まれる前と、死んでからじゃ言えねえからな。
（このくれえ、ウジ虫でも分かるだろゲラゲラ）
1744年―1808年のいつかに、至拙三、至難二の状態だったんだろ。
だから鄭東愈は「至拙三、至難二」だと言ったんだろ。
結局、別にさあ、「嘗謂」なんか、古田叩きの材料になんか、ならねえだろ。
何の材料にもならねえところに赤線引っ張って、スレ三つも立てて涙目で弁解して、
アホだろ、才能ねえだろ、ｊｐｎ（ゲラゲラ
——————————————————————————-
＞「この文章は、この記述をした当時の朝鮮に針がない、
＞羊の飼い方を知らない、車がないなんて一言も言ってませんの」
・・・この「嘗謂」の記述をした当時の朝鮮はどうか知らんけど、
鄭東愈が生きていた1744年―1808年当時のことであることは間違いないわけだから、
古田が鄭東愈の「晝永編」を根拠に「李氏朝鮮には、針がねえ車がねえ」と言っても
それは古田を叩く材料にはならねえし、
むしろ、そんな「嘗謂」を材料にして古田を叩いてるヤツがいるなら、
ソイツは漢文も読めねえヘッポコ学者だし、学者生命自体危ういもん
だと叩かれる、ってことだろうね。（ゲラゲラ
586 ：マンセー名無しさん：2010/01/17(日) 15:56:27 ID:HF40SWEZ
ま、グダグダにして逃げたつもりになっても、
>>575を蒸し返されれば、瞬殺だからな。
ｊｐｎは>>575を潰さないかぎり、墓穴から出て来れない。
残念。
【引用終わり】
あー、なるほどねえ・・・。
「嘗謂」を過去の経験として・・・（って「常に」はどこに消えたんだよ？土人）鄭東愈自身の経験上の自分自身の発言だと言いたいわけね・・・。
ふーん（ニヤリ
いいのかなあ？そんな事言って・・・
瞬殺？・・・へえ・・・（エヘラエヘラ
さて、はじまりはじまり。
何がって？虫けらぬっころしに決まってるでしょ♪
ええと・・・原文見てみますね・・・（ ´Ｈ｀）y-~~
あのー、すいません。主語が無いんですが・・・ｗ
原文すら見てねえだろ、虫けら（嘲笑
これ、日本語や中国語の共通の特徴である、行為の主体を明確にしないで、「一般に」というような意味を持たせる記述法なんですけどねえ・・・。
何を根拠に鄭東愈が言ったなんて言ってるんですかねえ・・・この虫けらは・・・（微苦笑
鄭東愈が言ったのなら、「我」とか「吾」とか自分が行為の主体だという表現が文頭につくはずなんですけどねえ・・・。
んじゃ、行為の主体が「嘗謂（日）」の前に来るという実例を提示。
● 原文
【太宗】『嘗曰』 君依於国国依於民（十八史略）
●書き下し
【太宗】『嘗て曰えらく』君は国に依り国は民に依る
● 現代語訳
【太宗は】『嘗て言った』「君主は国に依存して、国は人民に依存するんだよね。」
ええ、行為の主体が「嘗謂（日）」と離れる表現もありますがねえ。その場合、同一段の中に行為の主体が入りますの（エヘラエヘラ
● 原文
大守孟顗事佛精懇而爲【靈運】所輕。『嘗謂』顗日得道應須慧業。（宋書）
● 書き下し
大守孟顗の仏につかえること精にして懇にして【霊運】の軽んずる所と為る。『嘗て』顗に『謂ひて』曰く道を得るに応に須く慧業あるべし。
● 現代語訳
大守の孟顗は一生懸命仏教を信仰したので【霊運は】これを馬鹿にするようになった。【霊運は（主語省略部分）】以前、孟顗に「悟りを開きたけりゃ頭使わなくちゃダメよ」と言った。
こんな感じ。
で、もう一回原文
.jpg)
段の冒頭が嘗謂ですか、と。（失笑
どこをどう読んでも記述者である鄭東愈本人の発言なんて読めませんが？（ ´Ｈ｀）y-~~
脳みそどこに置いてきたの？虫けら（嘲笑、嘲笑また嘲笑
え、「嘗謂」が文頭にきて、主体を示さないで一般的にという意味になる表現を実例であげろと？
良いですよ。（ニヤリ
ほらよ、と。（にっこりと
● 原文
先生曰 孔子曰仁者己欲立而立人己欲達而達人能近取譬可謂仁之方也已。『嘗謂』孔子之語仁以敎人者唯此爲盡要之不出於公也（二程全書）
●書き下し
先生曰く、「孔子曰く仁者は己立てんと欲して人を立て己達せんと欲して人を達す能く近く取って譬うるを仁の方と謂う可きのみ、と。嘗て謂えらく孔子の仁を語りて以て人に敎える者、唯此れ盡くせりと爲す。之を要するに公に出でず」と。
● 現代語訳
先生は言った。「孔子が”仁者とは、自分が立身したいと思うなら先ず他人を立てやるの。つまり、自分のしてほしいことを人にする。これが仁の道ってもんでしょ”なんて言ってるのに関して、【主体無し】昔は孔子の仁について教えられる人は一人もいなくなったなんて言ったものだけどね、その意味はね、いなくなったのではなくて、表に出てこなくなっただけなのよ。」
「孔子の仁について教えられる人はいなくなった」と発言したのは先生じゃないの。先生は「そうじゃねえよ」と言ってるの。
じゃあ、「孔子の仁について教えられる人は一人もいなくなった」って言ったのは誰？
ええ、一般論です。
「吉野家の牛丼は早い安いうまいなんて言うよね。」という文を書く人間は、以前「吉野家の牛丼は早い安いうまい」と発言してなくちゃダメですか？土人さんｗ
土人さんのレスです。
：2010/01/17(日) 18:22:28 ID:HF40SWEZ
＞原文すら見てねえだろ、虫けら（嘲笑
＞これ、日本語や中国語の共通の特徴である、行為の主体を明確にしないで、
＞「一般に」というような意味を持たせる記述法なんですけどねえ・・・。
わろた。
鄭東愈だけじゃなくて、一般に（広く大多数の人が）
「朝鮮には針がねえ車がねえ」って言ってたんだ。
んじゃ、古田が言ってたのは、ますます信憑性が高くなったな。
瞬殺（ゲラゲラゲラゲラ
【土人レス引用終わり】
ここが土人の浅はかさでございます。（ゲラゲラゲラゲラ
ええ、虫けらは「鄭東愈の発言だから、１８世紀から１９世紀の朝鮮の実情をかたっている」と主張していたの。
鄭東愈の発言でなければ、時期など特定できませんが？と。
虫けらの発言リピート（ ´Ｈ｀）y-~~
んじゃ、車が無いと言ったのは「いつ」のことなのか。
鄭東愈は1744年―1808年の人だから、
この1744年―1808年の間に「車は無い」と言ったことになる。
生まれる前と、死んでからじゃ言えねえからな。
（このくれえ、ウジ虫でも分かるだろゲラゲラ）
1744年―1808年のいつかに、至拙三、至難二の状態だったんだろ。
だから鄭東愈は「至拙三、至難二」だと言ったんだろ。
結局、別にさあ、「嘗謂」なんか、古田叩きの材料になんか、ならねえだろ。
はい、論理破綻でございますの。
で？一般論として言われていたのはいつ？（嘲笑
さて、悔しければ「車がなかった」と１７４４年から１８０８年の間に言った事があるという証拠、どんぞ。（嘲笑
土人が必死に一般論だと何か問題でもあるかのような発言してますがねえ・・・
「昔、（一般に）朝鮮には車がない、羊がない、針がないなんて言われてたよね」
解釈上なんの問題もございませんの。
（ ´Ｈ｀）y-~~
むしろ、不特定多数の人間の過去の経験なので、時期の特定なんか不可能ですの。
つまり、「以前言われていたよね」以外の解釈がより困難になるの。（大笑い
▼ 以下１８日夕方までの虫けらのあがき
↑ わかりやすくていいでしょ♪ なんて優しいジョンお姉さんなんでしょう！
あー・・・まだ性懲りもなくミミズがのたくってるのかー
【ミミズの独り言引用開始】
627 ：マンセー名無しさん：2010/01/17(日) 21:44:33 ID:HF40SWEZ
>>608 ：マンセー名無しさん：2010/01/17(日) 18:56:05 ID:HF40SWEZ
＞で？一般論として言われていたのはいつ？（嘲笑
一般に（広く大多数の人が）言ってたんだから、
鄭東愈だけじゃなくて、鄭東愈以外の人も言っていたわけだね。
鄭東愈は1744年―1808年の人だから、
鄭東愈は1744年―1808年の間に「車がねえ針がねえ」と言ってたことになる。
生まれる前と、死んでからじゃ言えねえからな。
（このくれえ、ウジ虫でも分かるだろゲラゲラ）
そして鄭東愈以外の人が「車がねえ針がねえ」と言っているのを
鄭東愈が聞いたのも、これまた鄭東愈が生きている1744年―1808年の間のことですね。
生まれる前と、死んでからじゃ聞こえねえからな。
（このくれえ、ウジ虫でも分かるだろゲラゲラ）
それゆえ、鄭東愈を含めて一般に広く大多数の人が
「針がねえ車がねえ」と言っていたのは
1744年―1808年の間のことになりますね。
はい、これまた瞬殺（ゲラゲラゲラゲラ
【独り言引用終わり】
つか、瞬殺されるのはミミズだと思うの・・・ｗ
確実にｗ
ああ、無能な虫けらがどんどんレベルの低い言い訳に陥ってりゅ（嗤笑
鄭東愈が直接聞かなくちゃいけないとおもってりゅ・・・（クスクスクス
説文謂之火斉珠漢書謂之玫瑰音枚回。唐書云東南海中有羅刹国出火斉珠（本草綱目）
これを書いた李時珍さん、１６世紀の人ね。
説文（説文解字）＝後漢の成立、漢書＝後漢の成立、唐書＝後晋の成立
李時珍さん、書物とお話できるエスパーですか？
それともすっげー長生きだったんですか、と。
それとも古い書物に魂が宿って口をきくようにでもなりましたか、と。（失笑
これ、漢文で引用を示すごく基本的な表現ですしｗ
初歩中の初歩ですが？
「謂う」ってね、別に口で喋らなくてもいいの。漢語でも日本語でも
「平家物語に言うところの諸行無常である」
平家物語が現代口をきかなくてもけっこうですの。
つか、儒者の文書という性格を考慮した場合、巷間のうわさ話を聞いたなんて記述より書物で読んだと見るのが普通だと思うのよねえ・・・
鄭東愈が直接耳で聞いたと思ってたんですか？
どんだけ漢文の知識ねえのですか？
それ以前に日本語の知識もないんですね。
ただのバカですね。
もうね、虫けら、教養もないし、学問もねえのだからいい加減にしとけ。
お前のことだよ。ミミズ（ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ
まだ虫けらが頑張ってるけど、どんどんバカっぽい言い分になるのはどうして？（謎
【激しくバカっぽい引用始め】
：2010/01/18(月) 09:30:51 ID:oC1itLHE
鄭東愈の「晝永編」の引用部分は「嘗謂」だろ？
「嘗」＝「嘗」はあくまでも「（舌で）嘗める」から派生して「試みる」だとか
「経験する」だとかの意味合いで使う・・・もう何べんも言ってるよね。
「嘗」が入ってる以上、「経験」という意味合いを無視できない。
662 ：マンセー名無しさん：2010/01/18(月) 15:45:14 ID:oC1itLHE
>>608 ：マンセー名無しさん：2010/01/17(日) 18:56:05 ID:HF40SWEZ
＞で？一般論として言われていたのはいつ？（嘲笑
一般に（広く大多数の人が）言ってたんだから、
鄭東愈だけじゃなくて、鄭東愈以外の人も言っていたわけだね。
鄭東愈は1744年―1808年の人だから、
鄭東愈は1744年―1808年の間に「車がねえ針がねえ」と言ってたことになる。
生まれる前と、死んでからじゃ言えねえからな。
（このくれえ、ウジ虫でも分かるだろゲラゲラ）
そして鄭東愈以外の人が「車がねえ針がねえ」と言っているのを
鄭東愈が聞いたのも、これまた鄭東愈が生きている1744年―1808年の間のことですね。
生まれる前と、死んでからじゃ聞こえねえからな。
（このくれえ、ウジ虫でも分かるだろゲラゲラ）
それゆえ、鄭東愈を含めて一般に広く大多数の人が
「針がねえ車がねえ」と言っていたのは
1744年―1808年の間のことになりますね。
はい、これまた瞬殺（ゲラゲラゲラゲラ
【激しくバカっぽい言い訳の引用終わり】
あー、まだ「聞いた」なんて言ってるの。
「言う」って「聞く」という意味じゃなくて「言う」「述べる」という意味ですからねえ。
「謂」について「（直接耳で）話す（のを聞いた）」とする解釈を「バカだ」と言ってるのよねえ・・・。
しかもねえ、経験の「嘗」にしたところで「謂」にかかるのであって、「聞く」にかかるのじゃないの。
鄭東愈が聞いた経験の有無なんてこの文章では語ってませんが？（嘲笑
「特定されない主体」が過去に言った経験でしかありませんが？（嘲笑
これってね、エンコリの朝鮮人とかがよくやった、語句のかかる部分をすり替えなの。
「嘗」を経験として、それが鄭東愈の経験であるかのように見せかけるペテンですのｗ
というわけで、この解釈が「嘗」という文字に何か関係ありますか、と。（失笑
そこで恒例、実例を挙げてのヒャンドソンのバカ晒し♪
「嘗て」を【過去のある一時期】で解釈した場合
【過去のある一時期】「（書物等を含む）不特定の主体」が、「朝鮮には車がない云々」と述べた。
ヒャンドソンが「常に」から変節した解釈【過去の経験（～したことがある）】で解釈した場合
「（書物等を含む）不特定の対象」が「朝鮮には車がない云々」と述べた【ことがある】。
「嘗て」が入ろうが入るまいが、「謂」は直接耳で聞く必要などありませんが、と。
あとねえ、ウリはこういう文が書けるの。毛沢東にもナポレオンにも会ったこともないけど。
毛沢東嘗謂「人民公社好」
（毛沢東はかつて「人民公社は素晴らしい」と言った。）
拿破侖嘗謂「在我的字典中没有不可能这样的字眼」
（ナポレオンはかつて「余の辞書に不可能の文字はない」と言った。）
鄭東愈が直接人が話すのを聞いた？
何を根拠にそんな事言ってるんですか？この虫けら・・・（嘲笑
何を言い訳にもならないことを喚いているのやら・・・初めからだけどｗ
そこまで頭の悪さを曝していただかなくても、もうヒャンドソンちゃんが虫けらと呼ぶのも憚られるほど能なしだということは解ってますの。いちいち無能さをアピールしてくれなくても。ね（はぁと
おまけ
【バカ発言引用開始】
666 ：マンセー名無しさん：2010/01/18(月) 16:50:54 ID:oC1itLHE
>>659
＞古田は充分詰んでるような気がするよ？
あのさあ、今話題になってんのは、
「嘗謂」を古田叩きの材料にしたｊｐｎのことなんだけどね。
ｊｐｎが詰んでるわけ。
古田の顔料の話、それ別の問題な。
【むしけら発言引用終わり】
ウリは戦時中生きていた経験もないけど、こういうことも書けるの。
嘗謂「天皇是”現人神”」
（かつて「天皇は現人神」と言った。）
主体を指定しない方法でも余裕ですの。（ ´Ｈ｀）y-~~
しかもこの文から解るように「嘗謂」の内容がその当時の事実を示しているとは限らないということまで証明できちゃうの。天皇、戦時中からただの人間ですし。（ ´Ｈ｀）y-~~
つまり、当時の一般人が言っていたから史実だと強弁したところで、全くのムダですの。
嘗謂以下の文章からは「そういう言説があった」という以上のことは言えないの。
ええ、「嘗謂」以下の内容を史料批判もせずに史実と認定した古田って・・・
疑う余地無くバカ学者なの。
（ ´Ｈ｀）y-~~ﾌﾟﾊｰ
それすら理解できない虫けらも古田以上にバカなんですの。
おわかり？虫けらｗ
ヒャンドソン、馬鹿すぎるよね、人格なんか認める必要ないよね、虫けらでももう少しマシだよね。
ということで・・・
もう「粘菌」でいいよね。
あ・・・。粘菌ですら迷路を最短距離で通るってグーグル先生が言ってゆｗ
ヒャンドソンより粘菌の方が賢いことがわかるましたですだよ（シェンホアタソ風
そこで「粘菌未満」に決定。
いいこと、「粘菌未満」。よくお聞きなさい♪
どんどんバカっぽい方向に逃げていくの、おやめなさい。
みっともないから（嘲笑
ああ、それからね・・・
【粘菌未満の言い訳、引用開始】
663 ：マンセー名無しさん：2010/01/18(月) 16:05:47 ID:oC1itLHE
>>660
＞前述の一連のミスなんかは、瑕疵にすぎないかもしれない。
・・・あのさあ、ｊｐｎが「嘗謂」に赤線引いて、そこが古田叩きの材料だ、
といったのは「瑕疵にすぎない」程度のことじゃかたづけられないよ。
ｊｐｎは「嘗謂」程度の簡単な漢文すら読めねえんだよ。
ｊｐｎはいままでどれだけ古文書を読んで来たか知らんけど、
彼はそれらの古文書を読んだつもりになってても、
実際は、ぜんぜん読めてねえだろうね。
今まで蓄えたｊｐｎの史料知識はほとんどが間違ってると思うよ。
「嘗謂」程度のことすら読めない人間に、それ以上のことが読めるわけないだろ。
もうね、ｊｐｎは、学者生命自体危ういよ、ほんと。
＞だからＫＪで論陣張ってくれ。
・・・俺は単なるウォッチャーだから。
余計なお世話。
【引用終わり】
ええ、ヒャンドソンちゃん、「嘗謂」の解釈を「いつも言う」「よく言うように」から「過去に言ったことがある」に解釈変えてるのよねえ・・・読めていたなら、どうして解釈変えちゃったの？
正しい答え：ジョンお姉さんに論破されて「常に」と読めないことを認めざるを得なかったから。
「嘗謂」を読めなかったの、ヒャンドソンちゃん。
粘菌未満ヒャンドソンちゃんの言い訳を解りやすくバカチャートに
ええ、ヒャンドソンちゃんの変節後の解釈「過去の経験」でも「嘗謂」が読めていない証拠
【以下粘菌未満の死んでないふり】
：2010/01/18(月) 22:29:38 ID:oC1itLHE
「特定されない主体」には誰が入るのか？
特定されない以上、「鄭東愈」はもちろん、
「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」も、
この「特定されない主体」の仲間に入りますね。
なぜなら、「特定されない」んですから（ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ
それゆえ、「特定されない主体」が「針無し車無し」と言っていた時代には、
少なくとも、「鄭東愈」及び「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」
が「針無し車なし」と言っていた1744年―1808年の時代を、含めて差し支えないと
いうことになりますね。
「鄭東愈及びその同時代人が針なし車なしと言っていた1744年―1808年の時代」は
「特定されない主体が針無し車なしと言っていた時代」の部分集合である、ということです。
つまり、ｊｐｎみたいな能無しにも分かりやすく言うなら、
「特定されない主体が針無し車なしと言っていた時代」の中に
「鄭東愈及びその同時代人が針なし車なしと言っていた1744年―1808年の時代」は含まれるということです。
以上、瞬殺
【以上、粘菌未満の死んでないふりでした】
【またまた死んでないふり】
701 ：マンセー名無しさん：2010/01/18(月) 23:04:08 ID:oC1itLHE
>>691ちゃんと読んでください。
『 それゆえ、「特定されない主体」が「針無し車無し」と言っていた時代には、
少なくとも、「鄭東愈」及び「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」
が「針無し車なし」と言っていた1744年―1808年の時代を、含めて差し支えないと
いうことになりますね。 』
「少なくとも」って書いてますよね。
「誰が言ったか知らんけど、不特定多数の人が言ったのは事実なんだから、
「少なくとも」、
「鄭東愈」及び「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」
は入ると言ってるわけです。
（他にもいるんでしょ？あっそ（昭和天皇風）別にいてもいいですけどね（ゲラゲラ
主体が特定されないとは言っても、主体が存在しないということはありえないわけで。
（ゲラゲラゲラ
【死んでないふり終了】
はぁ～粘菌未満の死んでないふりもね・・・
ここまで来ると涙ぐましいｗ
「特定されない主体」を記述者本人とかそのころ生きていた一般の人間って特定できるわけないのに・・・（嘲笑
【バカ引用】
なぜなら、「特定されない」んですから（ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ
それゆえ、「特定されない主体」が「針無し車無し」と言っていた時代には、
少なくとも、「鄭東愈」及び「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」
が「針無し車なし」と言っていた1744年―1808年の時代を、含めて差し支えないと
いうことになりますね。
【バカ引用終わり】
自分で「行為者が特定されない」と認めた上で「行為者を特定する」ってどんだけバカなんですか？
特定していない以上
「鄭東愈」及び「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」が含まれるかどうかも言えるわけないのですよねえ。それって、「行為者の特定」ですから（嘲笑
もうね、日本語の読み書きができないレベルに落ちて言い逃れってどうかと思うの・・・（嘲笑
「（誰が言ったか知ったこっちゃないけど）こういう言説がある」という以上でも以下でもないの。
「かつて「極楽浄土は西方にある」と言った。」
別に知り合いが言わなくても自分が言わなくてもいいの。自分とか周辺の人間が含まれる必要なんかこれっぽっちもないの。
そういう言説が過去に存在すればいいの。
記述者及び記述者と同時代の人間が言う必要なんかどこにもありませんが、と。
え？「少なくとも」だと行為者が特定されていない？
『殺人事件の犯人は少なくとも「鄭東愈」を含む数名という証拠がある』
という命題。
殺人という「行為の主体」が鄭東愈だと特定されていないのですかねえ・・・
鄭東愈さんタイーホされないんですか、と。
逮捕されますね。
なぜか？
犯人と特定されているから。
というわけで「少なくとも」は特定していない言い逃れになりませんの。
「行為者を特定しない」というのは
『殺人事件の犯人は鄭東愈かどうか、他の誰であるかも解らない』
ということですの。
もうね、どうしてこういう方向に逃げるかネエ・・・
ヒャンドソン、バカ道まっしぐらｗ
▼大事なことだからもう一回言います。▼
ウリは戦時中生きていた経験もないけど、こういうことも書けるの。
嘗謂「天皇是”現人神”」
（かつて「天皇は現人神」と言った。）
主体を指定しない方法でも余裕ですの。（ ´Ｈ｀）y-~~
しかもこの文から解るように「嘗謂」の内容がその当時の事実を示しているとは限らないということまで証明できちゃうの。天皇、戦時中からただの人間ですし。（ ´Ｈ｀）y-~~
つまり、当時の一般人が言っていたから史実だと強弁したところで、全くのムダですの。
嘗謂以下の文章からは「そういう言説があった」という以上のことは言えないの。
ええ、「嘗謂」以下の内容を史料批判もせずに史実と認定した古田って・・・
疑う余地無くバカ学者なの。
（ ´Ｈ｀）y-~~ﾌﾟﾊｰ
それすら理解できないで強弁を繰り返す虫けらも
古田以上にバカなんですの。
瞬殺って、こうやるのよ。
（ゲラゲラゲラゲラゲラ
というかだよ。
jpnは「天皇は現人神」と言った？
２１世紀の人「天皇は現人神」と言ってる？
天皇って現人神って本当？
ＹＥＳ or ＮＯ
この質問に
730 ：マンセー名無しさん：2010/01/19(火) 00:19:33 ID:JVcp7MNk
＞jpnは「天皇は現人神」と言った？
＞２１世紀の人「天皇は現人神」と言ってる？
・・・「jpn」及び「２１世紀の人」の誰かが「天皇は現人神」と言ってる。
間違いないですね。ちなみに、私は今年「天皇は現人神」だと言いました。
私は２１世紀の人ですね。
＞天皇って現人神って本当？
・・・私にとっては「天皇は現人神」です。
いくらなんでもこの答えって・・・m9（＾Д＾）プギャー
バカにも程があります（呵々大笑
粘菌未満のヒャンドソンは、「嘗謂」を過去の経験だと謂っているのね。
ウリがこのスレで『嘗謂「天皇是現人神」』の例文を出したから上の質問がでているわけ。
それに対する粘菌未満の回答が 『「jpn」及び「２１世紀の人」の誰かが「天皇は現人神」と言ってる。 間違いないですね。ちなみに、私は今年「天皇は現人神」だと言いました。私は２１世紀の人ですね。』
時系列
１ ウリ記述『嘗謂「天皇是現人神」』
↓
２ 粘菌未満記述 「私は今年「天皇は現人神」だと言いました。私は２１世紀の人ですね。」
ウリがヒャンドソンがそんなことを言ってたなんて知ったのは今スレッドを見たとき。
ウリにとって「過去にヒャンドソン発言があった」と知り得る前に『嘗謂』と書いている。ええ、『嘗謂』と書いたときに、そんな話全然聞いてませんよ、と。
『嘗言』は将来の発言を予知する表現ではございませんの（腹筋攣り中
そこで、ベヨ姉さん改め棟方志功風ジョンお姉さんの図
：2010/01/19(火) 08:21:56 ID:JVcp7MNk
＞ええ、『嘗謂』と書いたときに、そんな話全然聞いてませんよ、と。
ｊｐｎ、あなた↓言いましたよね、「嘗謂」の主語が無ければ
＞「不特定多数の人間の過去の経験なので」
と。
（不特定多数の人が）嘗謂「天皇是現人神」
ｊｐｎがどういう事情で嘗謂「天皇是現人神」と書いたか知りませんが、
あなたが書いた命題：（不特定多数の人が）嘗謂「天皇是現人神」に、
私は自動的に入ってしまうんです。
ちなみに、私が「天皇は現人神」といったのは、
今年の１月１日でしたね。初詣の時でした。
ｊｐｎが嘗謂「天皇是現人神」と書いた日より前ですね。
瞬殺です。
ああ、粘菌未満と口をきいたこともないウリが、粘菌未満の過去の経験をテレパシーで感知して「嘗謂」と書いたわけですね。記述者の知覚を無視して過去の経験。
もうね、バカかアホかと。
言い逃れをするにしてももう少しマシな言い逃れをしろボンクラと。
というと、粘菌未満がこういうのは見えていて「だから同時代の人間が言ったんだと」。
それ、論破済み。
本で読んでも伝聞でもいいの。
嘗謂「ブルータスすお前もか」
ええ、カエサルなんかに会ったことないっすｗ
話したの聞いたこともないっす。
もうね、漢文の解釈どころか
虫けら、日本語でおｋ
【馬鹿すぎる引用はじめ】
：2010/01/19(火) 21:20:35 ID:JVcp7MNk
＞言えないの。
・・・そういう言説を言ったのは不特定多数の人間である。
＞不特定多数の人間の過去の経験なので
・・・ｊｐｎも太字にして強調して書いてますね。
そして、そういう不特定集団の中から「記述者及び記述者と同時代の人間」を除くことはできない。
なぜなら、その集団は不特定だから。
不特定集団である以上、その集団の中から特定の集団のみ除くということになれば、
間接的に不特定集団を特定の集団に限定してしまうことになるからね。
（不特定集団）
①鄭東愈
②鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人
③鄭東愈以外の人で鄭東愈と異なる時代に生きていた人
不特定集団である以上「①鄭東愈」及び
「 ②鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」を
この集団から除くことはできない。
除くことはできない以上、①②は上記不特定集団に含まれることになるから、
少なくとも①②の誰かが「針なし車なし」と言っていたことになる。
①②の時代は鄭東愈1744年―1808年の時代。
それゆえ、少なくとも、鄭東愈1744年―1808年の時代は「針なし車なし」。
完殺
【馬鹿すぎる引用おわり】
何がどう完殺なのか言ってごらん粘菌未満、と。
「不特定の行為の主体」が、嘗て「朝鮮之俗云々」と言った。
① 「行為の主体を特定しない」場合、それが記述者によって明らかにされていない以上、行為の主体は、その当時存在した書物、文書、碑文、人物等あらゆる可能性が考えられる。
② 「不特定の行為の主体」に「鄭東愈と同時代に生きていた多くの人」である可能性は「鄭東愈が以前読んだ本」が「不特定の対象」である可能性と同等に存在する。
③ 「不特定の対象」に含まれる「可能性」の存在は、それが「不特定の対象」に含まれることを証明しない。当たり前だけどね♪
④ 鄭東愈が行為の主体を明らかにしていない以上、可能性を論じてもそれが行為の主体に含まれることを立証することは不可能である。
故に粘菌未満のヒャンドソンって「存在する可能性」と「実際の存在」をすり替えるペテンをやっているか、または両者の違いが解らないただのアホですの。
この「嘗て謂う」の主体は、「わからない」というのが正解ですの。
完殺ってこうやるのよ。粘菌未満（嘲笑
ロジックくらいまともに作れボンクラ（失笑
風が語りかけます・・・
土人ってさ、思いつきでその場限りの嘘つくよね。
ムダなのに・・・
というか
悪い結果しか招かないのに・・・（ ´Ｈ｀）y-~~
史料批判はおろか、史料も読めずに何をほざいてんだこのゴミクズ、でしかないの。
こういうバカに類する土人どもって、全員まとめて死ねばいいのに
はい、土人さん。今日もおしまい（ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ
漢文を読めるようになって出直してらっしゃい。
あと、論理の一貫性も勉強しておくようにね、むしけら（嘲笑
瞬殺って何？どこ？どこ？
どこで死んで良いのか教えて、虫けらさん（大笑い
だから～
簡単すぎてつまんねえって
言ってるだろうよ。この虫けらｗ
朝鮮人の漢文読解能力にも劣る虫けらのペテンで
人間様が騙せるとでも思ってるの？
む・し・け・ら・・・には
無理！（大笑い
バカは死ねばいいのに・・・（ ´Ｈ｀）y-~~
土人、かわいがってやってるんだから、少しは育ってよ（嘲笑
ベヨ姉さんはかわいがり土人育てを応援します。
がんばれドジン！
追伸：粘菌未満さま（はぁと
何か言うたびにバカを曝すのはいいけれど、君ってあまりにも馬鹿なんで、バカ発言が多すぎですの。
君のバカを曝すだけでスレが長大になっちゃうから、バカ発言もほどほどにね。
出てくる勇気があるのなら、まとめてスレでも立てればいいのではないかなあ・・・
まあ、その能力じゃ出てこられないと思うけど・・・（嘲笑
ま、何やってもムダなんだけど、ね。（ ´Ｈ｀）y-~~
「ＫＪの真珠」こと ジョンお姉さん
일단 경고로부터( ′H｀) y-~~
자, 시작해요, 라고.
네？무엇 무엇？
벌거지가 승리 선언？
순살？
꺄-무섭다！
진짜입니까？(와)과(조소
【인용 개시】
575 ：만세이 무명씨：2010/01/17(일) 15:08:24 ID:HF40SWEZ
(논의를 그다그다로 하려고 해도 헛됨, 도망가---있어 껄껄)
>>494 ：만세이 무명씨：2010/01/17(일) 01:08:28 ID:HF40SWEZ
(뭐, 이것이, 거의 결론이지만)
>>479 ：만세이 무명씨：2010/01/16(토) 21:57:48 ID:LnN76N+s
한문도 고문도 읽을 수 있는 응 jpn 상대로 하는 것은 지쳐요.
조선에는 차가 없으면 「상위」←이것을 쓴 당시 , 차가 없었다고 말하고 있는 것이 아니다.
어디까지나, 「차가 없다고 했던 적이 있다」, 이라고 말하는 에 지나지 않는다.
그렇지만 , 이전에 말연과 있다？
「차가 없다」라고 이전에 말연과 있다？
응은, 차가 없다고 한 것은 「언제」의 일인가.
정동유는 1744년-1808년의 사람이니까,
이 1744년-1808년간에 「차는 없다」라고 한 것이 된다.
태어나기 전과 죽고 나서는 말할 수 있어 응 매운.
(이 덩이네, 구더기에서도 알겠지 껄껄)
1744년-1808년의 언젠가에, 지졸3, 지난2 상태였던 것이겠지.
그러니까 정동유는 「지졸3, 지난2」라면 말응이겠지.
결국, 별로 자, 「상위」는, 후루타 먼지떨이의 재료에무슨, 이라면 응이겠지.
무슨 재료에도라면 응 곳에 공창 지역 이끌고, 스레 셋도 세워 우목으로 변명하고,
바보이겠지, 재능 응이겠지, jpn(껄껄
-----------------------------------------------------
＞「이 문장은, 이 기술을 한 당시의 조선에 바늘이 없는,
＞양의 기르는 방법을 모르는, 차가 없다니 한마디도 말하지 않았습니다 의」
···이 「상위」의 기술을 한 당시의 조선은 어떨까 모르지 않지만,
정동유가 살아 있던 1744년-1808년 당시의 일로인 것은 틀림없는 것이니까,
후루타가 정동유의 「주영편」을 근거로 「이씨 조선에는, 바늘이 응 차가 응」이라고 해도
그것은 후루타를 두드리는 재료에는이라면 응 해,
오히려, 그런 「상위」를 재료로 하고 후루타를 두드리고 있는 녀석이 있다면,
소이트는 한문도 읽을 수 있는 응 헵포코 학자이고, 학자 생명 자체 위험한 걸
(이)라고 얻어맞는, 은 일일 것이다.(껄껄
586 ：만세이 무명씨：2010/01/17(일) 15:56:27 ID:HF40SWEZ
뭐, 그다그다로 해 도망친 생각이 되어도,
>>575를 되풀이해지면, 순살이니까.
jpn는>>575를 잡지 않는 한, 무덤에서 나오고 올 수 없다.
유감.
【인용 마지막】
아―, 과연···.
「상위」를 과거의 경험으로서···(는 「항상」은 어디에 사라졌어？토인) 정동유 자신의 경험상의 자기 자신의 발언이라고 말하고 싶은 것···.
-응(니야리
좋은 것인지？그런 일 말해···
순살？···에···(에헤라에헤라
그런데, 시작해 시작.
무엇이는？벌거지무렵 해에 정해지고 있지♪
음···원문 보네요···( ′H｀) y-~~
그―, 미안해요.주어가 없습니다만···w
원문조차 봐 응이겠지, 벌거지(조소
이것, 일본어나 중국어의 공통의 특징인, 행위의 주체를 명확하게 하지 않고, 「일반적으로」라고 하는 의미를 갖게하는 기술법입니다만 응···.
무엇을 근거로 정동유가 말했다라고 말합니까 응···이 벌거지는···(쓴웃음
정동유가 말한 것이라면, 「나」라고「오」라고자신이 행위의 주체라고 하는 표현이 문두에 붙을 것입니다만 응···.
응은, 행위의 주체가 「상위(일)」의 앞에 온다고 하는 실례를 제시.
● 원문
【태종】「상왈」 군의어나라들의어민(18사략)
●내리 써
【태종】「상이라고 왈 대단하고」너는 나라에 의국은 백성에게 의
● 현대어역
【태종은】「상이라고 말했다」「군주는 나라에 의존하고, 나라는 인민에게 의존해.」
예, 행위의 주체가 「상위(일)」이라고 떨어지는 표현도 있습니다만 응.그 경우, 동일단안에 행위의 주체가 들어가요(에헤라에헤라
● 원문
오오모리맹