ラスク書簡の１ヶ月ほど前の1951年7月13日に、米国国務省のアドバイザーの地理学者BoggsがFearey宛てに出したメモがある。
“1949年の条約草案において、LiancourtRocksは日本が朝鮮のために請求権を放棄する島に含まれていた。日本外務省が発行した「日本周辺の小島４章(1947．6月)」にもLiancourt Rocksは含まれている。このため、条約草案に以下のように島の名前を明記することが望ましい。(2条):
(a)日本は朝鮮の独立を認め、済州島や巨文島、欝陵島、リアンコールト岩を含む朝鮮に対するすべての権利や権原を放棄する。
DATE: July 13、 1951
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs
[snip]
2. The Liancourt Rocks (Takeshima) were among the islands to which、 in a
1949 draft treaty、 Japan would have renounced claim to Korea. In a
Japanese Foreign Office publication、 entitled “Minor Islands Adjacent to
Japan Proper” Part 4、 June 1947、 Liancourt Rocks are included. It may
therefore be advisable to name them specifically in the draft treaty、 in
some such form as the following (Article 2):(a) Japan、 recognizing the independence of Korea、 renounces
all right、 title and claim to Korea、 including the islands of Quelpart、
Port Hamilton、 Dagelet、 and Liancourt Rocks.
さて、このBoggsのメモを発見した韓国領派は、小躍りして以下のような主張を行った。
Steve Barber
Boggsの返事は特別だ。国務省地理学者である彼が日本の領土を規定する理論には紛争に対する軍事的野慾ではなく地域の政治地理的な実質的な接近を見せ
てくれるのだ。彼のメモはたとえ数十年が去る今にも独島-竹島紛争のための潜在的な予測を見せてくれるようだ。S。W。Boggsの解法は甚だしくは今日
にも論理的な問題解答が残っていることはするが。彼は鬱陵島と独島の間の日本~韓国国境が大きく誤ったことが分かった。結局日本と韓国の現代国境は 右側
Boggsの提示どおり今日まで地域の地理を勘案する時公正なことに提示されている。
半月城
条約調印のわずか２か月前の段階でも、まだ国務省内でリアンコールト岩を韓国領と明記すべきだとの意見が根強かったことが覗えます。<
実は、このメモの３日後の1951年7月1６日こBoggsは再びFearey宛にメモを書いている。
DATE: July 16、 1951
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs
[snip]
By one 1949 draft treaty with Japan、 the Liancourt Rocks (Takeshima) were to have been renounced to Korea; by another draft at about the same time they were to be named as being retained by Japan.
A Japanese Foreign Office publication、 entitled “Minor Islands
Adjacent to Japan Proper” Part 4、 June 1947、 includes “Liancourt
Rocks(Takeshima)” and says:It should be noted that while there is a Korean name for
Dagelet、 None exists for the Liancourts Rocks and they are not sgown in
the maps made in Korea.
If（原文下線付） it is decided to give them to Korea、 it
would be necessary only to add “and Liancourt Rocks” the end of Art. 2、
par. (a)。
Boggsは、「竹島を韓国領にするのであれば放棄領土に挿入しなければならない」と言っただけであり、竹島が韓国領であると判断したわけではない。ま
た、Boggsのアドバイスを聞きながら、国務省は放棄領土に竹島を挿入しなかった。アメリカが日本の放棄領土に竹島を意図的に加えなかったことがここか
らも伺える。
しかし、半月城やSteve Barberの拡大解釈・牽強付会はいつもながら酷い。
牽強付会な解釈を披露した後に、それを否定する証拠が発見されて間抜けな姿を晒すのがパターン化されているけど。
러스크 서간의 1개월 정도 전의 1951년 7월 13일에, 미국 국무성의 어드바이저의 지리학자 Boggs가 Fearey 앞으로 낸 메모가 있다.
“1949년의 조약 초안에 대하고, LiancourtRocks는 일본이 조선을 위해서 청구권을 방폐하는 섬에 포함되어 있었다.일본 외무성이 발행한 「일본 주변의 작은 섬 4장(1947.6월)」에도Liancourt Rocks는 포함되어 있다.이 때문에, 조약 초안에이하와 같이 섬의 이름을 명기하는 것이 바람직하다.(2조):
(a) 일본은 조선의 독립을 인정해 제주도나 거문도, 울능도, 리안코르트바위를 포함한 조선에 대한 모든 권리나 권원을 방폐한다.
DATE: July 13, 1951
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs
[snip]
2. The Liancourt Rocks (Takeshima) were among the islands to which, in a
1949 draft treaty, Japan would have renounced claim to Korea. In a
Japanese Foreign Office publication, entitled "Minor Islands Adjacent to
Japan Proper" Part 4, June 1947, Liancourt Rocks are included. It may
therefore be advisable to name them specifically in the draft treaty, in
some such form as the following (Article 2):
(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces
all right, title and claim to Korea, including the islands of Quelpart,
Port Hamilton, Dagelet, and Liancourt Rocks.
그런데, 이 Boggs의 메모를 발견한 한국령파는, 소뛰어 이하와 같은 주장을 실시했다.
Steve Barber
Boggs의 대답은 특별하다.국무성 지리학자인 그가 일본의 영토를 규정하는 이론에는 분쟁에 대한 군사 마토노욕은 아니고 지역의 정치 지리적인 실질적인 접근을 보여
(이)라고 준다.그의 메모는 비록 수십년이 가는 당장 독도-타케시마 분쟁을 위한 잠재적인 예측을 보여 주는 것 같다.S.W.Boggs의 해법은 심하지는 오늘
에도 논리적인 문제 해답이 남아 있는 것은 하지만.그는 울릉도와 독도의 사이의 일본~한국 국경이 크게 잘못한 것을 알았다.결국 일본과 한국의 현대 국경은 우측
Boggs의 제시 대로 오늘까지 지역의 지리를 감안할 때 공정한 일로 제시되고 있다.
반월성
조약 조인의 불과 2개월 전의 단계에서도, 아직 국무성내에서 리안코르트바위를 한국령과 명기 해야 한다 라는 의견이 뿌리 깊었던 일이 사 있습니다.<
실은, 이 메모의 3일 후의 1951년 7월 16일 와 Boggs는 다시 Fearey앞에 메모를 쓰고 있다.
DATE: July 16, 1951
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs
[snip]
By one 1949 draft treaty with Japan, the Liancourt Rocks (Takeshima) were to have been renounced to Korea; by another draft at about the same time they were to be named as being retained by Japan.
A Japanese Foreign Office publication, entitled "Minor Islands
Adjacent to Japan Proper" Part 4, June 1947, includes "Liancourt
Rocks(Takeshima)" and says:
It should be noted that while there is a Korean name for
Dagelet, None exists for the Liancourts Rocks and they are not sgown in
the maps made in Korea.
If(원문 밑줄 첨부) it is decided to give them to Korea, it
would be necessary only to add "and Liancourt Rocks" the end of Art. 2,
par. (a).
Boggs는, 「타케시마를 한국령으로 한다면 방폐 영토에 삽입해야 한다」라고 한 것만으로 있어, 타케시마가 한국령이다고 판단한 것은 아니다.
, Boggs의 어드바이스를 (들)물으면서, 국무성은 방폐 영토에 타케시마를 삽입하지 않았다.미국이 일본의 방폐 영토에 타케시마를 의도적에 가세하지 않았던 것이 여기인가
들도 방문할 수 있다.
그러나, 반월성이나 Steve Barber의 확대 해석·견강 부회는 항상 그렇지만 심하다.
견강 부회인 해석을 피로한 후에, 그것을 부정하는 증거가 발견되어 얼간이인 모습을 쬐는 것이 패턴화 되고 있는데.