네―, 어제, 정부의 「후텐마 기지의 이전처는 헤노코를 포함해 어디가 되는지 모른다.언제 결정할지도 모른다.」라고 할 방침이 발표되었습니다.

서로 이야기하기 전과 다음에, 무엇이 정해졌는지 모릅니다만, 정해졌다고 합니다.

그리고, 각지 사설.

●요미우리

http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20091215-OYT1T01467.htm

「후텐마 이전 전망없는 「월년」결정은 잘못이다」

●아침해

http://www.asahi.com/paper/editorial.html

「후텐마 재고-하토야마 외교에 더해가는 불안」

●일본경제

http://www.nikkei.co.jp/news/shasetsu/index20091215AS1K1500315122009.html

「후텐마 재고가 깊게 하는 일·미 동맹의 위기」

●매일

http://mainichi.jp/select/opinion/editorial/news/20091216k0000m070142000c.html

「기지 이전의 정부 방침　「후텐마」고정화 피해라」

●산케이

http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/091216/plc0912160251002-n1.htm

「후텐마 문제 미주가 주어 구재고란」

뭐, 각지 모두 하토야마봉투나무.

그 중에서도 뛰어난 할 수 있어인 것은, 아침해의 사설.정부의 미주에 맞추어 일·미 안보 조약에 기대되고 있는 역할, 일·미의 본연의 자세, 후텐마 문제에 대한 비중의 놓는 방법 등, 논리성과 일관성 있는 론을 구축하고 있다.

안된 것은, 일본경제일까.

거기서, 아침해의 사설 인용( ′H｀) y-~~

후텐마 재고-하토야마 외교에 더해가는 불안

　미군·후텐마 비행장의 이전 문제로, 하토야마 내각이 방침을 결정했다.결착을 내년에 재고해, 연립 3당으로 이전처를 재검토한다고 한다.그러나, 이것을 방침이라고 부를 수 있을까.
　이전처의 검토 대상에는, 현외나 국외 뿐만이 아니라, 자민당 정권 시대에 합의된 나고시 헤노코도 포함된다.이전처의 결론을 나타내는 시기는 명시하지 않는다.헤노코 이전을 전제로 한 경비는 내년도 예산안에 있어 버무리지 않고 포함시켜 둔다.

■전망 빠뜨린 정부 방침
　오키나와의 기지 부담, 일·미 합의의 무게, 연립에의 배려.어느 것에도 응하고 싶다고 하는 하토야마 유키오 수상의 자세의 반복에 지나지 않는다.단지 결론을 유보하는 것만으로 있다.
　위험한 후텐마 비행장의 현실을 조기로 바꾸려고 하면, 선택사항은 한정되어 있다.일·미 합의 를 기본으로 헤노코에 이전하는지, 진심으로 오키나와현외의 이전지를 찾을까다.더해 이전, 다친 일·미 당국간의 신뢰를 어떻게 회복할 생각인가.정권의 의사도 방향성도 안보이는 채이다.
　정권 발족으로부터 3개월.지금까지의 무책과 혼미가 한층 더 계속 되는 것일까.
　이 문제의 심각함을 인식하고 있었는지 어떤지, 지난 달의 도쿄에서의 오바마 미 대통령과의 회담에서는 「 나를 신뢰해 주었으면 한다」라고 말을 걸었다.어떤 성산도 없이 이 말을 발표했다고 보여져도 어쩔 수 없을 리 없다.
　반세기 이상 계속 되어 온 자민당 정권으로부터 대신했으니까, 종래와는 다른 일·미 관계, 동맹의 본연의 자세를 추구하고 싶다고 하는 수상의 기분은 이해할 수 있다.오키나와가 전후 60년 이상에 걸쳐서 짊어져 온 과중한 기지 부담을, 역사적인 정권 교대를 기회로 경감하고 싶다고 생각하는 것도 당연할 것이다.
　하지만, 그렇다면,순서를 밟아 현실적인 정책으로서 가다듬어 동맹국인 미국의 신뢰와 동의를 설치해 가는 노력이 필요하다.거기를 소홀히 한 채로, 단지 「기다려 주어」 「헤노코의 가능성도 남아 있다」 등과 우유부단인 태도를 계속하는 것은동맹을 손상시켜 나아가서는 일본의 안전을 해칠 수도 있는 위험조차 느끼게 한다.

■동맹의 중요성 확인을
　정부 방침에 따라서, 지금부터 사태의 타개를 목표로 하려고 해도, 장래는 지극히 험한 것을 수상은 인식해야 한다.원래재교섭하기 위한 토대가 되는 미국과의 상호 신뢰를 다시 처음부터 쌓아 올리지 않으면 안 된다.
　대안을 만든다고 해도, 언제까지라고 하는 기한을 빠뜨릴 수 없다.그러나, 내년 5월까지로 하는 생각에 사민당이 난색을 나타내, 여당 3당의 사이에서는 합의할 수 없었다.외교에는 상대가 있다고 하는 현실을 너무나 가볍게 보지 않은가.
　결론을 재고해, 한층 더 일·미간의 교섭이 장기화할 가능성도 큰 이상, 후텐마 반환이 「동결」되는 일도 각오할 필요가 있다.헤노코 이전과 세트의 해병 대원 8천명의 괌 이전도 진행되지 않을 우려가 있다.
　오키나와의 현실도, 한층 더 어려움을 늘릴 것이다.공전의 끝에, 헤노코 이전의 받아 들이러 돌아오자고 해도, 현외 이전에의 기대를 높인 현민의 반발로 대체 시설의 건설이 순조롭게 진행된다고는 생각되지 않는다.내년 1월의 나고시장선이나 가을의 오키나와현 지사 선거에서, 헤노코 이전 반대파가 당선하면, 더욱 더다.
　하토야마 수상에 요구하고 싶은 것은, 후텐마의 이전을 둘러싸는 것도 따라를 일·미 관계 그 자체가 요동하는 문제에 시키지 않는 것이다.출발점은 동맹의 중요성을 신정권으로서 재확인하는 것에 있다.
　일본의 안전 보장에 있어서, 미국과의 동맹은 빠뜨릴 수 없는 기둥이다.주일미군 기지는 일본 방위와 함께, 이 지역의 안정을 유지해,잠재적인 위협을 억제하는 역할을 담당하고 있다.
　물론, 그렇다고 해서 미국의 군사적 합리성인 만큼 기초를 두어 과중한 기지 부담을 현지에 계속 억눌러도 좋을 리는 없다.최소한, 어느 정도의 존재가 어디에 필요한가, 양국에서 협의해, 납득해 엷은 차면 안 된다.후텐마 이전으로 추궁당하고 있는 것은, 확실히 이 문제다.

■대국을 잃지 말아라
　수상은, 후텐마의 미 해병대가 담당하고 있는 억제력을, 비행장의 반환 후도 어떠한 형태로 보충할 필요는 있다고 생각하고 있는 것일까.3년전의 주일미군 재편을 둘러싼 일·미 합의 전체의 재검토를 목표로 하고 있는 것이 아니라, 후텐마의 이전 앞만의 문제인 것을 확실히 해야 한다.
　미 정부가 이 문제로 하토야마 정권에의 불신이나 당황스러움이 깊어지고 있는 것은 「하토야마 정권은 일·미 동맹을 정말로 소중하게 생각하는 것인가」라고 하는 생각을 지울 수 없기 때문에일 것이다.
　수상은 일찌기 「상시 주둔없는 안보」구상을 밝혔던 적이 있다.지론의「동아시아 공동체」나 중국 중시 정책과 일·미의 동맹 관계 의 것인지인가 비교적 붙어도, 명확한 설명이 부족한 채 그대로다.
　일·미가 제휴해 임해야 할 과제는, 지역의 평화로부터 불핵 확산, 지구 환경까지 폭넓다.미국에 있어서도 일본과의 관계가 요동해 아시아 정책은 성립되지 않는다.오바마 대통령은 앞의 도쿄 연설로 일·미 동맹을 「번영과 안전 보장의 기반」이라고 강조했다.
　후텐마를 둘러싼 악화되어로 일·미 양정부의 원활한 대화를 할 수 없게 되어 대국을 잃게 된다.
　사태가 여기까지 온 이상, 결착은 용이하지 않다.수상은 현실을 직시 하고, 상호 신뢰의 재구축을 서둘러야 한다.

뭐, 중요하다고 생각해지는 부분을 빨강 문자, 굉장히-중요하다고 생각해지는 부분을 파랑 문자로 해 본 것이지만, 아침해, 대단히 타당하게 일·미 동맹을 평가하고 있는 것으로, 일본을 포함한 동아시아에 「잠재적 위협」이 현실에 존재해, 일·미 동맹은 그 억제를 하고 있다고 한다.또, 그 위에, 일·미 동맹과 중국과의 관계를 명확하게 해, 미국과의 신뢰 관계를 재구축해라고 한다.

이제(벌써), 어디의 보수계 신문이야 w

산케이의 정론에 실어도 전혀 이상하게―w

(이)라고인가, 산케이의 정론은 보다 훨씬 좋은 문장이다 w

특히 「수상은, 후텐마의 미 해병대가 담당하고 있는 억제력을, 비행장의 반환 후도 어떠한 형태로 보충할 필요는 있다고 생각하고 있는 것일까.」라고 하는 부분은, 하토야마에 대한 강렬하고 불쾌해서.「단지, 나가라고 말하는 것이 아니라, 나오고 간 후가 보충할 각오는 응이겠지？？」라고 하는 문장이니까.

아침해, 진짜로 되었더니 제대로 된 문장 쓸 수 있지.재검토했어.( ′H｀) y-~~

개인가, 아침해의 논설위원이라든지는, 장사를 위해서 「왼쪽 전용의 상품」을 만들고 있는 것만으로, 진짜는 제대로 알고 있다고 하는 것이 이번 알았다.( ′H｀) y-~~

이 낚시사들 째w