하트 출판, 「조선 출신의 카운터인이 본 위안부 진실-문화인류 학자가 읽어 푸는 「위안소 일기」」을 간행

　【「위안부 문제」가 혼미의 번이 깊어지는 중, 하트 출판은 「조선 출신의 카운터인이 본 위안부 진실」을 출판했다.저자는 최길성(체키르손) 도아 대학 교수·히로시마 대학 명예 교수.최 교수는, 일본군점령지에서 위안소의 카운터인을 하고 있던 조선-사람의 일기를 객관적으로 분석해, 현지조사도 실시해, 당지에서의 위안부를 포함한 조선-사람의 생활이나 그 의식을 부조로 하고 있다.문제의 일기는, 한국에서는 일본군에 의한 조선-사람 여성 강제 연행의 결정적 자료로 되어 있지만, 「연행」에 관계하는 기술은 전혀 없는 것이, 최 교수에 의해서 밝혀지고 있다.

　이른바 「위안부 문제」가 전혀 들어가지 않는다.아사히 신문이 위안부 허위 보도를 철회, 사죄해, 일한 양정부가 위안부 문제의 최종적이고 불가역적인 해결에 합의해도, 이 문제는 침정화로 향하지 않았다.

　그런 상황하로, 획기적인 서적이 출판되었다.

　최길성(체키르손) 저 「조선 출신의 카운터인이 본 위안부 진실」이다.

　최씨는 한국 경기도양주시 출신으로, 어릴 적, 한국 전쟁을 체험하고 있다.그것도 특이한 체험이다.최씨의 마을의 사람들은, 국제 연합군은 평화군이며, 공산군으로부터 스스로를 지켜 주는 천사와 같은 군이라고 생각해, 대환영 해 맞이했다.그런데 , 그국제 연합군의 병사들은 마을의 여성들을 덮치기 시작했다.그 성 폭행은 처참을 다해 남자 아동에게까지 피해가 미치고 있다.결국, 최씨의 마을에 위안소가 생겨 거기에 따라 마을의 일반 여성에 대한 성 폭행은 침정화 했다고 말한다.

　그러한 배경이 있는 최씨는, 문화인류 학자로서 전쟁과 섹스의 관계나, 성과 정치가 깊게 관련되는 한국 사회를 연구 대상으로 하고 있다(서울 대학을 졸업한 최씨는, 현재, 히로시마 대학 명예 교수이며, 도아 대학 교수, 같은 대학학 동아시아 문화 연구소 소장을 맡고 있다).

　이번 저서로 최 교수가 연구의 대상으로 하고 있는 것은, 전시중, 일본군점령지(버마, 싱가폴)에서 위안소의 카운터인을 하고 있던 조선-사람, 박씨가 남긴 일기이다.이 일기는, 「일본군위안소 관리인의 일기」라고 하는 타이틀로 벌써 한국에서 출판되어 일본군에 의한 조선-사람 여성 강제 연행의 결정적 자료라고 되고 있다.

　최 교수는 전후의 바이어스가 걸리지 않은 일기 원본에 직접 맞아, 박씨의 발자국을 묻고 현지조사도 가고 있다.최 교수의 스탠스는 명확하다.일한의 정치적인 입장으로부터 의식해 떨어져 어디까지나 학술적으로, 일기로부터 객관적인 정보를, 가능한 한 꺼내자고 하는 것이다.나타난 정보는 위안부에 관한 것에 머무르지 않는다.최 교수는 「일본 식민지 시대의 조선-사람의 생활사를 아는데 있어서 귀중한 것」이라고도 말하고 있다.

　이 일기를 정독한 최 교수에 의하면,「그러한위안부의 연행 등에 관한 기술은 일절 없다.이지만, 그것은 그 기간의 일기가 남지 않기 때문이라고 말하는 사람도 있어 그것을 다른 자료로 보충하려고 하는 사람도 있다.그러니까 나는, 이 일기를 충실히 읽으려고 했다.그런데도 덧붙여이 일기에는, 그러한 「강제 연행」에 연결되는 말조차 없다」라고 하는 것이었다.

　게다가 최 교수는「이 일기를 가지고 「위안부 문제를 결착한다!」(와)과 반일적으로 해석하는 사람은 대부분, 이 일기가 그처럼 이용되는 것은, 확실히 모순되고 있어 우스운 일이기도 하다.즉, 친일을 가지고 반일로 하고 있기 때문이다」와 이 일기를 강제 연행의 증거라고 주장하는 사람들을 비판하고 있다.

　본서에서는「조선-사람들은 당시 , 중국이나 동남아시아등의 일본군점령지나 전선 지역에서, 식당이나 위안소등의 장사를 영위하고 있었다.당지에 있어 조선-사람은, 버마, 싱가폴, 인도네시아의 동 티몰이나 수마트라, 말레이지아, 타이, 보르네오 등에 넓게 네트워크를 가지고 있어 위안업 이외에도 식당, 요리집, 떡 가게, 제과소, 두부 장수, 제유 공장, 사진관등을 경영하고 있었다」라고 하는 점도 지적되고 있다.일본군점령지에서 위안소를 포함한 경제활동에, 많은 조선-사람이 사업주로서 중요한 역할을 담당하고 있었던 것이다.

　그리고, 이 일기를 쓴 박씨는, 멀게 떨어진 이국의 땅으로부터, 동방 미야기로 향해 요배 해, 황군의 무운 장구, 전몰 장병의 명복을 비는, 전형적인 대일본 제국 신민이었다.최 교수는「일기 전체의 문맥에서는, 그가 일본의 제국주의에 불만을 가져, 모국의 독립을 바라는 기분을 가지고 있었다고는, 도저히 생각되지 않는다」라고 말하고 있다.전후의 일본인이 가르칠 수 있어 온 「일본에 시달린 조선-사람」의 모습은, 이 일기에는 볼 수 없다.

　최 교수는 위안부 문제의 정치적 측면에 대해서도 언급하고 있다.왜 한국이 위안부, 성의 문제를 일한 관계의 정치적인 카드로 하고 있는 것인가.그것은, 위안부 문제로 반일 감정을 부추기면, 국민 의식을 통합시켜, 외교의 효과를 높일 수 있다, 라고 생각하고 있기 때문이다.거기에 따르고, 원위안부에게 성실한 사죄가 필요하다고 주장하는 인권 주의자들이나 feminist들과도 제휴하기 쉬워진다.

　그러나, 최 교수는 그런 한국에 대해서, 다음과 같이 분명히 고언을 나타내고 있다.

　「성적 피해를 가지고 문제로 하는 것은, 어느 나라, 어느 민족이라도 가능하다.그것은, 성이 인간에게 있어서 보편적인 물건이며, 인간의 생존과 관계되는 문제이며, 수치와 인권과 관계되는 것이니까이다.한국이, 섹스나 정조에의 윤리로부터 상대를 비난 하는 것은, 한국 자신을 말하는 것에 연결되고 있다.즉, 그것을 자세하게 논하는 것은, 언젠가 반드시 본인으로 돌아오는 부메랑과 같은 것인 것이다.즉시 중지해야 한다」

　본서는, 지극히 객관적인 자세가 관철해지고 있어 「위안부 문제」까지 낳은 전후 역사관의 바이어스의 크기를, 일본인을 눈치채게 해 줄 것이라고 말할 수 있자.