인터넷·유저의 소리를 정책의 쟁점으로 하고 싶은

　일반 사단법인 인터넷 유저 협회(MIAU)는 중의원 선거의 후보자에게 정보 통신 정책 과제에 관한 질문 10항목을 송부해 회답을 공개하는 「MIAU 총선거 프로젝트 2009」를 실시하고 있다.질문은, 넷 선거 활동이나, 의약품의 넷 판매 규제, 커뮤니티·사이트 규제, 지적 재산 보호 등, 넷·유저의 관심이 높은 문제에 대한 생각을 묻는 것.왜 이러한 활동을 시작했는가.대표이사 츠다 다이스케씨에게 (들)물었다.

왜 이러한 활동을 시작했습니까.

　내가 2006년부터 문화청의 심의회 「사적 녹음 녹화 소위원회」에 전문위원으로서 불렸던 것이 하나의 계기가 되고 있습니다.

넷·유저의 소리를 대변하는 단체가 없었다

　나는 그것까지 프리의 작가로, 저작권 제도와 IT의 것인지인가 비교적 대하고 쓰고 있던 것으로부터 전문가로서 불렸습니다만, 다른 위원의 구성을 보면, 반은 학자로, 그 이외는 권리자가 많다.심의회의 성질상, 스테이크호르다를 전부 부르면 그렇게 되어 버리는 것은 어쩔 수 없습니다만, 유저의 의견을 대표하는 것은, 옛날부터의 소비자단체, 주부연합회와 같은 단체 밖에 없다.그러한 소비자단체도 역할로서는 중요하다고 생각합니다만, 인터넷·유저의 의견을 소리를 전하는 단체가 없다.

　심의회의 구나리카미, 결론을 매듭지을 때는 아무래도 다수파가 강해져 버리기 쉽상이 됩니다.나는 저작권법 개정 때에 「다운로드 위법화는 의미가 없고, 폐해가 많다」라고 반대하고 있었습니다만, 결과적으로는 다니며 버렸다.

　그 프로세스 자체는 나도 어쩔 수 없다고 생각하는 부분도 있습니다만, 그 때에 정책이 만들어져 가는 프로세스에 의문을 가졌습니다.저작권 이외에도, 인터넷이 관계되어 있는 문제는 많이 있고, 약의 넷 판매의 규제 등은 단적인예군요.다수의 이해관계자가 있는 가운데, 기득권익측, 소리의 큰 편이 유리하게 되어？`「.

　평장(심의회가 아닌 장소)에서 「왜 유저의 소리를 정책에 반영시키지 않는 것인가」라고 여러명 관료에 찾았던 적이 있습니다만, 그들의 대답은 「유저가 어디에 있을지 모르고, 대표가 없기 때문에 부를 수 없다」라고.반대로 말하면, 그것이 방편으로서 잘 사용되고 있는 케이스도 있겠지요.직접적인 이유로서는, 그것이 MIAU를 만드는 계기가 되었습니다.어느 정도 결정된 형태의 의견을 전문가의 입장으로부터 정책으로서 제안해 가는 1개의 허브는 만들 필요가 있을 것이라고.그러한 단체가 없었기 때문에, 손도시락으로 단체를 만들었습니다.그러니까, 더 자금력이 있는 제대로 된 조직이 생기고, MIAU가 거기에 흡수되어 간다고 하는 형태라도 좋았어요.그렇지만, 좀처럼 그 밖에 그러한 단체는 할 수 없었지요.

　사적 녹음 녹화 소위원회가 끝나 나자신은 심의회에는 불리지 않게 되었습니다만, 문화청의 저작권의 소위원회에서 페어 유스의 논의에 관해서 「유저의 의견을 듣자」라고 하는 것으로 우리들의 단체가 불리고 있습니다.정책 결정의 현장에서 물건을 말할 수 있는 플랫폼이 생긴 것은, 하나의 성과일까라고 생각합니다.

총선거 프로젝트를 시작한 이유는.

　인터넷·유저와 정치가 관계되어 오는 부분은 꽤 많다.저작권이나 넷 의약품 판매의 규제나 휴대, SNS의 규제 문제.규제하는 것 그것에 우리는 반대하는 것은 아닙니다만, 내용을 보면 조금 지나치지 않은지, 과잉이 아닐까 생각되는 곳(중)이 있다.

　개별의 사상을 물론 거기에 문제가 있는 것은 확실하고, 어떠한 대처는 하지 않으면 안 된다.하지만, 어차피 한다면 실효성이 있는 방법을 생각해야 한다고 생각하고, 그래서 소리를 높이거나 심포지엄을 개최하거나 해 왔습니다.